Generell diskusjon rundt praktisering av dødsstraff samt hvilke metoder som benyttes

[After Dark]

Jeg vil frem til at gjenninnføringen av dødsstraff ikke bærer annsvaret for den blomstrende drapsstatestikken i USA! Det er stor kriminalitet i de amerikanske storbyene uansett om det er dødsstraff der eller ikke. Så det er enten tillgangen på våpen, påvirkning fra media eller manglende annsvar fra stat og familier el. som må ta på seg skylden for den store kriminaliteten i USA, ikke gjenninnføringen av dødsstraff.

 

Men la oss snu spørsmålet på hodet: Tror du kriminaliteten i USA ville minket dersom man avskaffet dødsstraff over hele landet?

[kybstud]

Men la oss snu spørsmålet på hodet: Tror du kriminaliteten i USA ville minket dersom man avskaffet dødsstraff over hele landet?

Ja, heller det enn at den ville økes.

[Red Frostraven]

Dødsstraff gjør ikke gatene tryggere: Vi har bare hatt en morder av tusener som har drept igjen etter å ha blitt sluppet ut.

Dødsstraff er ikke avskrekkende: Drap blir som oftest begått FORDI mennesker er i en sinnstilstand der straff ikke spiller noen rolle: Vi kunne torturert barna og morderen resten av livet, og det ville ikke forhindret drap:

Drap blir oftest begått av mennesker i affekt som er i et irrasjonellt sinnelag og som ikke tenker på mulig straff i gjerningsøyeblikket.

 

Dødsstraff:

Det gjør ikke gatene tryggere.

Det er dyrere for samfunnet.

Uskyldige vil bli drept av staten.

Staten vil påføre den dømte sine barn, familie, foreldre og venner og kolleger samme sorg som morderen påførte den dreptes nærmeste...

 

Den siste her er viktig, og et argument som ikke har blitt luftet så ofte.

Å drepe andre skader andre enn den drepte, og gjør uopprettelig skade på disse andre personene som hadde drapsmannen kjær.

 

Om ikke dere bryr dere om drapsmannen, så bryr jeg meg om mine venner og min familie -- og om mine venner eller familie dreper noen vil ikke jeg ønske den personen død mer enn jeg ønsker morderen av en mine venner eller et familiemedlem død: Jeg vil ikke volde andre den sorgen som blir påført meg.

 

21 års fengsel.

Livsvarig forvaring for sinnsyke drapsmenn.

 

Og la dem arbeide i fengselet for svarte, slik at de ikke blir pengesug!

Spikre paller, sy T-skjorter, whatever.

Endret 15. september 2009 av Andre1983

[After Dark]

Men la oss snu spørsmålet på hodet: Tror du kriminaliteten i USA ville minket dersom man avskaffet dødsstraff over hele landet?

Ja, heller det enn at den ville økes.

 

Hvorfor? Fordi folk ville vist at straffen ikke var endelig!? Eier ikke logikk!

[Heimlaga]

Dødsstraff gjør ikke gatene tryggere: Vi har bare hatt en morder av tusener som har drept igjen etter å ha blitt sluppet ut.

Dødsstraff er ikke avskrekkende: Drap blir som oftest begått FORDI mennesker er i en sinnstilstand der straff ikke spiller noen rolle: Vi kunne torturert barna og morderen resten av livet, og det ville ikke forhindret drap:

Drap blir oftest begått av mennesker i affekt som er i et irrasjonellt sinnelag og som ikke tenker på mulig straff i gjerningsøyeblikket.

 

Dødsstraff:

Det gjør ikke gatene tryggere.

Det er dyrere for samfunnet.

Uskyldige vil bli drept av staten.

Staten vil påføre den dømte sine barn, familie, foreldre og venner og kolleger samme sorg som morderen påførte den dreptes nærmeste...

 

Den siste her er viktig, og et argument som ikke har blitt luftet så ofte.

Å drepe andre skader andre enn den drepte, og gjør uopprettelig skade på disse andre personene som hadde drapsmannen kjær.

 

Om ikke dere bryr dere om drapsmannen, så bryr jeg meg om mine venner og min familie -- og om mine venner eller familie dreper noen vil ikke jeg ønske den personen død mer enn jeg ønsker morderen av en mine venner eller et familiemedlem død: Jeg vil ikke volde andre den sorgen som blir påført meg.

 

21 års fengsel.

Livsvarig forvaring for sinnsyke drapsmenn.

 

Og la dem arbeide i fengselet for svarte, slik at de ikke blir pengesug!

Spikre paller, sy T-skjorter, whatever.

 

enig her ja

men synes at alle som dreper noen, skal holdes i fengsel i 21 år uansett.. det er mange som slipper ut etter bare 10 år.

det å ta livet av en drapsdømt, straffer også familien hans.

[After Dark]

Andre1983 og TheJan

 

Så lenge en av tusen mordere dreper etter å slippe ut igjen er det en for mye! Det ville fortsatt vært for mye om det så var en av en miliard! Å slippe mordere ut igjen er å begå en risiko for gjenntagelse og det er en gjenntagelse man ikke skal risikere uansett hvor liten eller stor risikoen er!

 

Så har man den andre saken, at de pårørende til drapsofferet må leve med sorgen, tapet og smerten resten av livet og kansje til og med er "dømt" til å treffe morderen på butikken, gaten, bussholdeplassen, fotballstadioen ol. når som helst. Hvorfor behandle de pårørende så grusomt når morderne bare sitter inne noen år?

 

Gammel nok til å drepe - gammel nok til å dø

[NikkaYoichi]

21 års fengsel.

Livsvarig forvaring for sinnsyke drapsmenn.

Alle drapsmenn er sinnsyke.

[Simon Aldra]

Men la oss snu spørsmålet på hodet: Tror du kriminaliteten i USA ville minket dersom man avskaffet dødsstraff over hele landet?

Nei, jeg tror det er uten innvirkning what-so-ever. Og det er også litt av poenget mitt. Dersom det ikke har noen effekt på antall drap er dødsstraff fullstendig formålsløst.

[kybstud]

Alle drapsmenn er overhodet ikke sinnsyke! Telles i drap i selvforsvar f eks?

[After Dark]

Men la oss snu spørsmålet på hodet: Tror du kriminaliteten i USA ville minket dersom man avskaffet dødsstraff over hele landet?

Nei, jeg tror det er uten innvirkning what-so-ever. Og det er også litt av poenget mitt. Dersom det ikke har noen effekt på antall drap er dødsstraff fullstendig formålsløst.

 

Dødsstraff fjerner jo drapsmennene for godt istedefor å holde dem innesperrett og i live slik livstidsdom gjør. Og det er jo også et av de største poengene mine: Man blir kvitt morderne for godt!

[isaac elric]

er veldig enig med andre1983. hadde heller ikke tenkt mye på pårørende til drapsmannen, men innlegget fikk meg til å se saken fra et nytt synspunkt. du er kul.

[Tabris]

Siden vi nå snakker om dødsstraff:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3271554.ece

[DoktorBacon]

Dødsstraff fjerner jo drapsmennene for godt istedefor å holde dem innesperrett og i live slik livstidsdom gjør. Og det er jo også et av de største poengene mine: Man blir kvitt morderne for godt!

 

Ja, man hadde blitt kvitt uskyldige som Fritz Moen også.

[kybstud]

Ja, og alle disse.

 

Listen inneholder eksempler på mennesker som ble uskyldig dømt og satt i dødscelle i 15 år, for deretter å bli løslatt av åpenbare grunner.

 

Delstaten gav i ett tilfelle en erstatning på 100$, og ba aldri om unnskyldning.

[After Dark]

Dødsstraff fjerner jo drapsmennene for godt istedefor å holde dem innesperrett og i live slik livstidsdom gjør. Og det er jo også et av de største poengene mine: Man blir kvitt morderne for godt!

 

Ja, man hadde blitt kvitt uskyldige som Fritz Moen også.

 

Feilen hadde ligget i systemet, ikke i straffen i seg selv.

[NikkaYoichi]

Alle drapsmenn er overhodet ikke sinnsyke! Telles i drap i selvforsvar f eks?

 

Da er det ikke drap, men selvforsvar.

[Luftbor]

Alle drapsmenn er overhodet ikke sinnsyke! Telles i drap i selvforsvar f eks?

 

Da er det ikke drap, men selvforsvar.

 

Selvsagt er det drap. Drap er kun handlingen ved at man tar livet av et annet menneske. Eneste forskjellen mellom drap i vanlig forstand og selvforsvar er hvordan samfunnet ser på handlingen. På samme måte som militæret som er en instutisjon som bedriver drap, men allikevel godtatt av de fleste samfunn fordi man anser det som et gode for seg selv.

[NikkaYoichi]

Siden vi nå snakker om dødsstraff:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3271554.ece

 

Nakkeskudd er adskillig mye mer humant og ikke minst effektivt.

[NikkaYoichi]

Alle drapsmenn er overhodet ikke sinnsyke! Telles i drap i selvforsvar f eks?

 

Da er det ikke drap, men selvforsvar.

 

Selvsagt er det drap. Drap er kun handlingen ved at man tar livet av et annet menneske. Eneste forskjellen mellom drap i vanlig forstand og selvforsvar er hvordan samfunnet ser på handlingen. På samme måte som militæret som er en instutisjon som bedriver drap, men allikevel godtatt av de fleste samfunn fordi man anser det som et gode for seg selv.

 

I strafferettslig forstand så er det en stor forskjell på overlagt drap og uaktsomt drap, på samme måte er det også forskjell på nødverge og overdreven makt. Det vil i praksis si at selvforsvar kan regnes som drap, om det fantes andre alternativer. Derfor er spørsmålet ikke et spørsmål som kan besvares med korte ord, nettopp fordi at det kan være drap. Derfor er den ekle forklaringen at selvforsvar ikke er drap. Det er stor forskjell på legspråk og strafferett, men det er vel formye å forvente at folk forstår såpass?

 

Red:

Les og lær:

http://no.wikipedia.org/wiki/N%C3%B8dverge

Endret 16. september 2009 av NikkaYoichi

[Luftbor]

I strafferettslig forstand så er det en stor forskjell på overlagt drap og uaktsomt drap, på samme måte er det også forskjell på nødverge og overdreven makt. Det vil i praksis si at selvforsvar kan regnes som drap, om det fantes andre alternativer. Derfor er spørsmålet ikke et spørsmål som kan besvares med korte ord, nettopp fordi at det kan være drap. Derfor er den ekle forklaringen at selvforsvar ikke er drap. Det er stor forskjell på legspråk og strafferett, men det er vel formye å forvente at folk forstår såpass?

 

Selv ikke strafferettslig anses selvforsvar ikke som et ikke-drap. Selvsagt er det et drap. Det hele vektes om det var nødvendig eller ei. Drap er det okke som, da det medfører et annet menneske sitt død. Selv med din oooooooo store juridiske kompetanse til grunn.