Generell diskusjon rundt praktisering av dødsstraff samt hvilke metoder som benyttes

[After Dark]

Jeg vil utelukket ha et demokratisk system!

[Skatteflyktning]

Jeg vil utelukket ha et demokratisk system!

Jeg og ville gjerne ha innført ett demokrati.

[After Dark]

Det var ikke et demokratisk system du snakket om.

[KjemikerJon]

Har jeg sagt det?

 

Nei. Du har enda ikke svart om et trekk ved diktatorer kan være at de dreper tusenvis av uskyldige. Er det det? Ja eller nei?

 

Det var faktisk du som kom opp med det tallet. Jeg bare sa det samme for dem for å vise deg hvor håpløst ditt system egentlig er.

 

Som sagt er jeg fullstendig klar over det. Men du beskylder meg for personagrep for hva jeg besvarte ved nevnte argument, så dette må jeg til bunns i.

 

Hvorfor støtter du det da?

 

Når det står mellom de to hypotetiske ondene "noen få tusen uskyldige fengsel" og "et samfunn uten et rettssystem" valgte jeg førstnevnte.

 

Har du fremdeles ikke forstått at jeg ikke gidder hovne bedreviter-kommentarer?

 

Og hvor hovent er det ikke å si at vi ikke kan argumentere på de samme premissene som deg? Rydd i din egen hage først.

 

Jeg har forklart hvorfor sammenligningene ikke kan brukes. Gidder ikke det en gang til.

 

En forklaring som ikke fungerer på noe som helst logisk plan. Hvis du holder deg til denne "forklaringen" viser du til meg og resten av tråden at det ikke finnes noen som helst logikk eller kontinuitet i din argumentasjon.

 

Hvorfor er du så interessert i å trekke det fram da når du for lengst ha rfått hvorfor det ikke man sammenlignes uansett?

Fordi det er ikke en forklaring som fungerer. Det er som om naturlovene virker på oss og ikke på deg. Du kan bare sveve rundt i din egen boble uten å ta hensyn til gravitasjonen.

Endret 7. april 2011 av KjemikerJon

[Skatteflyktning]

Det var ikke et demokratisk system du snakket om.

Vel, jeg snakket om dødstraff som visstnok er en straffeutmåling.

 

Mener du man skal ha folkeavstemmning for straffeutmåling i hver enkelt rettsak?

 

Om ikke, ser jeg ikke helt hva, om noe, du finner i mine utsagn over som strider mot demokrati.

[After Dark]

Jeg snakker om et demokratisk system som det vi har i dag.

[Skatteflyktning]

Jeg snakker om et demokratisk system som det vi har i dag.

Jeg anser ikke det Norge har idag som ett demokrati.

 

På den annen side, jeg ser ikke helt hvorfor du blander dette opp med dødsstraff som er tema i denne tråden?

[After Dark]

At du ikke anerkjenner atater er totalt irelevant. Denne tråden handler om dødsstraff.

 

Skal man praktisere dødsstraff må det være et demokratisk system. Det eneste eksempelet vi har i dag på et demokrati som bedriver dødsstraff er USA. Å ta eksempel i land som Kina, Iran og Saudi-Arabia er håpløst da disse landene er totalt underlegne og underutviklede!

 

Du sa at det bare var å henrette dem i ditt system. Det er ikke noen form for demokrati. Skal man praktisere dødsstraff må minstekravet være et rettferdig og demokratisk system.

[Skatteflyktning]

At du ikke anerkjenner atater er totalt irelevant. Denne tråden handler om dødsstraff.

 

Det er nettopp dette jeg har prøvd å påpeke for deg, etter at du dro demokrati inn i debatten.

 

Skal man praktisere dødsstraff må det være et demokratisk system. Det eneste eksempelet vi har i dag på et demokrati som bedriver dødsstraff er USA. Å ta eksempel i land som Kina, Iran og Saudi-Arabia er håpløst da disse landene er totalt underlegne og underutviklede!

 

Takker for at du har spart meg for å tilbakevise din påstand "Skal man praktisere dødsstraff må det være et demokratisk system."

 

Du sa at det bare var å henrette dem i ditt system. Det er ikke noen form for demokrati. Skal man praktisere dødsstraff må minstekravet være et rettferdig og demokratisk system.

Som tidligere påpekt er straffeutmåling og fullbyrdelse ikke noe som gjøres på "demokratisk" måte selv i ett "demokrati". Og det er intet i veien for at ett demokrati bestemmer slike metoder som jeg beskriver.

Endret 7. april 2011 av Skatteflyktning

[After Dark]

Hvordan rettssak og dødsstraff skal utføres er relevant til tema. Dermed er om det er et demokratisk system eller ikke relevant. Jeg er for et demokratisk system slik vi har i dag og henrettelse med giftsprøyte slik man praktiserer i USA. Selvom mordere gjerne kan bli kjøttskrelt først for deretter å bli kokt til døde i olje for min del er det ikke metoder man bruker i et moderne og representativt demokrati.

[Skatteflyktning]

Hvordan rettssak og dødsstraff skal utføres er relevant til tema. Dermed er om det er et demokratisk system eller ikke relevant. Jeg er for et demokratisk system slik vi har i dag og henrettelse med giftsprøyte slik man praktiserer i USA. Selvom mordere gjerne kan bli kjøttskrelt først for deretter å bli kokt til døde i olje for min del er det ikke metoder man bruker i et moderne og representativt demokrati.

 

Ditt såkallte "demokrati" kan vedta hva som helst mht "Hvordan rettssak og dødsstraff skal utføres" inkludert "bli kjøttskrelt først for deretter å bli kokt til døde i olje". I ett rent Demokrati (direkte og konsensus) ville slike metoder være nærmest umulig å få igjennom.

 

Derved er "demokratiet" irrelevant for argumentene for og imot, og om hvilke metoder som skal tas ibruk.

Endret 7. april 2011 av Skatteflyktning

[After Dark]

Nei, det er relevant da demokrati er minstekravet for å utføre henrettelser.

[Skatteflyktning]

Nei, det er relevant da demokrati er minstekravet for å utføre henrettelser.

Stemmer ikke overens med virkeligheten, så dette er vel ønsketenkning fra din side?

 

I min bok er heller ikke USA ett demokrati. I motsettning til Kinas ettpartistat er USA en topartistat, hipp hurra for "demokratiet"!

[After Dark]

Nei, det er ikke ønsketekning.

 

Hva du mener er en ting. Hva den generelle oppfattningen av et demokrati er er noe annet.

[Skatteflyktning]

Nei, det er ikke ønsketekning.

 

Ditt "minstekrav" stemmer ikke overens med virkeligheten som du selv har påpekt. At du mener at dette "minstekravet" eksisterer tyder på ønsketnkning, men du står selvfølgelig fritt til å prøve å forsvare din påstand om dette "minstekravet"

 

Hva du mener er en ting. Hva den generelle oppfattningen av et demokrati er er noe annet.

Betydningen av ordet demokrati, stemmer ikke overens med den generelle oppfattning. What else is new?

Endret 7. april 2011 av Skatteflyktning

[After Dark]

Ditt "minstekrav" stemmer ikke overens med virkeligheten som du selv har påpekt. At du mener at dette "minstekravet" eksisterer tyder på ønsketnkning.

 

Jeg har hele tiden tatt eksempel i et demokratisk system, hvilket jeg har redegjort for. Kina, Iran, Saudi-Arabia og andre land er som sagt noen underutviklede og underlgne land som ikke er noe å ta eksempel fra.

 

Betydningen av ordet demokrati, stemmer ikke overens med den generelle oppfattning. What else is new?

 

Ikke tema for tråden.

[Skatteflyktning]

Ditt "minstekrav" stemmer ikke overens med virkeligheten som du selv har påpekt. At du mener at dette "minstekravet" eksisterer tyder på ønsketnkning.

Jeg har hele tiden tatt eksempel i et demokratisk system, hvilket jeg har redegjort for. Kina, Iran, Saudi-Arabia og andre land er som sagt noen underutviklede og underlgne land som ikke er noe å ta eksempel fra.

Greit nok, men det impliserer ikke at der eksisterer ett slikt "minstekrav", kun at du baserer din argumentasjon på representativt demokrati.

 

Om andre argumenterer på andre baser (Rent Demokrati-Direkte og Konsensus) gjør ikke dette derer argumenter ugyldige.

 

Videre er eksempler fra "Kina, Iran, Saudi-Arabia og andre land er som sagt noen underutviklede og underlgne land" gyldige, om enn bruken av dødsstraff der ikke er noe du forsvarer (eller finner forsvarlig)

Endret 7. april 2011 av Skatteflyktning

[After Dark]

Greit nok, men det impliserer ikke at der eksisterer ett slikt "minstekrav", kun at du baserer din argumentasjon på representativt demokrati.

 

I et demokratisk land gjør det det og det er et demokrati jeg argumenterer utifra.

 

Om andre argumenterer på andre baser (Rent Demokrati-Direkte og Konsensus) gjør ikke dette derer argumenter ugyldige.

 

Poenget er?

 

Videre er eksempler fra "Kina, Iran, Saudi-Arabia og andre land er som sagt noen underutviklede og underlgne land" gyldige, om enn bruken av dødsstraff der ikke er noe du forsvarer (eller finner forsvarlig)

 

Ikke hvis du argumenterer utifra et demokratisk system.

 

Ta eksempel i Baneheisasaken og Holmliasaken som har vært diskutert tideligere. Mener du at det beste er at folk som voldtar og dreper barn og folk som angriper og dreper tennåringer pga. hudfargen bør få en demokratisk rettsak med forsvarer hvor de kan snakke for seg (selvom de ikke fortjener det) for så å få et par smertestillend esprøyter og så en giftsprøyte i skjulte omgivelser eller at de bør få en rettssak der de aldri får møte forsvarerne og hvor dommen har vært klar lenge før saken starter og hvor de så henges i full offentlighet på et torg?

[Skatteflyktning]

Ikke hvis du argumenterer utifra et demokratisk system.

 

Du må gjerne argumentere utfra representativt demokrati om du vil, jeg foretrekker å argumentere ut fra hva som er rett og galt.

 

Ta eksempel i Baneheisasaken og Holmliasaken som har vært diskutert tideligere. Mener du at det beste er at folk som voldtar og dreper barn og folk som angriper og dreper tennåringer pga. hudfargen bør få en demokratisk rettsak med forsvarer hvor de kan snakke for seg (selvom de ikke fortjener det) for så å få et par smertestillend esprøyter og så en giftsprøyte i skjulte omgivelser eller at de bør få en rettssak der de aldri får møte forsvarerne og hvor dommen har vært klar lenge før saken starter og hvor de så henges i full offentlighet på et torg?

Hva i all verden er Demokratisk ved denne rettsaken? FYI domstoler er ikke demokratier.

 

Om det går til rettsak (hvilket jeg anbefaler) anser jeg at:

 

1. Der bør være en nøytral dommer som er valgt av begge parter.

2. Der bør være en juri om begge parter er enige i det.

3. Hver part kan leie inn all den bistad de måtte ønske.

 

Merk dette har intet med "demokrati" å gjøre.

[After Dark]

Denne tråden kommer ingen vei om det ikke diskuteres utifra det systemet som finnes her i landet og som dermed ville vært det gjelende om det hadde blitt gjeninnført dødsstraff.