Generell diskusjon rundt praktisering av dødsstraff samt hvilke metoder som benyttes

[StormEagle]

Rettssystemet gjør feil. Slik er det bare. Derfor er det SÆRDELES viktig at de som skal henrettes virkelig får benyttet alle muligheter til å få gransket saken sin. Det tar tid, og er dyrt.

Dette er noe ALLE har krav på i mine øyne. At vi i dag ikke gir folk den retten er en skam i seg selv og på høy tid at vi endrer praksis på det området.

Men den retten koster masse penger, i hvert fall hvis du setter folk på dødscelle (og hvordan vil du ellers garantere den?). Dermed oppheves det mest sentrale argumentet i din egen argumentasjon, nemlig at dødsstraff er besparende.

 

Hm. Hvor står vi nå?

Vel, dere forfekter jo at det er rettssikkerheten som er problemet, men innrømmer at vi ikke gjør nok for å sikre rettssikkerheten - så jeg kan jo stille det samme spørsmålet, hvor står vi? Flere uskyldige dømmes med det nåværende systemet, så deres argumentasjon faller på sin egen urimelighet.

 

Det vil alltid forekomme uskyldig dømmte, men man burde gjøre allt som er mulig for å hindre dette.

Noe av det som kan forhindre at et justismord blir veldig grovt er at man har muligheten for å anke dommen mens man soner straffen hvis det kommer nye bevis, ol. (slik det har gjordt i flere justismordsaker i Norge) slik at man dermed kan avbryte soningen og gi en erstatning.

 

 

I et system hvor personen avlives rett etter dommen er avsagt vil ikke dette være mulig og rettssikkerheten er dermed forværret.

 

 

Og dessuten ser jeg ikke helt moralen i det ar staten morder en person fordi denne personen har mordet noen. Man dømmer jo ikke en person som er tilltalt for vold til å bli slått på samme måte som han slo den fornærmede.

(har du aldri lært av dine foreldre at du ikke burde slå tillbake (selvforsvar blir selvsagt noe annet, men å planlagt etter faren er over å slå er ikke bra))

 

Frihetsberøvelse og økonimisk straff burde være de eneste to straffemetodene staten skal kunne idømme.

Endret 1. september 2009 av flesvik

[a_aa]

Helt enig i resonnementet ditt.

 

Det betinger imidlertid at man ser straffen som en integrert del av systemet, sammen med etterforskning, rettsprosess/bevisvurderinger, skyldspørsmål, straffeutmåling, ankemulighet, gjenopptakelseskommisjon, ny rettsprosess, mulig oppreisning og kompensasjon. Alle er ikke enig i en slik betingelse, og vil gjerne se på straffen som en helt egen sak - selv når straffen er av en type som raderer ut de påfølgende feilhåndteringsmekanismene i systemet. Det er korttenkt.

 

Den eneste måten man kan være 100% sikker på å unngå justismord på, er ved å la være å kjenne noen som helst skyldig. Det er et tiltak vi ikke tjent med (og det regner jeg med at rigor-mortis-entusiastene også er enige i).

 

Ergo har vi et system der det kan bli begått justismord, og dette er noe vi stilltiende aksepterer, selv om man selvsagt misliker tanken sterkt. Denne erkjennelsen danner bakteppet for at man gir ankemuligheter, opprettelsen av Gjenopptakelseskommisjonen etc. Effekten av disse feilhåndteringsmekanismene er åpenbart påvirket av om den som er rammet av feilen er i live eller ei. For det første må saken kjempes for, og for det andre må den - om feil ble begått - bli kompensert for. Den stilltiende aksepten av muligheten for justismord hadde svunnet hen om justismord faktisk betydde mord - og da ville balansepunktet i systemet ha flyttet seg mot flere frifinnelser (også av defacto skyldige) for å unngå å komme i situasjoner der feilhåndteringsmekanismene ville fungert elendig.

 

Straffen er altså en del av systemet, og et system med dødsstraff er dårligere balansert og mindre robust mot feil enn et system uten dødsstraff.

 

(Er selvsagt også enig i at uskyldig-dømt-argumentet bare er et av temmelig mange gode argumenter mot dødsstraff.)

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[kybstud]

Jeg synes praktiseringen av dødstraff i USA er helt forkastelig. Det skjer justismord på justismord, vi snakker om ca 5 stk i året. Og det er bare de som faktisk blir frikjent!

 

USA har et helt tragisk og grunnleggende fordomsfullt rettsystem, og en kan ikke henrette mennesker på bakgrunn av arbeid fra den inkompetente gruppen!

 

I Norge er det akkurat passe, bør ikke holde folk inne lenger enn de trenger for å bli normale igjen, og å kunne tilføre samfunnet noe.

 

Ifølge Rettslære-boka mi viser også studier at dødstraff ikke virker avskrekkende på mennesker heller, jeg skjønner virkelig ikke poenget!

[NikkaYoichi]

Årsaken til at det "ikke virker" er at folk tror at de ikke skal bli tatt. ^^ Jeg synes det er helt legitimt å rydde slike vesner av veien jeg, på samme måte som at vi tar livet av mannevonde hunder, bjørner, ulver o.a.

[kybstud]

Poenget er at om det ikke er avskrekkende, hva er poenget da?

 

Synes du det er legitimt å rydde mennesker av veien i et så dårlig rettsystem som det er i USA? Hvor folk helt uten kriminell bakgrunn blir dømt for noe de ikke har gjort, og får 100$ i erstatning etter 10-15 år i dødscelle.

[NikkaYoichi]

Synes du det er greit at folk kan ta livet av folk, for så å slippe ut og ta livet av flere folk, etter kort tid?

[kybstud]

Nei, er det slik i Norge?

[NikkaYoichi]

Nei, er det slik i Norge?

 

Det er det faktisk.

[kybstud]

Har du eksempler? Gjerne fra kort tid siden.

[NikkaYoichi]

Jepp og jeg har linket til dem i dødsstrafftråden. Read up.

[kybstud]

Dette er vel dødsstrafftråden, hvor linket du?

 

Du har enda ikke svart på spørsmålet jeg stilte to poster tilbake.

[NikkaYoichi]

Hvorfor skal jeg stå til rette for rettssystemet i USA? Dette har jeg også svart på tusen ganger i denne tråden. Nja, vi har "den store dødsstrafftråden" også. Jeg har linket til flere saker vedrørende dette.

 

Red.:

Her er ett eksempel fra vårt kjære Norge.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2002/10/20/351695.html

Endret 11. september 2009 av NikkaYoichi

[kybstud]

37-åringen er historisk i det norske rettssystemet, fordi han først drepte én gang, sonet, og deretter drepte på nytt - og av den grunn er idømt forvaring. Etter alt å dømme ender saken i Høyesterett.

 

Ifølge artikkelen er det det eneste eksempelet en kan finne. Om det er Norges eneste eksempel vil jeg si at Norges rettsystem fungerer ypperlig.

 

Jeg synes også det er helt fantastisk at de kan la han sone under verdige forhold og enda lar ham bowle de gangene i uka. Ved å gi ham tillit tror jeg det blir bedre for både han og medfangene hans.

Endret 11. september 2009 av Ozi

[After Dark]

Jeg ser faktisk ikke relevansen, siden spørsmålet var om gjeninnføringen av dødsstraff har ført til færre drap.

 

Jeg tar det for gitt at det ikke har blitt lettere å kjøpe våpen de siste tiårene.

 

Relevansen var at det er lettere for å begås flere drap når det er lettere å få tak i våpen. Om USA hadde endret reglene sine om kjøp og eie av våpen kunne nok fort bilde ha blitt anderledes.

 

Hvorvidt det har blitt enklere eller ikke å kjøpe våpen i USA de siste tiårene er iallefal irelevant da det er fullt mulig å kjøpe våpen der den dag i dag.

[After Dark]

Nettopp. Og systemet vil ALLTID ta feil. Derfor er dødsstraff 100% feil.

Nei.

"Nei" til hva? At systemet alltid vil gjøre feil?

 

Dødsstraff har så absolutt fordeler! Når man henretter feks. en morder istedefor å sende ham/henne i fengsel for livstid blir du kvitt morderen for godt istedefor å ham/henne i fengsel i årevis å punge ut til mat og drikke samt fritidsavtiviteter og andre ting.

Jeg lurer på hvor mange ganger folk har påpekt at det er dyrere å ha folk på dødscelle enn å bure dem inn på livstid...

 

Da jeg skrev "Nei" brukte jeg bare din måte å svare på. Uten å besvare hele innlegget og uten å begrunne svaret. Håper det var tilfredsstillende.

 

Om du mener at det er dyrere med et opphold på dødscelle og deretter henrettelse enn livstid i fengsel så for du komme med kilder på det. Økonomi burde forøvrig ikke regnes med når man diskuterer noe så allvorlig som dette!

[Pricks]

Da jeg skrev "Nei" brukte jeg bare din måte å svare på. Uten å besvare hele innlegget og uten å begrunne svaret. Håper det var tilfredsstillende.

Så du sier altså at du troller, og i tillegg går til nedrige personangrep fordi du ikke har saklige argumenter?

 

Om du mener at det er dyrere med et opphold på dødscelle og deretter henrettelse enn livstid i fengsel så for du komme med kilder på det. Økonomi burde forøvrig ikke regnes med når man diskuterer noe så allvorlig som dette!

Det er ikke JEG som har dratt inn økonomi. Det er de som ønsker å drepe andre mennesker som gjorde det.

 

Det er velkjent at det er dyrere å ha folk på dødscelle. Helt utrolig at noen ikke har kunnskap om noe så grunnleggende i dag!

 

Citing Cost, States Consider End to Death Penalty

[After Dark]

Nei, jeg bare svarer deg på den samme måten som du alltid svarer på.

 

Det er totalt uniteressangt og irelevant om det er dyrere med dødscelle og henrettelse eller ikke da det ikke bør ha noe å si i en så allvorlig diskusjon!

[NikkaYoichi]

Å sammenlikne kosten med USA er i alle fall irrelevant, da de har et helt annet retts- og fengselssystem enn oss. Vi behøver altså ikke å innføre den nordamerikanske modellen på hele vårt rettssystem for å innføre dødsstraff. Dette har jeg påpekt så mange ganger at jeg begynner å bli litt sliten av å påpeke det.

[Simon Aldra]

Jeg ser faktisk ikke relevansen, siden spørsmålet var om gjeninnføringen av dødsstraff har ført til færre drap.

 

Jeg tar det for gitt at det ikke har blitt lettere å kjøpe våpen de siste tiårene.

 

Relevansen var at det er lettere for å begås flere drap når det er lettere å få tak i våpen. Om USA hadde endret reglene sine om kjøp og eie av våpen kunne nok fort bilde ha blitt anderledes.

 

Hvorvidt det har blitt enklere eller ikke å kjøpe våpen i USA de siste tiårene er iallefal irelevant da det er fullt mulig å kjøpe våpen der den dag i dag.

Jeg vet ikke helt hva du vil frem til, men spørsmålet er om antallet drap minket etter at dødsstraff ble innført. Det er ikke snakk om å sammenligne Norge med USA, men å se på hvilke effekter det hadde å gjeninnføre dødsstraff i et vestlig land.