Generell diskusjon rundt praktisering av dødsstraff samt hvilke metoder som benyttes

[KjemikerJon]

Det jeg har sagt at de uteluker Kina fullstendig for å ikke skape så deprimerende tall for seg selv er vel så mye forklaring.

 

En påstand som er fullstendig latterlig og har null fotfeste i virkeligheten. Amnesty kjemper for menneskerettigheter og mot dødstraff, altså ville det vært totalt motsigende for hele organisasjonens virke å dysset ned slike tall. Det ville vært som om Greenpeace skulle ha prøvd å skjule at Statoil hadde sluppet ut store mengder olje i sjøen. Det gir absolutt ingen mening.

 

Og ja, Amnesty Internationale er en organisasjon hvis taktikk er å henge ut dem de kritiserer offentlig, hvilket hører hjemme på barnehagenivå.

 

Akkurat hvor er det de har hengt ut noen?

 

Samtidig uttaler de seg helt skråsikkert om at dødsstraff vil forsvinne fra verden da de sier det er uungåelig, hvilket også er en barnslig og tåpelig taktikk.

 

Hvorfor er det barnslig å tippe noe? Jeg tror også at dødstraff en vakker dag ville være avviklet over hele verden. Trolig ikke i min levetid, men utviklingen går den veien.

 

 

Hvorfor skulle alle og enhver i verden være interessert i å avskaffe dødsstraff? Svar gjerne på det...

 

Alle og enhver er ikke interessert i det, det er jo derfor vi har denne debatten. Men det er jo pussig at det kun er deler av USA og en gjeng med brutale diktaturer som fortsatt sverger til å drepe folk...

[Nektard]

I all hovedsak er jeg veldig mot dødsstraff.

Det er ganske uheldig å plutselig ha henrettet en person det i etterkant viser seg at var uskyldig.

 

Men ingen regler uten unntak. Jeg var ganske for dødsstraff i forhold til Saddam. Jeg synes egentlig ikke det var en sterk nok straff. jeg skulle helst sett han sitte i et hull i bakken uten vinduer resetn av livet, men han ville da gjort USA til et enda større terrormål enn de allerede er og det går da på riketssikkerhet.

 

Jeg er mer for livstid enn dødsstraff, men også bedre fengselsikkerhet. Da med tanke på tystere på utsiden. Er man i fengsel skal man ikke ha noe kontakt med folk på utsiden. Men om å ha en person fengslet utgir en risiko for et helt folkeslag, da er dødsstraff greit for meg. Men dette kan nesten kalles preventiv nødverge.

 

er ganske uheldig å komme ut av fengsel etter 40-50-60 år fordi du ble funnet uskyldig i etterkant. Du er i live, men ja...

[Medlem-205774]

60 minutes har en episode med akkurat det Nektard, en mann som var dømt for voldtekt og drap satt på death ro i rundt 30 år, flere år med total isolasjon. Han ble fortalt på "direkten" at DNA-prøvene viste at han var uskyldig 30 år etter han var dømt til døden. Du finner sikkert hele saken på YouTube.

[After Dark]

I det tilfellet dreier det seg om et elendig system, ikke en feil med straffen.

[KjemikerJon]

Så straffen burde ikke vært innført i USA?

[After Dark]

Hva snakker du om? Hvilken straff?

[KjemikerJon]

Dødsstraff såklart. Du vet vel hva vi diskuterer i denne tråden? Og jeg venter, som vanlig, fortsatt på svar om Amnesty.

[After Dark]

Hvor får du det fra at jeg mener dødsstraff ikke burde vært innført i USA? Har du i det hele tatt lest hva jeg har skrevet?

[KjemikerJon]

Det er et spørsmål. Systemet er elendig, men du vil likevel innføre dødsstraff med et slikt system?

[After Dark]

Systemet er ikke elendig, men det finnes enkelte feil med det. Dette har jeg besvart igjen og igjen.

[KjemikerJon]

Du sa jo i fire poster tidligere at systemet er elendig. Nå må du bestemme deg.

[After Dark]

For siste gang: Jeg har forklart hva jeg mene rom systemet og straffene i alle tråder der jeg har diksutert dette. Har du eller har du ikke lest hva jeg har skrevet?

 

Og jo, jeg skrev "elendig system" der for å beskrive akkurat det Nektard og JaffaJaffa snakket om. Kunne like gjerne skrevet "feil i systemet".

[KjemikerJon]

Ja, du har tidligere forklart at du synes det er greit å drepe flere tusen uskyldige ved henrettelser for å opprettholde statens rett til å bruke dødstraff. Står du fortsatt for dette?

[After Dark]

Jeg har ikke sagt flere tusen uskyldige. Slutt å dum deg ut.

[KjemikerJon]

Jo, det har du. Når jeg stilte det spørsmålet tidligere i år svarte du:

 

Som jeg sa kan man jo ta det samme antallet uskyldige som du er villig til å fengsle og risikere drept eller skadd for livet såvel som alle fengselsbetjentene du er villig til å ramme...

Endret 29. mars 2011 av KjemikerJon

[After Dark]

Sa jeg noe om flere tusen der? Det var bare for å vise at du er villig til å risikere det samme selv.

 

Og hvorfor systemet ditt ikke er noe mer trygt elelr humant har vi vært inne på for lengst så det er ingen grunn til å ta det opp igjen.

[KjemikerJon]

Ja, fordi jeg sa at det ville vært akseptabelt å fengsle noen tusen uskyldige for å opprettholde statens rett til å straffe kriminelle. Og du besvarer med å si at det er det samme antallet uskyldige du er villig til å henrette. Det står svart på hvitt i denne tråden.

[After Dark]

Ja, en fin måte for å vise deg at systemet ditt ikke er noe mer humant eller trygt enn mitt. Iallefall hvis du hadde tatt den...

 

Men så har jeg også snakket om å forbedre systemet, noe jeg aldri har sett deg argumentere for. Og si meg nå: Tror du virkelig at tusenvis vil bli uskyldig henrettet som følge av dødsstraff? Regner da med et demokratisk land og ikke i diktaturer og autoritære stater.

[KjemikerJon]

Ah, så du besvarte aldri spørsmålet mitt. Ikke første gang det Glimti. Da spør jeg igjen: Hvor mange mennesker er det akseptabelt å henrette årlig for å opprettholde statens rett til å utføre dødstraff?

 

Og si meg nå: Tror du virkelig at tusenvis vil bli uskyldig henrettet som følge av dødsstraff? Regner da med et demokratisk land og ikke i diktaturer og autoritære stater.

 

Nei, men noen uskyldige har det blitt opp gjennom årene. Er dette akseptable ofre Glimti?

[After Dark]

Første gang og første gang...

 

Vel, hvor mange uskyldig er det akseptabelt å fengsle? Og av dem, hvor mange er det akesptabelt blir utsatt for vold og blir varige skadd mens de er i fengsel? Og hvor mange er det akseptabelt blir drept i fengsel? Og hvor mange er det akseptabelt dør i fengsel før det viser seg at de er uskyldige? og skal man unngå enhver voldsfare i fengsel, hvilke tiltak er aklseptable? Fullstendig issolasjon for alle og enhver? At alle følges av minst to bevæpnede vakter hvor enn de går? Fangehull av typen man hadde i middelalderen hvor folk lenkes fast til veggen? Og hvor mange fengselsbetjneter er det akseptabelt blir varige skadd i jobben? Og hvor mange er det akseptabelt blir drept? Og hvor mange uskyldige er det akseptabelt blir utsatt for kriminelle handlinger av fanger som er ute på permisjon? Hvor mange uskyldige er det akseptabelt blir utsatt for gjentagelse av tideligere fanger som har sluppet ut? Systemet ditt stiller bare spørsmål, farer og usikkerhet.