Generell diskusjon rundt praktisering av dødsstraff samt hvilke metoder som benyttes

[After Dark]

Hvem skal bestemme om hva slags forbrytelse som fortjener en viss straff?

 

Akkurat det kan fungere som det gjør i dag. Forstår du virkelig ikke hvor jeg vil?

Endret 1. februar 2011 av Glimti

[Mr.M]

Hvem skal bestemme om hva slags forbrytelse som fortjener en viss straff?

 

Akkurat det kan fungere som det gjør i dag. Forstår du virkelig ikke hvor jeg vil?

Vel, noen mener f.eks. det er feil å henrette for narkotika smugling/salg

 

Men da er vi "enig" at hvert enkelt land bør avgjøre slike lover selv?

[After Dark]

Ved mindre det kommer en internasjonl lov som alle sier seg enig i så får landene avgjøre selv ja. Selv mene jeg at døddstraff kun bør benyttes for drap og drapsforsøk. Mulig det kan være unntak der det kan bli brukt ellers og, men det bør være de færreste.

[NikkaYoichi]

Fordi det er forskjell på drap og tyveri og derfor skal det også være forskjell på straffen/konsekvensen som jeg har forklart en rekke ganger nå.

Hvem skal bestemme om hva slags forbrytelse som fortjener en viss straff?

 

De samme som bestemmer det i dag, selvsagt ...

[Nihilist1]

Hvorfor skal dødsstraff benyttes kun for drap? Jeg er lite happy for å måtte betale for fengsler. Hvorfor kan vi ikke ha dødsstraff for nesten all type kriminalitet, eller piskeslag, som foreslått i fjor?

[After Dark]

Fordi det er forskjell på hvor alvorlige forbrytelser er og de færreste bør straffes med døden. Vi lever jo i år 2011 og er et sivilisert land.

[Konformisten]

Vi lever jo i år 2011 og er et sivilisert land.

Og dette ønsker du tydeligvis å endre på.

[After Dark]

En human utført henrettelse for så alvorlige forbrytelser som drap og drapsforsøk bringer bare landet mer tilbake på sporet!

[Konformisten]

En human utført henrettelse for så alvorlige forbrytelser som drap og drapsforsøk bringer bare landet mer tilbake på sporet!

"Tilbake" er vel stikkordet her. Tilbake til å gi etter for de mest primitive instinkter i menneskesinnet, slik som hevnlyst. Glad jeg ikke klarer å ta deg helt på alvor.

[After Dark]

Det er ikke snakk om hevn. Og hvis du vil bli tatt på alvor selv så dropp slike kommentarer.

[KjemikerJon]

Hvor ofte må jeg minne deg på å svare på innleggene mine? Begynner å få vondt i skrivefingrene mine.

[After Dark]

Se på denne saken fra Storbritania: Seks stykker skøt og drepte en 22-åring. De er alle sammen dømt til livstid i fengsel for drapet og nå er altså planen å holde dem i livet i x antall år til de skal dø en naturlig død i fengselet istedefor å sette en rask og enkel giftsprøyte på dem nå... Og de er alle sammen temmelig unge så om de ikke dør på noen unaturlig måte som av vold eller sykdommer kommer de alle sammen til å leve i temmelig mange år:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4018185.ece

[Mechablast]

Er generelt imot, men i enkelte tilfeller for.

[After Dark]

Hvilke tilfeller tenker du på? Hva med det jeg nettopp linket til? Eller hva med saker som Baneheiasaken og Holmliasaken her i Norge?

[TheSoapmaker]

Et spørsmål: Dreper vi mennesker som dreper mennesker for å vise at dreping er galt?

[After Dark]

Et svar: Av flere grunner.

[NikkaYoichi]

Et spørsmål: Dreper vi mennesker som dreper mennesker for å vise at dreping er galt?

 

Setter vi kidnappere i fengsel, for å vise dem at frihetsberøvelse er galt?

[After Dark]

Nei, du har klart å gjøre rede for noen av dine synspunkter, men har konsekvent hoppet over noen videre utdyping av det helt essensielle "uskyldig henrettet"-aspektet og du sliter med å forstå forskjellen på direkte og indirekte konsekvenser.

 

Ikke snakk om å slite da det tydeligvis er du som sliter med å følge med her. jeg har svart for alle mine synnspunkter for lengst og vist hvorfor ditt argument om direkte og indirekte er verdiløst. Hva er det du mener du mangler svar på?

 

Siden jeg er i nær familie med en som jobber innenfor fengselsvesenet har jeg heldigvis god innsikt i hvilke tiltak som er viktig for å redusere vold og indre spenning innefor murene. Viktige ting er å holde fangene opptatt med aktiviteter som arbeid eller tilegning av kunnskap, ha god dekning av godt kursede vakter, lav tetthet av kriminelle, gode forhåndsvurderinger av hvilke innsatte som kan leve ved siden av hverandre etc.

 

Fortsatt er rent sjansjespill. Skal du være sikker må du tilbake til noe ala middelalderfengsler slik jeg foreslo.

 

På hvilken måte er det en unnskyldning? Hvis jeg slår deg, er det en direkte handling fra min side. Hvis jeg slår deg, og du drar hjem og skyter hunden din i sinne er det en indirekte konsekvens av mitt slag.

 

Et idiotisk eksempel. Om du slår meg smeller jeg ut et par tenner på deg! Handlinger får konskevenser! Iallefall alvorlige handlinger.

 

Men når feilen oppstår er det allerede for sent. Den uskyldige er død. Systemet kan forbedres, men det vil alltid være en mulighet for at nye feil oppstår.

 

Og akkurat den samme feilen samt flangt flere feil åpner ditt system for. Det er faktisk det minst sikre.

 

Hvordan skal rettsystemet rette opp i feilen som er begått når de har drept en uskyldig?

 

Kommer ann på hva feilen gikk ut på. Men dette er et spørsmål som kan slå tilbake på din system med det samme!

 

På hvilken måte?

 

At du påstår det er mer humant og samtidig innrømmer alle farene det utgjør.

[After Dark]

Danske Martin selger billetter til henrettelser:

 

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/danske-martin-selger-billetter-til-henrettelser-3410091.html

[After Dark]

Erkjenner trippeldrap på egne barn i Danmark:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4024546.ece

 

Kom nå med et, eneste godt argument for å la denne mannen leve...