Generell diskusjon rundt praktisering av dødsstraff samt hvilke metoder som benyttes

[ukjentbrukergitt]

kanskje ikke dødsstraff men å bli bundet/lenket fast, samme sted, dag ut, dag inn, sitte og ete/drite på samme sted. de menneskelige rettgihetene fraskrev de seg da de tok det vekk fra personenene de torturerte/drepte eller hva nå enn de gjorde for å fortjene det.

[NikkaYoichi]

Jeg lurer på hvor mange ganger folk har påpekt at det er dyrere å ha folk på dødscelle enn å bure dem inn på livstid...

 

Når begynte man å holde lik fengslet?

[Pricks]

Jeg lurer på hvor mange ganger folk har påpekt at det er dyrere å ha folk på dødscelle enn å bure dem inn på livstid...

Når begynte man å holde lik fengslet?

Hvor har du det fra at man holder lik fengslet?

 

 

kanskje ikke dødsstraff men å bli bundet/lenket fast, samme sted, dag ut, dag inn, sitte og ete/drite på samme sted. de menneskelige rettgihetene fraskrev de seg da de tok det vekk fra personenene de torturerte/drepte eller hva nå enn de gjorde for å fortjene det.

Så rettsikkerhet er tull, og tortur er greit?

[NikkaYoichi]

Jeg lurer på hvor mange ganger folk har påpekt at det er dyrere å ha folk på dødscelle enn å bure dem inn på livstid...

Når begynte man å holde lik fengslet?

Hvor har du det fra at man holder lik fengslet?

 

Når man avliver fangen, så koster det ikke så mye. Det kan sågar gjøres veldig billig, f.eks ved hengning, nakkeskudd eller drukning. Dyrt? Neppe. Dyrere enn å ha folk fengslet på livstid? I alle fall ikke.

[Pricks]

Når man avliver fangen, så koster det ikke så mye. Det kan sågar gjøres veldig billig, f.eks ved hengning, nakkeskudd eller drukning. Dyrt? Neppe. Dyrere enn å ha folk fengslet på livstid? I alle fall ikke.

Mangler du virkelig så grunnleggende kunnskap om emnet?

 

I alle dager.

 

Det er ikke selve henrettelsen som koster så mye, men hele systemet rundt med nye rettsinstanser som skal prøve saken, ankemulighet, sikkerhet rundt fangen, osv. Det blir dyrt rett og slett fordi man prøver å opprettholde et minimum av rettsikkerhet. Og likevel blir uskyldige henrettet.

[NikkaYoichi]

Når man avliver fangen, så koster det ikke så mye. Det kan sågar gjøres veldig billig, f.eks ved hengning, nakkeskudd eller drukning. Dyrt? Neppe. Dyrere enn å ha folk fengslet på livstid? I alle fall ikke.

Mangler du virkelig så grunnleggende kunnskap om emnet?

 

I alle dager.

 

Det er ikke selve henrettelsen som koster så mye, men hele systemet rundt med nye rettsinstanser som skal prøve saken, ankemulighet, sikkerhet rundt fangen, osv. Det blir dyrt rett og slett fordi man prøver å opprettholde et minimum av rettsikkerhet. Og likevel blir uskyldige henrettet.

 

Man har da vel et fungerende rettssystem i dette landet fra før, eller mener du at vi ikke har det kanskje?

Likevel blir uskyldige fengslet ...

[Simon Aldra]

Ja, men du ønsker tydeligvis at vi skal henrette de uskyldige?

[Spenol]

Man har da vel et fungerende rettssystem i dette landet fra før, eller mener du at vi ikke har det kanskje?

Likevel blir uskyldige fengslet ...

Han snakker selvsagt ikke om Norge, ettersom Norge ikke praktiserer dødsstraff. Dødsstraff er kostbart i land med relativt god rettssikkerhet, som USA.

 

"Likevel blir uskyldige fengslet ..."

 

De blir i hvert fall ikke drept.

[NikkaYoichi]

Ja, men du ønsker tydeligvis at vi skal henrette de uskyldige?

 

Nope. Jeg ønsker at vi skal avrette skyldige og jobbe for at ingen uskyldige blir straffet.

[a_aa]

Og hvor sterkt er kompensasjonsargumentet? Bare forestill deg å frarøves de neste 20 årene i ditt liv. Kan penger gi deg årene tilbake?

Selvsagt ikke. Poenget med kompensasjon er jo nettopp å prøve å døyve et uerstattelig tap med materielle verdier - hadde man kunne gi det tapte tilbake, hadde det jo ikke vært behov for kompensasjon. Jeg vil tro at svært mange av de som mottar en kompensasjon, helst hadde sette at de hadde beholdt det de har tapt, det de kompenseres for. Likefullt er kompensering av tap svært vanlig i vårt samfunn, og det er vanskelig å tenke seg alternativer til det.

 

Var legen slumsete med skalpellen under vasektomien, og seksuallivet gikk til h...? Beklager, det kan du ikke få tilbake, men sykehuset må nok bla opp en økonomisk kompensasjon. Var arbeidsgiver gnien på sikkerhetsutstyret, og høyre fot endte opp som karbonadedeig fra kneet og ned? Sorry, foten er tapt, men han er nok pent nødt til å gi deg en økonomisk kompensasjon. Vokste du opp på et barnehjem med alt annet enn snille onkler, sier du? Leit å høre, men vi kan nok ikke gi deg barndommen tilbake - men en økonomisk kompensasjon kan det kanskje bli.

 

Ble du uskyldig satt i fengsel for mange år siden? Vi kan dessverre ikke gi deg årene tilbake, men her er en økonomisk kompensasjon og en unnskyldning.

 

Jøss, tok vi livet av en uskyldig fyr? Hva gjør vi da?

[ukjentbrukergitt]

kanskje ikke dødsstraff men å bli bundet/lenket fast, samme sted, dag ut, dag inn, sitte og ete/drite på samme sted. de menneskelige rettgihetene fraskrev de seg da de tok det vekk fra personenene de torturerte/drepte eller hva nå enn de gjorde for å fortjene det.

Så rettsikkerhet er tull, og tortur er greit?

jepp, har du sett et program som heter most evil? tar for seg de verst tenkelige menneskene der ute. folk som torturerer og dreper egne barn, noen lagde en lampeskjerm av menneskehud... så ja, i tilfeller hvor folk har gjort grusomme ting, definitivt.

[Pricks]

Så rettsikkerhet er tull, og tortur er greit?

jepp, har du sett et program som heter most evil? tar for seg de verst tenkelige menneskene der ute. folk som torturerer og dreper egne barn, noen lagde en lampeskjerm av menneskehud... så ja, i tilfeller hvor folk har gjort grusomme ting, definitivt.

Hvis du mener tortur er greit og at rettsikkerhet bare er tull, har vi to ikke noe å diskutere.

 

Men du kan jo spørre deg selv om mennesker som gjør slikt du beskriver over er friske i hodet, eller om de kan være psykisk syke. Skal man tortureres hvis man er psykisk syk?

 

 

 

Man har da vel et fungerende rettssystem i dette landet fra før, eller mener du at vi ikke har det kanskje?

Rettssystemet gjør feil. Slik er det bare. Derfor er det SÆRDELES viktig at de som skal henrettes virkelig får benyttet alle muligheter til å få gransket saken sin. Det tar tid, og er dyrt.

 

Likevel blir uskyldige fengslet ...

Nettopp.

 

Men hele denne diskusjonen er håpløs, da det er et faktum at fanger på dødscelle er mye dyrere enn fengsel på livstid. Det nytter ikke å diskutere det engang. Så får du forholde deg til disse fakta istedenfor å stille merkelige og irrelevante spørsmål rundt det.

[NikkaYoichi]

Man har da vel et fungerende rettssystem i dette landet fra før, eller mener du at vi ikke har det kanskje?

Rettssystemet gjør feil. Slik er det bare. Derfor er det SÆRDELES viktig at de som skal henrettes virkelig får benyttet alle muligheter til å få gransket saken sin. Det tar tid, og er dyrt.

 

Dette er noe ALLE har krav på i mine øyne. At vi i dag ikke gir folk den retten er en skam i seg selv og på høy tid at vi endrer praksis på det området.

 

Men hele denne diskusjonen er håpløs, da det er et faktum at fanger på dødscelle er mye dyrere enn fengsel på livstid. Det nytter ikke å diskutere det engang. Så får du forholde deg til disse fakta istedenfor å stille merkelige og irrelevante spørsmål rundt det.

 

Jeg har aldri snakket om noen dødscelle, det er du som blander det inn i diskusjonen. Jeg snakker om å avlive dem jeg, ikke sette dem i fengsel. Jeg fatter ikke hvordan du kan vri og vrenge på det jeg skriver.

[Pricks]

Jeg har aldri snakket om noen dødscelle, det er du som blander det inn i diskusjonen. Jeg snakker om å avlive dem jeg, ikke sette dem i fengsel. Jeg fatter ikke hvordan du kan vri og vrenge på det jeg skriver.

Så du vil bare "avlive" folk og kaste rettssikkerheten ut av vinduet?

[NikkaYoichi]

Jeg har aldri snakket om noen dødscelle, det er du som blander det inn i diskusjonen. Jeg snakker om å avlive dem jeg, ikke sette dem i fengsel. Jeg fatter ikke hvordan du kan vri og vrenge på det jeg skriver.

Så du vil bare "avlive" folk og kaste rettssikkerheten ut av vinduet?

 

Nei? Jeg vil gi alle den samme rettssikkerheten. Hvor vanskelig kan det være å forstå? Jeg har skrevet det flere ganger, og ganske ettertrykkelig. Vi har et system i dag som tar vare på rettssikkerheten, hvis systemet vi har i dag IKKE gjør det, så er det jammen på høy tid med en opprydning.

[ukjentbrukergitt]

tortur:for. men det betyr ikke at jeg er imot rettssikkerhet..

syk eller ei, gjør man sånt, er man ikke riktig god, skal jammen få føle det samme.

[Pricks]

Så du vil bare "avlive" folk og kaste rettssikkerheten ut av vinduet?

Nei? Jeg vil gi alle den samme rettssikkerheten. Hvor vanskelig kan det være å forstå? Jeg har skrevet det flere ganger, og ganske ettertrykkelig. Vi har et system i dag som tar vare på rettssikkerheten, hvis systemet vi har i dag IKKE gjør det, så er det jammen på høy tid med en opprydning.

Problemet er at vi aldri vil få et system som er 100% perfekt. Uskyldige vil dømmes. Det gjør de selv med de ekstra strenge tiltakene i forbindelse med dødsstraff.

 

 

tortur:for. men det betyr ikke at jeg er imot rettssikkerhet..

Og hvis du selv blir torturert og så er du uskyldig..?

[a_aa]

Problemet er at vi aldri vil få et system som er 100% perfekt. Uskyldige vil dømmes. Det gjør de selv med de ekstra strenge tiltakene i forbindelse med dødsstraff.

Så lenge mennesker ikke er perfekte, så har du nok rett. Men vi kan jo nærme oss litt - det er bare å sette strengere krav til bevis, og gi større rom for tvilen som kan komme en tiltalt til gode. Så for at Nikka skal få henrette sin forbryter direkte etter domsavsigelsen, så må samfunnet la atskillig flere defacto forbrytere bli frikjent og la dem spasere ut i samfunnet igjen.

 

Da blir det jo færre justismord generelt, og en og annen henrettelse for å tilfredstille hevnlysten. Genialt?

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[NikkaYoichi]

Rettssystemet gjør feil. Slik er det bare. Derfor er det SÆRDELES viktig at de som skal henrettes virkelig får benyttet alle muligheter til å få gransket saken sin. Det tar tid, og er dyrt.

Dette er noe ALLE har krav på i mine øyne. At vi i dag ikke gir folk den retten er en skam i seg selv og på høy tid at vi endrer praksis på det området.

Men den retten koster masse penger, i hvert fall hvis du setter folk på dødscelle (og hvordan vil du ellers garantere den?). Dermed oppheves det mest sentrale argumentet i din egen argumentasjon, nemlig at dødsstraff er besparende.

 

Hm. Hvor står vi nå?

Vel, dere forfekter jo at det er rettssikkerheten som er problemet, men innrømmer at vi ikke gjør nok for å sikre rettssikkerheten - så jeg kan jo stille det samme spørsmålet, hvor står vi? Flere uskyldige dømmes med det nåværende systemet, så deres argumentasjon faller på sin egen urimelighet.