Hva tenker du om homofili?

[Kadmium]

Hehe, den er grei.

[Gjest Slettet+6132]

Liker selv å leke med begge kjønn. Så vet vi det, altså.

Yay, et par til nå så er vi i flertall

 

Folk kan forøvrig hate oss så mye de vil, jeg bryr meg ikke, så lenge de ikke plager meg.

[Stoddart]

Og at bare rundt 50% av de homofile har analsex regelmessig.

Unskyld, men kan jeg få spørre hvor slike påstander kommer fra? Jeg ser tall fra alt mellom 10-50%. Og da gjelder det både de som har sex, og de som ikke har det. Jeg blir bare en smule forvirret.

 

haha, du er ikke alene om å være forvirret, men jeg mener å ha lest at det er det. (jeg er ikke et faktikon riktignok!)

[MrBjoern]

Hehe, jeg diskuterte litt videre med noen andre på msn her om dagen, angående det der faktisk. Hva er det som legges i regelmessig? Regelmessig kan jo være på mandag og fredag, jevnlig sex i eller utenfor parforhold osv. En trenger jo heller ikke ha rumpesex hver gang man har "sex".

 

Ikke for å være vrien altså. Men 50% av heterofile kan også ha regelmessig sex.

 

Dog, jeg har hørt om flere homser som bare runker/suger hverandre. Men om det er opp til 50% skal jeg ikke uttale meg om.

[Gjest Gjest]

Jeg er ikke for homofili.. Og jeg mener at det heller ikke er naturlig for mennesket å være homo. Er en grunn for at det finnes 2 kjønn :-p

 

Men jeg respekterer så klart alle som velger å ha en partner av samme kjønn.

 

Jeg er i mot homofilt ekteskap.. for det har ikke noe med kristendommen å gjøre.. Da må det muligens være borgelig ekteskap. Men anyway.. hva er vitsen med å gifte seg når man ikke kan få barn sammen en gang? xD

[MrBjoern]

Nei, for ekteskapet er jo noe særegent som bare finnes i kristendommen. Så jeg ser så absolutt ikke grunnen til at homofile burde få gifte seg..

 

Hvorfor gifter man seg? Kun for å få barn? På grunn av kjærlighet?

 

Dog, med det negative synet jeg har på mennesket for tiden, så forstår jeg ikke hvorfor noen skulle ønske å praktisere en samlivsform som tydeligvis ikke fungerer for hverken heterofile eller homofile livet ut.

[Luftbor]

Nei, for ekteskapet er jo noe særegent som bare finnes i kristendommen. Så jeg ser så absolutt ikke grunnen til at homofile burde få gifte seg..

 

Ikke særegent for kristendommen. Men særegent mht barn er det.

[MrBjoern]

Jeg håper ironien i innlegget mitt kom tydelig nok frem.

 

Du må nesten utdype. Kun gifte personer som burde få ha barn?

[Pivotal]

Jeg hater homofile, er derfor jeg bor sammen med et homofilt kjærestepar

 

Neida, jeg er helt enig her i at eksponering er hovedgreia når det kommer til om man reagerer på det eller ikke. Har aldri hatt noe imot homofile, men har alltid synes det var litt rart fordi jeg var uvant med det. Dog, etter jeg flyttet til Trondheim og vennekretsen min forandret seg mye så kjenner jeg nå mengder med homofile, lesbiske og bifile. Er like naturlig for meg det som alt annet nå. Kompisene mine som jeg bor ilag med er et par og de er kjempesøte. Er dog bare den ene av dem som er litt feminin.

 

Selv er jeg 100% hetero og trives med det. Synes det er viktig at folk skal kunne trives med legningen de har uten at det skal være problemer, diskriminering eller lignende. Folk burde helst ikke prate drit om homofile eller lignende i nærheten av meg

 

Luftbor: Uhm, hæ? Ekteskap særegent i forhold til barn?

[Luftbor]

Jeg håper ironien i innlegget mitt kom tydelig nok frem.

 

Du må nesten utdype. Kun gifte personer som burde få ha barn?

 

Hvem har sagt det?

Giftemål har vært samfunnets norm for familien, og hegne om det å få neste generasjon i trygge rammer. At du rabler inn i en tåkeverden om hva du tror jeg måtte mene om at det må barn til er helt og holdent på din egen kappe.

 

Luftbor: Uhm, hæ? Ekteskap særegent i forhold til barn?

 

Historisk sett har alle samfunn hatt en eller annen form for gifterite som er til for familien, og neste generasjon avkom. Kjærlighetsaspektet er veldig vestligfokusert og absolutt heller ikke det eneste momentet i den vestlige verden selv om man liker å se det slik. Noen gifter seg fordi de må, andre av praktiske hensyn og noen av den nå berømte kjærligheten.

 

Kjærlighetsargumentet er egentlig ganske så nytt. Og det stilles faktisk i underlig lys fordi kjærligheten bør vel strengt tatt ikke være avhengig av et papir. Den eneste grunnen til at homsene tvinger seg inn i kirkens rom, som er et paradoks i seg selv, er fordi samfunnet har gitt visse rettigheter ovenfor de som tar steget å gifter seg som da homsene også mener de har krav på.

Endret 17. september 2009 av Luftbor

[MrBjoern]

"Ikke særegent for kristendommen. Men særegent mht barn er det."

Man blir gjerne overlatt til sin egen tåke, om ting blir litt uklart. Det var uansett ment som et spørsmål, ikke noen påstand om at du mente noe som helst. Utsagn om at jeg ramler inn i min egen tåke kan du få holde for deg selv.

 

Jeg er enig med deg i at kjærlighet ikke burde være avhengig av noe papir. Og det er den vel ikke heller. Det er da også mange heterofile som velger å ikke gifte seg.

 

Det er ikke noe som bare "menes" om at man har krav på like rettigheter. Det burde vært en selvfølge fra dag en. Uavgengig av hvilken grunn man måtte gifte seg. Så burde vel det vel ikke ha noe å si om man er hetero eller homo? For å bruke dine egne argumenter. Burde ikke to gutter få gifte seg av praktiske årsaker, eller på grunn av økonomi. Når det er greit for heterofile?

 

Mulig det er paradoksalt at homofile vil inn i kirken. Men kirken er for det første, ikke det eneste stedet man kan gifte seg. Dog, det har seg slik at det også finnes kristne homofile. Hvorvidt homofili og kristendom passer sammen eller ikke, er en helt annen diskusjon.

Endret 17. september 2009 av MrBjoern

[Pivotal]

Historisk sett har alle samfunn hatt en eller annen form for gifterite som er til for familien, og neste generasjon avkom. Kjærlighetsaspektet er veldig vestligfokusert og absolutt heller ikke det eneste momentet i den vestlige verden selv om man liker å se det slik. Noen gifter seg fordi de må, andre av praktiske hensyn og noen av den nå berømte kjærligheten.

 

Du er med andre ord ekstremt konservativ? Du argumenterer for at ting alltid har vært sånn og derfor burde det fortsette å være sånn. Burde alle landene som i dag har arrangerte ekteskap fortsette å være sånn fordi det alltid har vært sånn? Dette argumenter kan man jo bruke overalt. Abort, skillsmisse, likestilling, etc. Det er like dårlig overalt.

 

Kjærlighetsargumentet er egentlig ganske så nytt. Og det stilles faktisk i underlig lys fordi kjærligheten bør vel strengt tatt ikke være avhengig av et papir. Den eneste grunnen til at homsene tvinger seg inn i kirkens rom, som er et paradoks i seg selv, er fordi samfunnet har gitt visse rettigheter ovenfor de som tar steget å gifter seg som da homsene også mener de har krav på.

 

Det at det er nytt er ikke et argument i seg selv og selve ideen og idealet er absolutt ikke nytt. Alt i fra romeo og julie til gammel gresk mytologi viser at kjærlighetsargumentet som du kaller det alltid har vært der. Og for de som gifter seg pga kjærlighet så er det jo heller ikke slik der at kjærligheten avhenger av et papir, det regner jeg ikke med du faktisk tror. Men folk liker jo å gjøre det alikavel og da må jo det få være deres sak. Og det må jo være opp til de inviduelle kirkene om de vil vie homofile, slik det faktisk er per i dag? Grunnen til at statskirken havner i en særposisjon der er jo nettopp at den er offentlig og at det offentlig ikke har lov til å diskriminere. Når statskirken endelig skilles ut fra det offentlig så er ikke dette et problem lengre og kirken kan selv velge om de vil gjøre det eller ikke.

[Mr_Tiger]

Bryr meg fint lite om noen er homofile egentlig. Så lenge de holder seg unna

 

Vel, det er vel det samme som å si at du ikke har noe til overs for homoer...

[MrBjoern]

Bryr meg fint lite om noen er homofile egentlig. Så lenge de holder seg unna

 

Vel, det er vel det samme som å si at du ikke har noe til overs for homoer...

Jeg tror det er mer det samme som. "Jeg er så digg at alle homofile vil voldta meg. Derfor må de holde seg unna." Neida, men en skal ikke tulle med det der. Har vært borti slike argumenter óg.

[Luftbor]

Du er med andre ord ekstremt konservativ? Du argumenterer for at ting alltid har vært sånn og derfor burde det fortsette å være sånn. Burde alle landene som i dag har arrangerte ekteskap fortsette å være sånn fordi det alltid har vært sånn? Dette argumenter kan man jo bruke overalt. Abort, skillsmisse, likestilling, etc. Det er like dårlig overalt.

 

Hvor ser du at jeg argumenterer for at giftemål må være x?

Kanskje slutte å lalle deg selv i dine egne sølepytter av ekstreme fordommer og snart lese hva som står skrevet.

 

Av tvang betyr ikke at det skal være arrangert ekteskap. Men at samfunnet er bygget slik at man må være to for å klare seg gjennom livet. Slik det også var i dette landet for en god stund siden. Kun dine egne patetiske fordommer som gir deg tillatelse til å tro at jeg mener arrangerte ekteskap. Men sånn er det når man ser på seg selv som ridder av liberale verdier og forsvarer av disse.

 

 

Det at det er nytt er ikke et argument i seg selv og selve ideen og idealet er absolutt ikke nytt. Alt i fra romeo og julie til gammel gresk mytologi viser at kjærlighetsargumentet som du kaller det alltid har vært der.

 

I riten giftemål er det nytt slik den har vært her i landet. At historier om alt fra kjærlighet på fri basis til "starter som et lys og brenner bedre og bedre" om arrangert har man fra gammelt av. Pussig når du selv bruker historiske argumenter mens rett ovenfor synes du dette må være det værste av det værste.

 

Og for de som gifter seg pga kjærlighet så er det jo heller ikke slik der at kjærligheten avhenger av et papir, det regner jeg ikke med du faktisk tror. Men folk liker jo å gjøre det alikavel og da må jo det få være deres sak. Og det må jo være opp til de inviduelle kirkene om de vil vie homofile, slik det faktisk er per i dag?

 

For all del. La homser gifte seg i kirken som har en teologi og historie antihomse. Bryr meg mindre faktisk. Jeg finner kristne like tåpelig uansett. Inkludert homser som mener gud elsker dem like mye som andre.

 

 

Bryr meg fint lite om noen er homofile egentlig. Så lenge de holder seg unna

 

Vel, det er vel det samme som å si at du ikke har noe til overs for homoer...

 

Kun etter ditt eget fordomsfulle hode.

[Luftbor]

Man blir gjerne overlatt til sin egen tåke, om ting blir litt uklart. Det var uansett ment som et spørsmål, ikke noen påstand om at du mente noe som helst. Utsagn om at jeg ramler inn i min egen tåke kan du få holde for deg selv.

 

Det å være to har en praktisk funksjon i det å oppfostre barn. Fordi det letter byrden. Giftemål er samfunnets kulturelle "feiring" av dette. Historisk er dermed det å gifte seg en konstruksjon satt opp for at samfunnet skal ta vare på neste generasjon.

 

Det er ikke noe som bare "menes" om at man har krav på like rettigheter. Det burde vært en selvfølge fra dag en. Uavgengig av hvilken grunn man måtte gifte seg. Så burde vel det vel ikke ha noe å si om man er hetero eller homo? For å bruke dine egne argumenter. Burde ikke to gutter få gifte seg av praktiske årsaker, eller på grunn av økonomi. Når det er greit for heterofile?

 

For min del kan homser gifte seg ørti ganger. Dog, de skal selvsagt ikke ha rett til å bli kunstig insiminert eller adoptere barn som ikke har familietilknytning til den ene parten.

[MrBjoern]

Det å være to har en praktisk funksjon i det å oppfostre barn. Fordi det letter byrden. Giftemål er samfunnets kulturelle "feiring" av dette. Historisk er dermed det å gifte seg en konstruksjon satt opp for at samfunnet skal ta vare på neste generasjon.

Men det betyr jo ikke at en må gifte seg for å oppfostre et barn, finnes andre samlivsformer som egner seg like bra.

 

For min del kan homser gifte seg ørti ganger. Dog, de skal selvsagt ikke ha rett til å bli kunstig insiminert eller adoptere barn som ikke har familietilknytning til den ene parten.

Selvsagt ikke.. Hva er det som er så selvfølgelig i det? Kunstig befruktning skal jeg ikke uttale meg om, men hvorfor du mener at homofile/lesbiske ikke kan sidestilles med heterofile adoptivforeldre, sliter jeg med å forstå. Det er ingen tvil om at et barn har godt av å vokse opp med en mann og en kvinne, det kan identifisere seg med. Men denne mannlige eller kvinnlige rollen trenger da ikke være mor eller far? Barnehagen, nære venner og familie kan alle være den rollefiguren en trenger.

[Pivotal]

Hvor ser du at jeg argumenterer for at giftemål må være x?

Kanskje slutte å lalle deg selv i dine egne sølepytter av ekstreme fordommer og snart lese hva som står skrevet.

 

Av tvang betyr ikke at det skal være arrangert ekteskap. Men at samfunnet er bygget slik at man må være to for å klare seg gjennom livet. Slik det også var i dette landet for en god stund siden. Kun dine egne patetiske fordommer som gir deg tillatelse til å tro at jeg mener arrangerte ekteskap. Men sånn er det når man ser på seg selv som ridder av liberale verdier og forsvarer av disse.

 

Jeg har på ingen måte sagt at du snakket om arrangerte ekteskap. Jeg bare nevnte det som et eksempel på at "det har alltid vært sånn" er et dårlig argument for at det skal fortsette å være sånn.

 

I riten giftemål er det nytt slik den har vært her i landet. At historier om alt fra kjærlighet på fri basis til "starter som et lys og brenner bedre og bedre" om arrangert har man fra gammelt av. Pussig når du selv bruker historiske argumenter mens rett ovenfor synes du dette må være det værste av det værste.

 

Det var ikke et argument. Jeg argumenterer ikke med historie for at ting verken skal være eller ikke være sånn. Det var bare et ekksempel på at det var feil i tilegg til å være et dårlig argument.

 

For all del. La homser gifte seg i kirken som har en teologi og historie antihomse. Bryr meg mindre faktisk. Jeg finner kristne like tåpelig uansett. Inkludert homser som mener gud elsker dem like mye som andre.

 

Det finnes da mange forskjellige trossamfunn og religioner i landet. Det må da være opp til hver enkelt av dem og bestemme sitt egen syn på homofile ekteskap. Men uten en kjønnsnøytral ekteskapslov så har ikke religioner som ønsket å vie homofile kunne gjort det.

 

Hva kristne homofile mener om sin legning og sin religion må da få lov til å være en privatsak.

 

Kun etter ditt eget fordomsfulle hode.

 

Det er ironisk at du kaller andre fordomsfulle når ytringene dine helt klart er fulle av fordommer og det er lett å se at du misliker homofile eller iallefall tanken på at homofile er likestilt med heterofile.

 

 

Det å være to har en praktisk funksjon i det å oppfostre barn. Fordi det letter byrden. Giftemål er samfunnets kulturelle "feiring" av dette. Historisk er dermed det å gifte seg en konstruksjon satt opp for at samfunnet skal ta vare på neste generasjon.

 

Selvfølgelig er det lettere å være to, men er da ingenting som tilsier at det må være to av to forskjellige kjønn.

 

 

For min del kan homser gifte seg ørti ganger. Dog, de skal selvsagt ikke ha rett til å bli kunstig insiminert eller adoptere barn som ikke har familietilknytning til den ene parten.

 

Ikke ha rett til adopsjon? hvorfor ikke?

[Gjest Gjest]

Personlig mener jeg at det ikke burde være noen forskjell på å være heterofil, kontra å være homofil. Homofile er like godt egnet til å være foreldresom heterofile, de bør få lov til å gifte seg hvis ønskelig og de bør heller ikke bli diskriminert.

 

Det sagt, så er det et stort skille for meg når det gjelder homofili mellom jenter og gutter. Ikke det at jeg diskriminerer, men ettersom jeg ikke selv klarer å forstå 'logikken' bak det å bli tiltrukket av en gutt, så blir jeg litt satt ut av to gutter som kliner. Det blir feil for min del. Men som sagt tidligere i tråden, så er vel dette grunnet mangel på eksponering.

 

Men dette er vel motsatt for jenter igjen. Flere av mine venniner ser ikke helt 'det store' med lesbiske, mens de synes to gutter er søte sammen. Har vel noe med at hvis man tiltrekkes av et kjønn, så er to av det kjønnet sammen enda mer pirrende.

[Rujahu]

Innlegget over er fra meg. Glemte å logge inn.