Hva tenker du om homofili?

[PiratRaff]

Fullstendig enig med innlegget over. Der er tusener på tusener med homofile som sitter hjemme i sofaen og venter på at samfunnet skal gi grønt lys slik at de kan tre frem i lyset og leve livet.

[Gjest Slettet+6132]

Øker man n (der n er antall partnere) øker man altså sjansen. Uansett hva slags legning man har. Når da homser har større n enn både lesbiske og hetrofile så vil det selvsagt medføre homser er større spredere av hiv/aids.

Altså, det du prøver å si er at homser har flere partnere? Ser også at du bruker bokstaven n, som ofte brukes om kjente tall, kontra x, som ofte brukes om ukjente tall. Altså, du sier at du VET at homser har flere partnere enn lesbiske og heterofile? Vil gjerne ha en kilde på det. Jeg vil nemlig påstå (påstå, altså ikke noe jeg kan servere som definitivt fakta) at de aller fleste homser har like stor variasjon på antall partnere som alle andre mennesker. Jeg vet hvertfall at jeg er homo, snart 22, og har enda ikke hatt noen kjæreste og/eller seksuell partner ... og jeg er ikke den eneste i den kategorien. Tror ikke du har peiling på hva du snakker om i det hele tatt, bare harker opp "fakta".

[MrBjoern]

Tror mye av oppgulpet er basert på typiske fordommer og stereotyper. For all del. Jeg nekter ikke for at det finnes løse homser, men det finnes homser som ikke er det og.

 

Antall sexualpartnere burde ikke ha NOE og si for HIV/Aids problematikken. Riktig kondombruk med x antall sexpartnere er mye viktigere. Det er ikke sexen i seg selv som smitter, men måten man har sex på. Det blir litt som å klage over at grunnen til at ungdomsgraviditeter er så høy, er fordi jenter er løse, eller at gutter har stor sexualdrift..

[Luftbor]

Altså, det du prøver å si er at homser har flere partnere? Ser også at du bruker bokstaven n, som ofte brukes om kjente tall, kontra x, som ofte brukes om ukjente tall.

 

Jaha. Tror du bør prøve deg et annet sted hvis du skal anse deg selv som statistikkguru.

 

 

Altså, du sier at du VET at homser har flere partnere enn lesbiske og heterofile? Vil gjerne ha en kilde på det. Jeg vil nemlig påstå (påstå, altså ikke noe jeg kan servere som definitivt fakta) at de aller fleste homser har like stor variasjon på antall partnere som alle andre mennesker. Jeg vet hvertfall at jeg er homo, snart 22, og har enda ikke hatt noen kjæreste og/eller seksuell partner ... og jeg er ikke den eneste i den kategorien. Tror ikke du har peiling på hva du snakker om i det hele tatt, bare harker opp "fakta".

 

http://www.gaysir.no/artikkel.cfm?CID=11305

http://www.fhi.no/eway/default.aspx?pid=23...:1:5625:4:::0:0

Ikke akkurat kilder som skulle være til ditt disfavør.

Endret 7. november 2009 av Luftbor

[Flimzes]

Altså, det du prøver å si er at homser har flere partnere? Ser også at du bruker bokstaven n, som ofte brukes om kjente tall, kontra x, som ofte brukes om ukjente tall.

 

Jaha. Tror du bør prøve deg et annet sted hvis du skal anse deg selv som statistikkguru.

Den formelen der implisererer at du må vite n for at den skal eksistere, det beviste hans poeng.

[Luftbor]

Den formelen der implisererer at du må vite n for at den skal eksistere, det beviste hans poeng.

 

n beskriver et utvalg. Et utvalg som ikke er definert i dette tilfellet. Dermed har hverken du eller Kiire bevist noe som helst, foruten heller laber innsats i statistikktimen. Hvis X er <hva du enn ønsker>, er n kun n-te hendelse av X.

[Gjest Slettet+6132]

http://www.gaysir.no/artikkel.cfm?CID=11305

http://www.fhi.no/eway/default.aspx?pid=23...:1:5625:4:::0:0

Ikke akkurat kilder som skulle være til ditt disfavør.

 

Det er et statistisk faktum at homofile menn, sett under ett, er mer utsatt for slik smitte enn heterofile. Det er likevel et grovt utslag av forskjellsbehandling at homofile i stabile parforhold ikke tillates å gi blod, mens heterofile i stabile parforhold (og single heterofile) gis denne anledningen. Regelverket sier indirekte:

 

1) At homser ikke bruker prevensjon, derfor må de som gruppe nektes å gi blod

2) At homser i parforhold ikke klarer å holde seg til en partner, derfor må homser som gruppe nektes å gi blod

3) At den tilliten som vises heteroer, nemlig at de selv sier ifra dersom de har hatt risikobetinget adferd, og derfor ikke kan gi blod, ikke kan vises til homser. Trolig fordi homser er notoriske løgnere, eller ikke skjønner hva risikobetinget adferd er.

 

Ansvarlige homofile, som har et reflektert forhold til dette, er trofaste mot partner, bruker beskyttelse, og er ærlige overfor Blodbanken, blir nektet å gi blod.

Uansvarlige heterofile, som er utro mot partner, ikke bruker beskyttelse, og lyver til Blodbanken, får lov.

 

Your point is? Det eneste jeg kan se i den artikkelen som ikke helt er til mitt favør er setningen «Det er et statistisk faktum at homofile menn, sett under ett, er mer utsatt for slik smitte enn heterofile.», noe som kommer av at det er større fare for HIV-smitte for homofile som ikke bruker kondom, i forhold til heterofile som ikke bruker kondom.

 

Artikkelen fra Folkehelseinstituttet sier at homofile som er seksuelt aktive utgjør ca. 3-5% av den norske befolkning. 3-5% av 4 799 300 er 143 979 - 239 965, og av disse er det altså 57 av som har påvist HIV-smitte i 2003, samt at tallet for smittede heterofile er nesten 3 ganger større. I 2006 er det 90 smittede homofile, som fortsatt er en mikroskopisk del av alle homofile.

 

«Det er fremdeles få unge homser som blir påvist hivsmittet i Norge, bare ett tilfelle i fjor var under 24 år. Gjennomsnittsalder for nyoppdaget hivsmitte er 37 år, og dette har vært stabilt i 10-15 år.»

Jeg tror hovedproblemet ligger der, menn som er på god vei til å bli sta, gamle gubber, og slutter å bry seg om å være sikre.

 

Forstår fortsatt ikke hva du prøver å komme frem til. Homofile har større sjanse for å bli smittet av HIV, men hva har det med aksept av homofili å gjøre? Homofobe burde vel heller juble?

[Luftbor]

Your point is? Det eneste jeg kan se i den artikkelen som ikke helt er til mitt favør er setningen «Det er et statistisk faktum at homofile menn, sett under ett, er mer utsatt for slik smitte enn heterofile.», noe som kommer av at det er større fare for HIV-smitte for homofile som ikke bruker kondom, i forhold til heterofile som ikke bruker kondom.

 

Mitt poeng har hele tiden vært kun en ting. Å påpeke at homofile menn er overrepresentert når det gjelder seksuelle sykdommer. Ikke noe mer enn som så.

 

«Det er fremdeles få unge homser som blir påvist hivsmittet i Norge, bare ett tilfelle i fjor var under 24 år. Gjennomsnittsalder for nyoppdaget hivsmitte er 37 år, og dette har vært stabilt i 10-15 år.»

Jeg tror hovedproblemet ligger der, menn som er på god vei til å bli sta, gamle gubber, og slutter å bry seg om å være sikre.

 

Bryr meg faktisk ikke et spor om alder.

 

Forstår fortsatt ikke hva du prøver å komme frem til. Homofile har større sjanse for å bli smittet av HIV, men hva har det med aksept av homofili å gjøre? Homofobe burde vel heller juble?

 

Hvem har sagt at jeg er homofob?

Eneste jeg påpeker er at du, blant mange, er faktisk villige til å utsette pasienter i dette tilfelle for ekstra risiko for at du selv ikke skal føle deg støtt.

Mitt poeng var at homofile var mer utsatt for seksuelle sykdommer. Et faktum som du etter hardeste evne prøver å ikke å se.

[Dr. Chaos]

Eg har tatt eit standpunkt, og det er:

 

Homofile og dei fleste andre bør kunne gjere kva dei vil for å dyrke sin eigen seksualitet og samliv så lenge det ikkje går utover andre.

 

God kveld.

[MrBjoern]

Hvem har sagt at jeg er homofob?

Eneste jeg påpeker er at du, blant mange, er faktisk villige til å utsette pasienter i dette tilfelle for ekstra risiko for at du selv ikke skal føle deg støtt.

Mitt poeng var at homofile var mer utsatt for seksuelle sykdommer. Et faktum som du etter hardeste evne prøver å ikke å se.

Aiai..

 

Så heterofile som lyver om sine sexualvaner utsetter ikke pasienter for noen ekstra risiko? Homofile er like mye individuelle mennesker, som det heterofile er. Det er ingen her som nekter for at mange homofile har ubeskyttet sex. Det ligger også så klart da i kortene at disse personene ikke burde få gi blod. Men hva er problemet med at homofile i et parforhold, på lik linje med heterofile i et parforhold skal få lov til å gi blod? Om vi først skal generalisere, så synes jeg at heterofile heller ikke burde få gi blod.

[Gjest Slettet+6132]

Hvem har sagt at jeg er homofob?

Eneste jeg påpeker er at du, blant mange, er faktisk villige til å utsette pasienter i dette tilfelle for ekstra risiko for at du selv ikke skal føle deg støtt.

Mitt poeng var at homofile var mer utsatt for seksuelle sykdommer. Et faktum som du etter hardeste evne prøver å ikke å se.

 

Your point is? Det eneste jeg kan se i den artikkelen som ikke helt er til mitt favør er setningen «Det er et statistisk faktum at homofile menn, sett under ett, er mer utsatt for slik smitte enn heterofile.», noe som kommer av at det er større fare for HIV-smitte for homofile som ikke bruker kondom, i forhold til heterofile som ikke bruker kondom.

(...)

 

Lar du vær å lese med vilje eller? Jeg sier jo selv at homofile er mer utsatt.

Og hva mener du med den andre linjen der? Jeg har aldri hatt sex, og når dagen kommer så skal jeg bruke kondom. Å si noe sånt ser jeg på som et forsøk på å fyre opp diskusjonen enda mer.

 

Du tror kanskje ikke selv du er homofob, men du oppfører deg hvertfall slik. Du troller som bare faen.

[Luftbor]

Aiai..

 

Så heterofile som lyver om sine sexualvaner utsetter ikke pasienter for noen ekstra risiko?

 

Selvsagt. Hvorfor påpeke det opplagte. Dog, rent statistisk, så er det færre hetrofile som har disse (og da spesielt hepatitt og hiv).

 

Homofile er like mye individuelle mennesker, som det heterofile er.

 

Igjen noe som er opplagt. Det har dog ingen funksjon i eksemplet blodgivning.

 

Det er ingen her som nekter for at mange homofile har ubeskyttet sex.

 

Og da må nok gruppen ta skylden for at en del gjør det, for å ikke straffe de som mottar blod.

 

Det ligger også så klart da i kortene at disse personene ikke burde få gi blod. Men hva er problemet med at homofile i et parforhold, på lik linje med heterofile i et parforhold skal få lov til å gi blod? Om vi først skal generalisere, så synes jeg at heterofile heller ikke burde få gi blod.

 

Hva du synes fordi du synes verden er urettferdig er vel et sandkasseargument. Homsene rammes av statistikken pga gruppen som helhet sin oppførsel. På samme måte som alle de andre gruppene som rammes.

[Luftbor]

Lar du vær å lese med vilje eller? Jeg sier jo selv at homofile er mer utsatt.

Og hva mener du med den andre linjen der? Jeg har aldri hatt sex, og når dagen kommer så skal jeg bruke kondom. Å si noe sånt ser jeg på som et forsøk på å fyre opp diskusjonen enda mer.

 

Vel. Det er tross alt handlingene det kommer ann på. Menn oppsøker altså disse situasjone i første omgang. Om de ikke hadde oppsøkt disse ville kondomargumentet vært unødig, noe det også er i ditt tilfelle.

 

Hvis det er den linjen du uthevet, så er det nettopp det som står der som var meningen. Homofile miljø nekter å se på sin egen handling og så klager man på at samfunnet diskriminerer de ved forskjellige situasjoner, som f.eks blodgivning. Blir litt som en tyv som klager på at han ble fakket med begrunnelsen at det er mange andre som stjeler.

 

Det bryr ikke meg at mennesker har risikovillig adferd, men med denne ekstra risikoen medfører faktisk at handlingene kan få konsekvenser slik at andre ikke skal lide for disse. For storsamfunnet betyr dette at man må bruke statistikk for å få en oversikt. Dette rammer homser (menn som har sex med menn, som det heter på blanketten man underskriver), narkotikabrukere, horekunder, personer på reise osv osv.

 

Du tror kanskje ikke selv du er homofob, men du oppfører deg hvertfall slik. Du troller som bare faen.

 

Selvsagt selvsagt. Om man ikke har konforme tanker må man være mot. Litt som Bush "er du mot oss, er du med dem". Besnærende totalitære tanker. Og nei, jeg blir ikke kjent med en homse fordi han er homse. Fyi.

[MrBjoern]

Luftbor: Om verden er urettferdig, setter jeg meg ikke bare ned å godtar det. Men jeg prøver faktisk å gjøre en endring. Men du er kanskje ikke villig til å gjøre det samme, om verden er urettferdig mot deg?

 

Homofile som en "gruppe" blir i mine øyne et like stort sandkasseargument. For å bruke dine egne ord. Det eneste som homofile som en "gruppe" faktisk har til felles er at de liker en av samme kjønn. Det her blir det samme som å nekte mørkhudede personer å gi blod. Fordi de er svarte. På bakgrunn av at en del afrikanere har HIV. Burde ikke lovgivningen rundt det å gi blod basere seg på enkeltindivider, fremfor å diskriminere en hel gruppe?

 

Argumentene dine om at det er en selvfølge at heterofile som har et ubeskyttet sexliv ikke skal få gi blod, faller også ganske bra igjennom. Burde ikke "heterofile som en gruppe" ta ansvar for dette, ved at heterofile ikke burde få gi blod?

[Luftbor]

Luftbor: Om verden er urettferdig, setter jeg meg ikke bare ned å godtar det. Men jeg prøver faktisk å gjøre en endring. Men du er kanskje ikke villig til å gjøre det samme, om verden er urettferdig mot deg?

 

Vel, hvis verden er urettferdig så forandrer du den ikke på bekostning av andre. Isåfall hva er da forskjellen mellom deg, og den som du nå mener er urettferdig mot deg. Det som er hele poenget.

 

Homofile som en "gruppe" blir i mine øyne et like stort sandkasseargument. For å bruke dine egne ord. Det eneste som homofile som en "gruppe" faktisk har til felles er at de liker en av samme kjønn. Det her blir det samme som å nekte mørkhudede personer å gi blod. Fordi de er svarte. På bakgrunn av at en del afrikanere har HIV. Burde ikke lovgivningen rundt det å gi blod basere seg på enkeltindivider, fremfor å diskriminere en hel gruppe?

 

Afrikanere får ikke gi blod, hvis de kommer fra land i Afrika. Så du kan jo med like stor grad av entusiasme hevde at den norske stat er rasister. Noe som ville vært tåpelig. Det er også litt avslørende for ditt syn, da du tar hensyn til deg selv (og afrikanere) men ikke de som skal motta blod. De som mottar blod er i en ytterst sårbar situasjon der man må være helt sikre og minimere risiko så langt man klarer. Ergo ryker homser (og bifile) og afrikanere, i tillegg til flere grupper av mennesker.

 

Argumentene dine om at det er en selvfølge at heterofile som har et ubeskyttet sexliv ikke skal få gi blod, faller også ganske bra igjennom. Burde ikke "heterofile som en gruppe" ta ansvar for dette, ved at heterofile ikke burde få gi blod?

 

Vel. Lesbiske får gi blod. Du får spørre deg selv hvorfor.

Og ja, hetrofile som har ubeskyttet sexliv er ikke ønsket i blodgivning. Trodde du noe annet kanskje?

[MrBjoern]

Luftbor: Det jeg da stiller meg spørsmål til er. Kvalitetssikringen av blodet. Om det er så viktig at den som mottar blodet, ikke blir smittet av HIV, blir det vel litt feil å stole blindt på en heterofil person som sier han har sikker sex, men som er utro. Og nekte en homofil person som er ærlig om at han er i et forhold, og ikke har HIV smitte. Det finnes så klart motsetninger hos begge parter, men du skjønner hvor jeg vil med dette?

 

Det blir på ingen måte å bare tenke på seg selv, og ikke bry seg om den som trenger blodet. Det håper jeg du og forstår.

[Luftbor]

Blodet blir sjekket hver gang. Men det tar tid før antistoffer utvikler seg. Ergo må man også sile ut de som gir blod for å sikre seg mot latensperioden. Derfor hvis man skifter seksualpartner må man vente 6 måneder før man igjen kan gi blod. Og siden homofile har en signifikant større risiko for å ha seksuell smitte (i.e. flere skifter av partnere) så tar man vekk denne gruppen for å ikke utsette seg for denne risiko.

 

Så ja, uærlig sjeler kan ødelegge. Men de finnes også i homsemiljøet, og siden disse da har større risiko statistisk--->kutt ut gruppen.

[pi.]

Hva hvis en fyr er skaphomo i offentligheten men har byttet seksualpartnere litt ofte? Hvordan kan man bare konsekvent kutte ut en gruppe? Man kan ikke alltid SE på noen at de er homo.

[MrBjoern]

Det er tydeligvis her homsene er ærlige, og sier at de er homofile. For akuratt der lyver ikke homser.

[Luftbor]

Hva hvis en fyr er skaphomo i offentligheten men har byttet seksualpartnere litt ofte? Hvordan kan man bare konsekvent kutte ut en gruppe? Man kan ikke alltid SE på noen at de er homo.

 

Ja hvis...hvis*100, og det "hvis" hjelper på statistikken? Ingen som nekter på at det er tusenvis av "hvis". Ingen som heller har sagt at man ser noen er homo, derfor også blodgivning f.eks er basert en stor del på tillit og statistikk.