Enkelt SAS - oppsett ?

[Kleifert]

Hei

Er ganske oppegående på data men har ikke ikke vært borti SAS før. Tenkte jeg skulle prøve dette i småskala og har lest den lange tråden her på forumet med tittel "Den store SAS Tråden". Men her er det mye snakk for en SAS-dummy.

 

Jeg har kun tenkt å kjøre 2 SAS-disker i Raid 0 (for operativsystem). Jeg har tenkt å kjøpe 2 stk FUJITSU 147.0GB SAS-D 15" RPM (MBA3147RC). Jeg lurte på controlleren INTEL SASUC81 RAID SAS Controller PCIe. Dette fordi den er enkel, har egen CPU og er billig.

 

Spørsmål:

1. En kontrolleren bra nok til mitt bruk (enkelte spill, grafikk og webdesign med Adobe)? Vet det er mange bedre men har begrenset lommebok for tiden.

2. Kabel!!! Dette har jeg aldri skjønt samme hvor mye jeg har lest. Hva heter kabelen jeg trenger og hvor får jeg kjøpt den? Link? Hardisken kjører jo 29 pins intern SAS SFF-8482 kontakt og kontrolleren har 2 stk SAS SFF8087 x4 SAS interne kontakter. Hva må til for at det skal virke?

[Anv]

Tja,

 

Kontrolleren er uten cache og yter dermed ikke veldig godt i forhold til kontrollere med cache.

Kabelen du trenger er f.eks denne

, det finnes flere varianter og lengder.

Her finner du en oversikt over SAS kabler o.l. Link

 

Når det er sagt så vil du få mye bedre ytelse ved å kjøpe 2 SSD som du kjører rett på hovedkortet. (fordel om du har et moderne Intel basert kort dersom du skal ha raid-0)

 

Prisen avhenger av hvor stor plass du trenger men det trenger ikke å bli mer kostbart enn det du har tenkt på, kanskje billigere til og med.

[Varj]

SAS har absolutt sin plass i bedriftsmarkedet, men for hjemmebrukere faller den litt mellom to stoler, SSD er raskere og SATA er billigere.

[Nizzen]

Jeg har både SAS, SSD og SATA, og SAS har fortsatt en plass hos meg.

 

Man får bra hastighet i raid, ganske bra søketid og størrelsen på sasdskene er såpass at man har plass til mange spill og programmer.

 

På SSD må man betale ganske mye for størrelse på ssd diskene. En annen fordel med SAS er jo levetiden.

[Varj]

Plass til mange spill og programmer kan du ha på sata, da det stort sett er sekvensiell lesing som blir brukt. Sliter du med at småting leses gjentatte ganger kan du heller kjøpe mer minne.

 

Jeg sier ikke at det er umulig å finne bruksområder hvor SAS passer bra, men om du har et fornuftig bilde av hvor du trenger bra access tid og hvor du trenger bra overføringshastighet, så kommer du stort sett billigere og bedre ut med en kombinasjon av SSD og SATA. Mye på grunn av den ekstra kontrollerkostnaden knyttet til SAS.

 

Levetiden er absolutt en bonus i bedriftsverden, spesielt mht å unngå flere samtidige feil, som igjen fører til at man må ta seg tid til restore, men for typiske hjemmebrukere gjør det svært lite at du gratis (garanti) må bytte ut en disk fra raidet i ny og ne.

[Anv]

SAS kontrollere har absolutt sin plass selv i en hjemmepc men da skal man ha behov for flere "disker" enn hva man kan håndtere på MB kontrolleren, eller at man har behov for raid-5/6 med grei hastighet.

 

Det er også en ypperlig måte å kunne flytte raid fra maskin til maskin uten å måtte sette de opp på nytt.

 

Gode SAS kontrollere starter gjerne på 2-3000 og etter min mening er ikke kontrollere uten cache noe å ta i. (som sagt min mening)

 

SAS kontrollere kan håndtere SATA (HDD og SSD) på en utmerket måte på lik linje med SAS disker.

Problemet er ofte prisen men for de som ønsker det ypperste av hastighet kommer man nok ikke unna en god SAS kontroller.

Endret 22. juli 2009 av Anvil

[Varj]

beveger seg litt offtopic, men software raid i linux håndterer fint raid5 og 6, og er lett flyttbart mellom maskiner.

 

og etter min mening beveger "high-end hjemmelagring" seg mer over til sentralisert lagring, så kan du dele ut hva du måtte trenge til maskinene over NFS/CIFS/iSCSI.