MAC vs PC

[NickFalk]

Til Ruthless: Tendensiøs=ensidig (en sak har gjerne flere sider).

[NickFalk]

 

Søkt kanskje Men faktum er at det er fryktelig enkelt å cracke OSX-shellet, og kjøre ren BSD eller linux på de nye mac'ene :oops: Man får små enkle applikasjoner som gjør den jobben.

Man trenger da ikke cracke noe som helst man kan boote i UNIX-prompt og UNIX-prompt er også tilgjengelig fra OSX. Linux får man også til G4 men forstår ikke at noe av dette skal være negativt eller gjøre OSX til noe mindre MacOS.

Og så er det alt for lite RAM, 256mb holder ikke for noen grafisk applikasjon. Og prisene for oppgradering er en gru.

Du kjøper selvfølgelig RAM Fra et annet sted enn Applestore!

Og skjermene deres... Det finnes veldig få Macproduserte skjermer i grafisk bransje...

Dette vet jeg lite om. Muligvis fordi det fremdeles er noe TFT allergi i grafisk bransje? Eller kanskje de bare rett og slett er dårlige. Vet ihvertfall at i videobransjen er de svært utbredt...

-helst 1gb RAM     - ingen problem på Mac

-CD/DVD-brenner    -samme

-God mus er viktig (mac mus er IKKE gode)    -synsing, ikke fakta (og jeg er ikke enig)

-Minst mulig annet tull    -???

[pskard]

Til Ruthless: Tendensiøs=ensidig (en sak har gjerne flere sider).

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/o...abet=n&renset=j

 

tendensiøs =som er preget av en bevisst (og uheldig) tendens, farget, vridd en t- framstilling.

[christt]

Skal kommentere videre når jeg kommer hjem, men vit at dette er skrevet på skolen og er først og fremst til mine faglærere (joda, et par særdeles trangsynte Mac-fanatikere der) og at dette kan forklare endel av tonen som teksten er skrevet i.

 

Vet ikke hvem som er mest trangsynt her...

 

Målet med denne tråden var faktisk å prøve å få fakta på bordet.

Det vil si ikke flaming og usaklige påstander om hva som er best av Mac og PC. Som nevt lenger opp i tråden er det ønskelig å fokusere på ytelsen og da dokumenterte ting.

 

Takk.

[NickFalk]

...eller se på anbefalling til barbara under standard-klasse. asusen er jo mye bedre maskin, kanskje utenom design, men det er smaksak

Hvis den prisen som står der er riktig er den jo faktisk dobbelt så dyr som den rimeligste iBooken...

[christt]

Det er allikevel ikke helt svart/hvit, selv med den enorme klokkefrekvensforskjellen som eksisterer mellom G4 og P4 i dag. Eksempel fra PC Magazine. Her er avsnittet jeg bet meg merke i: We also ran cross-platform tests (using Adobe Photoshop) to see how the top Mac compares to a new 3.06-GHz Pentium 4 PC with Hyper-Threading. When applying a Gaussian Blur filter, the machines ran neck-and-neck. But on all other tests (Sharpen Edges, Unsharp Mask, Despeckle, Convert to RGB Color, and Resize Image), the 1.25-GHz Power Mac G4 (with its large cache) outpaced the P4.

 

Dette er gode greier.

Mer...

[mandela]

...eller se på anbefalling til barbara under standard-klasse. asusen er jo mye bedre maskin, kanskje utenom design, men det er smaksak

Hvis den prisen som står der er riktig er den jo faktisk dobbelt så dyr som den rimeligste iBooken...

 

den rimligste ibooken er kjipe greier, standard cdrom og ikke brenner . den asusen koster 14415,- på quad

 

kan du si meg hvilke minnebrikker er kompatible med ibook? f.eks. de billige twinmos-brikkene på komplett?

[knatten]

Nå er det vel forøvrig MS som er i  toalettbransjen

 

Her blir de ryktene avkreftet. En dårlig spøk, ITavisen gikk på først, men har nå fjernet artikkelen fra sine sider.[/url]

[NickFalk]

...den rimligste ibooken er en tragedie, standard cdrom og ikke brenner er talentløst.

Kommer jo helt an på behovene du har det. Jeg har en 600Mhz iBook med CD-Rom og bruker den mye når jeg er ute og reiser etc. Samboer'n bruker den for tiden til hovedoppgaven sin...

den asusen koster 14415,- på quad

 

For kr. 14.490 får du en slik iBook:

 

• 384MB SDRAM

• 60GB Ultra ATA

• DVD/CD-RW

• Keyboard & Mac OS

• iBook 900MHz

• 12.1-inch TFT display

• Two USB ports

• One FireWire port

• Power Adapter

• Battery

 

Treigere prosessor, bare USB1 og kun én firewire. Men, mer minne og større harddisk. Følger også med en god del programvare, et par spill, et leksikon, div. iApps etc... (Fant ikke noe info om dette for Asus maskinen hos Quad).

 

Altså ikke nødvendigvis noe dårligere tilbud. (Kommer an på hva man prioriterer).

[Sinister]

http://www.hardwareanalysis.com/content/ar...article/1465.1/

O_o

[mandela]

hvordan klarer du deg med 12.1" display?

 

og hva med kompatibiliteten til ram-brikkene?

 

dessuten må jeg legge til "airport" på en eventuell ibook-config.

[NickFalk]

hvordan klarer du deg med 12.1" display?  

Som nevnt, det kommer an på hva du prioriterer. Jeg har definitivt ingen problemer med 12" 1024x768, hva er oppløsningen på Asusen?

 

og hva med kompatibiliteten til ram-brikkene?

Sjekk supportsidene til Apple.

 

dessuten må jeg legge til "airport" på en eventuell ibook-config.

i så fall må du legge til Asus Notebook Trådløst Nettverkskort kr. 1194 til Asusen også. (Airport koster kun kr. 729,-)... Dessuten ble vist ASUS maskinen levert uten OS?

[JonV]

Bruker PC hjemme.

 

Bruker terminal server på jobb.

bruker eMac på jobb.

bruker iMac på jobb. med 17" widescreen skjerm og brenner.

 

Hmm hva er mest digg iMac med 17" skjerm

 

 

Tror det hele bunner i smak og behag

[mandela]

Sjekk supportsidene til Apple.

har du ikke oppgradert ram (siden du flere steder skriver at man ikke bør kjøpe ram på apple.no)? har du fortsatt 128mb?

 

dessuten, her er andre "tilbud": HP og dell

[jokki]

Nå skal jeg ikke fortelle om ytelsen på mac og pc for jeg har aldri hatt mac eller rørt mac så jeg skal ikke si noe om det.

Men jeg har øyne og må bare si at mac har et utrolig rått design.

Har bestilt den nye ipoden og gleder meg sykt til jeg får den.

Noen som vet hvor lang tid det tar før jeg får den???

bestilte den i går

De som kan komme her og si at designet på apple tingene er dårlige er blinde

[OscarWoHA]

Ikke diskutér designet på kabinetter. Ingen vil noensinne bli helt enig. Og Mac's Cube er vel faktisk noe av det tøffeste (peneste, minimalist-orgie-herligste) jeg vet om. Men de tekniske løsningene holder ikke mål, og skal jeg herje med Mac, så skal det være en GAMMEL en. Type 1992, eller rundt der.

 

Legger her ved en tekst jeg har skrevet på i løpet av året...

(Unnskyld til alle dere som knekker i gråt unødvendig. Unnskyld til alle dere som ler dere ihjel.)

 

 

 

Hvorfor jeg har så mye imot Mac, ellerno. Knusing av påstander, og slikt.

 

Hovedgrunnen er vel holdninger og positive ting man har hørt fra Mac-fanatikere ("bad nono"), som ikke har stemt.

"Jeg" er Tore, elev ved Høgtun VGS, på linja VK1 Medier&Kommunikasjon.

Mac'en jeg har fått tildelt, kjører OS X. G4, 733MHz. 2x 512MB Corsair SDRAM. GeForce2MX(200?). 40GB IBM-harddisk. Sony CD-RW. Skjermen er en LG 99G.

 

Påstand: "En Mac _ER_ en PC."

PC = Personal Computer. Term første gang brukt av IBM, såvidt jeg vet. En "100% IBM-compatble computer" er en maskin som kan kjøre DOS.  

En maskin som kan kjøre DOS, er ment å være en maskin basert på x86-basert prosessor-arkitektur. Mac'ene er med PPC-basert prosessor-arkitektur. Og for det andre, jeg har ikke greid å oppnå et særlig personlig forhold til min tildelte Mac på skolen. Jeg prøvde virkelig. Jeg hadde en bra og positiv innstilling til den. Jeg gleda meg til å nyte godt av den ytelsen den visstnok skulle ha iforhold til PC på de fleste områder.

 

Påstand: "Mac er mer brukervennlig og intuitiv enn PC." (Da antageligvis Windows 9x.)

Åja. På åssen måte da?  

 

Påstand: "Mac er bedre til grafikk."

Javel. Hvorfor har da våre utdelte Mac'er dårligere skjermkort enn PC'ene vi hadde i fjor? Disse har, såvidt jeg vet, GeForce2MX200-serie-kort, mens PC'ene i fjor hadde GeForce2MX400-serie-kort. Ingen av disse er uansett særlig gode til 2D-grafikk. Totalt fåkkings malplassert.

 

Påstand: "Mac er kjappere."

Ja. Derfor trenger vår kjære utdelte Mac 1GB SDRAM (RAM som kan overklokkes og gode greier, hvorvidt Mac kan overklokkes er en annen sak) mens PC'ene vi hadde i fjor, hadde bare 256MB SDRAM og greide seg MEGET godt med det.  

Mac'ene er fremdeles treige med så mye RAM. De kan ikke multi-taske på langt nær så mye som PC'ene vi hadde i fjor, til tross for fire ganger så mye RAM.

Faktisk er Mac'en så treig at PC'ene på datalab'en (med Windows 2000 Professional), som har Pentium  3 500MHz, 256MB SDRAM og Voodoo 3 også er totalt overlegne.

 

Påstand: "Mac kræsjer aldri."

Kjøss meg. Har du noensinne BRUKT en Mac? Jeg trenger ikke dine løgner. Akseptér faktumet at Mac'en kræsjer minst like mye som en PC med Win98SE, og mye mer enn en PC med Win2k. Og dette er bare Windows. Tenk på alle de andre operativsystemene der ute.

 

Påstand: "Mac kræsjer ikke så mye som PC."

Vel, alle mine opplevelser tilsier det motsatte.

Meeeen for all del.  

 

Påstand: "Jammen, Mac, systemet, OS X, kræsjer aldri! Selve systemet!"

Neivel. Og så? Hva hjelper det at systemet LIKSOM aldri henger seg? Programmene blir borte, dokumenter forsvinner.

Etterhvert så blir man så paranoid at man lagrer hvert femte minutt, minst, og gjerne etter ENHVER endring man gjør. Det er jo sikkert vel og  bra, men med en PC (med Windows 2000 Professional) kan jeg jobbe lenge, og aldri trenge å bekymre meg for at skiten plutselig skal kræsje og bli borte.

Og nå nettopp opplevde jeg noe helt utrolig spennende. Joda. Noe lignende BSOD (Blue Screen of Death, kjent fra Win98SE).

Bare at OS X tok seg den tid til å senke et gråfilter over skjermen min, gradvis og pent, og viser en sånn "du må restarte"-melding på engelsk, fransk, tysk og asiatisk (japansk eller kinesisk). Hurra. Den kom helt uprovosert da jeg skulle sjekke en nettside som jeg har sett på så mange ganger før. (Min email, epost.portalen.no) Yay! Hurra! La meg omfavne dette OS! Og dets mangelfulle programvare!

 

 

Påstand: "Mac er overlegen PC til film. Redigering og sånt."

Japp. Akkurat. Hvorfor det? Fordi den er overlegent kjappere? (Se "tekniske løsninger".)

Jurrasic Park. Storfilm fra Hollywood, fra '93 eller noe sånt. Unix. "Ice Age". Fra i fjor. Linux.

Finn meg en film som de (Hollywood) har lagd med Mac.

("Eldrebølgen" er visstnok redigert på PC.)

 

Påstand: "Mac er/har jævli sexy maskiner."

Ja, hurra for den grå plasten. Utseendet er alt? I think not.

Dessuten kan det diskuteres lenge hvorvidt Mac'ene faktisk _ER_ pene.

 

Påstand: "Mac har så bra tekniske løsninger!"

Hvor er de? (Se gjerne forrige påstand.)

La oss begynne med innholdet i maskinen. Helt enkelt.

Harddisken, som visstnok er så utroooolig mye kjappere enn  noe til PC, til film-redigering og greier, er en sløv IBM-disk.

Disse er frykta av PC-folk, på grunn av sin sløvhet, sin støy og sin tendens til å brenne opp.

Hvorfor er CD-brenneren gjemt slik? Hvorfor kan den kun åpnes med en knapp på tasturet? Er det brukervennlig og intuitivt?

Hvorfor kan man ikke se lysene på denne?

Hvorfor koster boksen så mye? Er dette prisen man må betale for å få et såpass begrenset system?

Hvorfor er det _en_ HØYTTALER i boksen? (Ja, PC'er har generelt en "internal speaker", men den brukes _ALDRI_ til annet enn pre-1990-spill-lyd og feilsøking i oppstart. Pluss av enkelte antivirusprogrammer.)

 

Påstand: "Alt du trenger er i systemet."

Javel. Dårlige løsninger. Og uansett så er dette dårlig konkurranse-ånd. Nedtrykking av andre selskaper. Vi ser litt tendenser til dette hos Microsoft også, med WinXp, men ikke like ille som Mac. (Er dette fordi det er så lite allment tilgjengelig programvare til Mac?)

 

Påstand: "Alt er så mye mer oversiktlig på Mac'en."

Jaha? Filsystemet? Filbehandlinga? Vektor-baserte ikoner, som kan skaleres? Runde hjørner? Latterlig vindu-behandling&organisering? At vinduene kaster skygge på vinduene bak..?

At når du trykker på et ikon nede på linja, så kommer ALLE relaterte vinduer opp? Vil ha spesifikke vinduer. Og når Mac i tillegg er så treigt som det er, så...  

Fortell meg gjerne hva som er mer oversiktlig.

 

Påstand: "Apple Pro Mouse er en god mus!"

Vel. Jeg kan forstå at den har noen få veldig gode bruksområder. Sånn, til funksjonshemma barn, for eksempel.  

De tåler juling. De er særdeles lette å trykke på. De har svææært dårlig respons. Den hakker, og er en skam for alle andre optiske mus jeg har prøvd.

 

Påstand: "Mac funker fett i nettverk."

Dropbox? Men joda, de har fine bærehåndtak, så de kan bæres rundt om kring. Men hei, det kan PC også. Og Mac's er fremdeles det som på dansk kalles "puha" når det gjelder nettverk. Dog har det meget fine funksjoner til å få tilgang på litt mer info enn det man egentlig burde...

 

Påstand: "Du kan ikke "hacke" en Mac."

Bajs. Når OS'et kommer med egne 'crackz0r-toolz' og er så 'brukervennlig og intuitivt' at det forteller deg alt du trenger å vite, kan selv gamle Olga fra Løiten (97) 'r0xx0r your b0xx0r' med sine 'mad whack 1337 skillz'. (Det betyr å gjøre noe skikkelig skummelt. Sånn at det gjør utslag i buksene dine.)

 

Påstand: "Mac ER bra til spilling."

La oss pirke på skjermkortet igjen. Er dette et spille-skjermkort eller en billig-budsjett-versjon av sådan? Sistnevnte. Helt klart.

Systemet ellers? Nei... Ganske sløvt system. Spilla? Vel, kommer jo konverteringer av PC-spill, men...

 

Påstand: "Mac er best til Adobe-programmene."

Nei. PC _ER_ kjappere. Dette står faktisk på deres hjemmesider. Fant ikke link i farten.

 

Påstand: "OS X er pent!"

Personlig har jeg ikke mye til overs for farga runde kuler, avrunda hjørner, halvveis gjennomsiktige tittel-linjer og skyggelegging av vinduer.

Og vinduer overalt!

 

Påstand: "Mac er overlegent til bilde-behandling, lyd-redigering og film-redigering."

Det er også derfor det ikke følger med noen programmer for dette, bortsett fra iMovie til film-redigering, kan jeg tenke meg? Skryt bare av masse ting man ikke har, ja...

 

Påstand: "Mac er plug'n'play!"

Yes. Derfor funker min Logitech MX500 mindre optimalt enn mulig, og derfor skjer det rare ting når jeg skrur av digitalkameraet, sånn som at det kommer opp en beskjed om at "enheten du har fjernet ble ikke deaktivert på riktig måte". Right. Det er sånne ting man virkelig undrer seg over... Og det tok en tid før jeg skjønte at man måtte dra "NO_NAME"-ikonet på desktop'en til søppelbøtta. (Hvorfor?)

 

Påstand: "QuickTime er bra."

Når ble lukkede standarder bra? Og hvorfor kan jeg ikke kjøre DivX med denne..? Har aldri hørt om DivX-codecs til Mac. Men det finnes vel, håper jeg.

 

 

Det man etterhvert har lært, er at Mac er en religion der man ikke skal stille kritiske spørsmål til tekniske løsninger eller muligheter.

Det bare er slik. Og man skal lære seg å nyte dette uhemmet. Fordi det er best sånn.

 

 

Mvh,

Tore Jakob Haugen

www.twodeadducks.net/minipuz/

[email protected]

 

 

Ikke gjør som meg: Siter the_ruthless' innlegg..

[jokki]

Påstand: "Mac kræsjer aldri."

Kjøss meg. Har du noensinne BRUKT en Mac? Jeg trenger ikke dine løgner. Akseptér faktumet at Mac'en kræsjer minst like mye som en PC med Win98SE, og mye mer enn en PC med Win2k. Og dette er bare Windows. Tenk på alle de andre operativsystemene der ute.

Hallo er du fra pluto du eller noe sånt

For det første om du har jævelig fridids problemer siden du gadd og skrive så mye løgn.

Hadde aldri hadde gidda til og skrive det der.

For det andre hvor har du all den såkalte "informasjonen" din i fra?? langt fortrengt oppi din inskrumpa ert av en hjerne kansje??

 

tar hverken parti med windows eller Mac her men det jeg vil frem til er at det du kaller "info" kaller jeg bullshit.

Gi meg noen linker da på at windows 98Se er mer stabilt en mac for eksempel

 

 

 

 

Selv om bildet her er ganske lite vil jeg si at OSX er bedre enn TELETUBBILAND som en annen her på forumet beskrev standard windows xp theme her som

[the_ruthless]

Ah, home at last.

 

Svare på ting fra NickFalk: etterhvert.

Først: svare på små spørsmål og komme med kommentarer og finne noe mat.

 

Tror faktisk Mac automatisk logger siste tre/fem kræsj av ymse ting. Er ikke helt sikker. Om jeg finner disse loggene når jeg er på skolen i morgen, kan jeg jo slenge dem ut. Ellers, så kan jeg vel ikke faktisk dokumentere kræsj og triste opplevelser, men de av dere som har lyst, kan jo besøke klasserommet mitt en hel dag..?

 

Og ja, den teksten jeg skrev, er faktisk ment lett aggressiv. Den er til lærere ved linja Medier og Kommunikasjon rundt i landet.

Jeg har troen på at en Mac jeg hadde fått kose meg med helt selv og alene, uten lett uerfaren sys-admin, hadde vært bedre.

 

(Rumlemage! Mat!)

[Nuffern]

 

Jurer også ofte på hvordan Mac- kan profilere sine maskiner som profesjonelle grafiske systemer, og så sette inn gForce2mx skjermkort. når de burde bruke noe profesjonellt som: Matrox eller 3Dlabs.

 

Gjennom jobben var jeg på et lite salgskurs hos Apple på Lysaker. Spurte da hvorfor de i *all verden* bruker Geforce 2MX-kort. Det er jo nærmest som en fornærmelse å bruke. Vet dere hva jeg fikk til svar? "Det ville ha blitt for dyrt med noe annet", og at "det er mer enn bra nok"

 

Fy faen, holdt på å dåne når jeg hørte det! De forsvarte faktisk bruken av et utrangert kort i noen av sine nyeste maskiner. Hvordan kan de si at det ville blitt for dyrt med et bedre skjermkort?? Hvor mye i all verden ville det ha kostet å bruke, i verste fall, GF4 MX? For ikke å snakke om diverse ATI kort..

 

Maskinen jeg tenker på var en iMac, og slik jeg forstår det er dette maskiner for den valige bruker. Det er folk som surfer litt på nettet, spiller musikk, skriver noen brev og spiller litt. Så kommer spørsmålet igjen: Hvordan kan man spille med GF 2(!) MX(!)? For dyrt?.. hahaha!

[brune-ha]

Tror ikke alle spillene som er til mac hakker eller noe sånt selv om mac ikke kan ha Radeon 9800 256mb PRO.

Fins flere krevende spill til mac, selv om de ikke har like rå skjermkort skal det jo gå fint

Har hatt mac selv, var treig og dårlig (grunnen var enkel da):

Brukte BAre nyere programmer og maskinen var fra 1997!

80Mhz, 16mb minne, 500mb HD... (gikk ikke fort å surfe)

Men har prøvd mange nye macer, digge de, pene, litt dyre da

Men Naboen min hadde en mac til 40000 som hun trengte siden hun var mediagrafiker Alt gikk fort på den

Men utseende til Alianware greiene syns ikke jeg er "pene" men HARRY!

Mac pcene har stil og er ikke harry