Kommentar: Invester i ditt drømmespill

[tormoddf]

Kunne du tenke deg å være med på å finansiere utviklingen av spill? Det vil Valves Gabe Newell legge til rette for.

 

Les mer

[Fedme]

Hadde ikke v?rt s? dumt.

[efikkan]

Jeg er skeptisk til det her. Forhåndsbestilling av spilltitler burde være mer enn tilstrekkelig. Enkelte bør nok revurdere sin utviklingsmodell.

[tormoddf]

Jeg er skeptisk til det her. Forhåndsbestilling av spilltitler burde være mer enn tilstrekkelig. Enkelte bør nok revurdere sin utviklingsmodell.

 

Her vil jeg tro man snakker om investeringer som skjer lenge før det blir aktuelt å legge spillene ut for forhåndssalg. I tillegg er det som oftest butikker som tar imot forhåndsbestillinger, altså ser ikke utvikleren snurten av de pengene før spillet faktisk leveres. Det er vel noen utviklere som tilbyr forhåndssalg direkte, men det utgjør nok ikke en særlig stor andel, og jeg vil tro det ville monne mer om man fikk presentere seg gjennom en portal som Steam som har et stort publikum allerede.

[007CD]

Tja om vi kunne ha forlangt en diesel variant istedet for en damp variant så kan det være greit.

Men må man ha damp så investerer jeg ingenting i allefall.

[Cappo]

Her snakker vi skikkelig ett skritt frem og to tilbake.

Ideen er god. Spillere selv investerer i et spill og kan få både spille de liker og ha mulighet til å tjene litt penger.

Men det er et veldig stort men her. Hvis du ønsker å tjene litt penger i tillegg, så vil du jo bare investere i sikre produkter. Altså spill som har en velkjent oppskrift og mest sannsynligvis vil selge veldig bra selv om det ikke blir kritikerrost. Og da er vi jo like langt, for poenget med denne modellen er å finansiere spill som tenker nytt.

 

Det er alltids en risiko med spill som tenker nytt og slike spill er i bunn og grunn nødt til å finansieres av spill av velkjent karakter og som selger bra.

 

Noen er veldig anti-oppfølger, men husk, inntjeningen på disse finansiere nye spill.

Og kun det at det er en oppfølger betyr ikke at spillene er dårlige. Bare se på spill som Doom 3, Half Life 2, Diablo 2, Warcraft 3, osv.

 

Bare se på Blizzard og World of Warcraft. Det ene spillet finansiere jo omtrent samtlige andre prosjekt fra Blizzard alene.

[efikkan]

Jeg er skeptisk til det her. Forhåndsbestilling av spilltitler burde være mer enn tilstrekkelig. Enkelte bør nok revurdere sin utviklingsmodell.

 

Her vil jeg tro man snakker om investeringer som skjer lenge før det blir aktuelt å legge spillene ut for forhåndssalg. I tillegg er det som oftest butikker som tar imot forhåndsbestillinger, altså ser ikke utvikleren snurten av de pengene før spillet faktisk leveres. Det er vel noen utviklere som tilbyr forhåndssalg direkte, men det utgjør nok ikke en særlig stor andel, og jeg vil tro det ville monne mer om man fikk presentere seg gjennom en portal som Steam som har et stort publikum allerede.

Jeg er klar over det, men som jeg sa, så burde forhåndsbestilling være tilstrekkelig. De utviklerene som har problemer med å få finansiert utviklingen bør først og fremst satse på å lage en god prototype slik at de får overbevist investorer og banker. De titlene som sliter og som virkelig trenger hjelp vil neppe dra stor nytte av slike tiltak som artikkelen omtaler, og det vil være de store titlene som vil tjene på dette, og sannsynligvis de store selskapene som allerede tjener grovt vil tjene mer og få mindre risiko.

[Vice]

Tjah, snodig idé. Som noen nevnte så er man mest interessert i å satse på sikre prosjekter dersom man er ute etter avkastning. Og sikre prosjekter tilsvarer som oftest spillidéer som man vet virker.

[Amens]

Tja, jeg syns ideen høres bra ut, men tiden vil vise om folk vil invisterer i store prosjekter de kan tjene penger på eller små prosjekter som vil lage ett helt nytt konsept. Jeg ville nok heller invistert i sistnevnte rett og slett fordi jeg vil ha flere innovtive kreative spill på markedet (drømmer om en dag å bli spillutvikler).

[Albatron]

Det er jo nesten en form for online gambling? Å satse penger på om et spill vil selge bra..

 

Positive kan være at mange små utviklere vil få muligheten til å gi ut spill.

 

Negative er at det vil komme mange søppelspill som selges på Rema 1000 osv.

Og hva om utvikleren ikke får nok penger? Vil de andre få refundert pengene eller blir de borte?

[Simen Løkken]

Ser det er mange som reagerer med sjokk og vantro her og nevner ord som gambling og svindel, men jeg skjønner ikke helt hvorfor.

 

Det er jo ikke snakk om at utviklere skal finne nye måter å loppe folk for penger på. Det fungerer på samme måte som salg og kjøp av aksjer gjør i dag. Går selskapet til blokksberg får du ikke igjen hele innskuddet ditt, om noe. Du er ansvarlig for din andel, og blir den lagt beslag på i en konkurs-situasjon, så er den borte. Det er det som er aksjespekulering. På samme måte kan du ikke regne med å få igjen alle pengene (om noe) dine om et spillprosjekt skulle gå ad undas. Går det derimot bra, så kan du kanskje regne med en gratis kopi av spillet, andel av utbyttet, og/eller andre goder. Det er da ingenting spekulativt med det?

 

Det er en realitet at det blir dyrere og dyrere å utvikle spill. Det hjelper fint lite å forhåndsbestille et spill, da er det allerede for sent. Alle pengene som trengtes for å realisere prosjektet er allerede skaffet til veie. Her er det snakk om å lette veien for utviklere enten helt fra starten av eller på et senere tidspunkt med distribusjon og markedsføring. Man kan ikke bare tusle bort til nærmeste bank og spørre om de har noen millioner til overs.

 

Det er heller ikke interessant for de virkelig store gutta siden de har alle pengene de trenger til å finansere prosjekter selv. Hvorfor ta med en rekke små investorer på lasset som de må dele utbytte med senere, når de bare kan ordne alt selv?

 

Så er det hele til slutt avhengig av hvordan potensielle investorer oppfatter forholdet mellom risiko og avkastning, og ikke minst hvilke rettigheter og ansvar som følger med et innskudd om dette skal bli en suksess.

[ZionX]

Liker dette ekstremt godt...

Gabe er bare utroli, faktiskt så er jo heile Valve genial!

[Skagen]

Et par tulleinnlegg og spam er slettet fra tråden.

 

(Vennligst ikke kommenter dette innlegget. Reaksjoner på moderering gjøres pr. PM/melding)

[karl-wilhelm]

En slags aksje for et enkelt spill. Ideen er uten tvil smart, og jeg hadde gjerne vært med på et slikt prosjekt, men jeg ville hatt muligheten til å være med på en slags "generalforsamling" der deler av spillet blir tatt opp.

Nå er ikke Valve et godt eksempel på en bedrift som gjør harde feil i spillene sine, men opp igjennom tidene så er det et par spill som har irritert meg med noen ganske rare valg.

 

Jeg er kort sagt: positiv, men jeg har noen kriterier

[bIsk0p]

Dette tror jeg absolutt er veien å gå for å minske piratkopierings problemet! Når folk faktisk har invistert i spillet vil de jo for det første få et eksmplar (allerede en kopi mindre) og de vil trolig få venner til å kjøpe det også for å øke inntjeningen..

 

Men jeg er spent på, som nevnt tidligere, hvilke forpliktelser og krav man får ved å spytte inn penger. Lurer også på hvordan man finner spillene man kan hjelpe i gang.

[Khogn]

Newell er ute og kjører igjen, og lever i sin egen fiktive verden. Jeg lurer virkelig på hvor mange ungdommer vil investere sine få kroner i et dataspill som er på prosjektstadie. 90-100 stk på verdensbasis kanskje?

Det er ikke akkurat snakk om et oljeprosjekt, Gabe. Underholdningsprodukter kan per definisjon ikke leve på investering fra de små kundene sine. Det er som å be kinogjengere å betale på forhånd for en film som har ingen garanti til å bli laget engang. Det vil i beste fall fungere delvis for en ny Star Wars film hvis Lucas henvender seg til den digre fanklubben, men jeg har ingen tro på at det genererer noe betydelig bidrag uansett.

 

Det er trist å se hvordan Valve samler på mageplask for tiden... Jeg vet ikke helt om jeg skal le eller grine. Sannsynligvis grine av latter. "Go Valve!"

[tendilenz]

Innen spillutvikling er det vel plass til flere finansieringsmodeller. Så at dette kommer er vel greit. Men tror ikke nødvendigvis det kommer så mange bra titler ut av det. Det blir nok mange spill basert på gamle og velkjente konsepter.

[oslo72]

Høres i første omgang HELT på trynet ut, men jeg er åpen for løsningen. Spørsmål jeg stiller meg (og dere), er:

 

1) Hvorfor spytte penger inn i ett spill som du ikke aner hvordan vil bli?

2) Hvorfor ikke bruke pengene til å kjøpe aksjer i Selskapet fremfor Produktet?

3) Hva slags avkastning kan man regne med her? Gratis kopi av spillet er jo helt håpløst, da jeg heller vil bruke kr 400 på et spill jeg har lest er bra, enn f.eks kr 200 på et spill som ikke er laget ennå. Hva skal være insentivet for meg å spytte penger inn i et slikt prosjekt?

4) Er dette fleip?

 

Blir omtrent som om jeg skal gi Staten 40% av lønna mi for at andre skal få ligge på sykehus eller heve trygd...

 

Jeg er aktiv på børsen, og ligger på omtrent 40-50% avkastning i snitt årlig - HVORFOR skal jeg spytte inn penger i et spillselskap for å kanskje bare få et søppelspill tilbake?

 

Gir jeg Valve 100.000 kroner så ville jeg ha krevd mer enn kr 200.000 av verdi tilbake etter en 3-års periode. Å få 500 gratiskopier av et spill er ikke heeelt fristende.

[efikkan]

En slik pengeinnsprøytning er ofte nødvendig i en fase der store deler av spillet fremdeles ikke er avgjort, og jeg tviler sterkt på at mange vil komme med fyldig informasjon om planene sine til offentligheten.

[bIsk0p]

En slik pengeinnsprøytning er ofte nødvendig i en fase der store deler av spillet fremdeles ikke er avgjort, og jeg tviler sterkt på at mange vil komme med fyldig informasjon om planene sine til offentligheten.

 

Det blir jo bare et nødvendig tiltak. Kan ikke akkuratt sende ut tittel på spillet og tro at noen vil invistere i det...