Hva er det verste med kristendommen?

[Red Frostraven]

Humanism refers to a philosophy centered around humankind. The word dates from the nineteenth century and refers to a broad category of ethical philosophies that affirm the dignity of humankind, based on the ability to determine right and wrong by appealing to rationality, while tending to reject the supernatural or the divine authority of religious texts.

 

Her har du det Ozi, det er det første som står på den engelske wikien om humanisme.

 

Humanismen er basert på rasjonelle regler og ikke på religiøse.

Endret 23. juli 2009 av Andre1983

[O3K]

Jeg har truffet de kristne det finnes mest av.

Katolikker?

Det finnes et kristent og et norsk miljø.

Protestantismen står sterkest i Norge og katolisismen er langt ifra dominerende her til lands. Så det kan ikke være så forferdelig mange du har truffet.

 

Ganske nærme. SV truer med at golfstrømmen vil snu og at hele verdens klima vil bli ødelagt. Fattige vil dø, arter vil utryddes og det vil bli verdenskriger.

Ja da bør vi stemme på SV slik at de ikke bruker maskinene sine til å snu golfstrømmen og ødelegge klimaet. Og vi vil jo ikke at SV skal gå rundt og drepe fattige, utrydde arter og starte verdenskriger. Heldigvis så vil ikke de som stemmer på SV legge merke til noe av dette.

 

Det blir å gi deg ett og ett eksempel at vi oppnår mange.

Det hjelper ikke å komme med en og en enkelt kjent person.

Hvis jeg hadde påstått at:

"For mange mennesker er ateisme hva man sitter igjen med etter å ha filosofert over eller forsket på verden."

Så tror jeg ikke at du hadde brydd deg om jeg presenterte deg for en og en kjent person som er ateist.

 

 

Modent av deg. Ville du ikke svare?

Det er bare det at setningen til taler så godt for seg selv.

et fly er en bil ifølge Wikipedia

[Red Frostraven]

Ganske nærme. SV truer med at golfstrømmen vil snu og at hele verdens klima vil bli ødelagt. Fattige vil dø, arter vil utryddes og det vil bli verdenskriger.

 

At golfstrømmen vil snu en gang innen 10000 år er ikke en trussel, det en et historisk dokumentert SANSYNLIGHET.

 

De siste titalls istidene jorden var gjennom de siste par millioner av årene innebærer blant annet at det ikke er noen golfstrøm som frakter varmt vann fra ekvator og nordover.

 

Det har skjedd ett dusin ganger på de siste millioner av år -- og mellomrommet mellom istidene har ikke vært lengre enn maksimum 10-20 000 år.

 

Hvor lenge er det siden forrige istid akkurat nå?

 

Det er liten tvil om at golfstrømmen snur snart.

Men "snart" er vel like snart som når Jesus lovet at dommedag snart skulle komme for 1950 år siden: Noen tusen år til.

[Superunknown32]

Nå begynner denne diskusjonen å ta en kjedelig og useriøs vending, Ozi er sterkt delaktig i dette. Et tips til deg: ikke vær så fiendtlig. Jeg har pleid å diskutere litt på ulike forum, men mister så ofte interessen rett og slett jeg blir irritert over alle de folkene som går OFF-TOPIC, og skyter seg i foten med sine fiendtlige og målløse skriverier.

 

ON-TOPIC:

Jeg liker ikke at kristenheten dømmer dem som er utenfor den kristne tro. (for å komme på rett spor igjen)

 

La oss være saklige og presise!

[Sobrio]

ON-TOPIC:

Jeg liker ikke at kristenheten dømmer dem som er utenfor den kristne tro. (for å komme på rett spor igjen)

 

La oss være saklige og presise!

 

Altså kristne er ikke satt til å dømme, den er grei... Men ofte opplever jeg at hvis en kristen kommenterer noe, ala "jeg synes ikke noe om fyll", så får man til svar "typisk kristne å DØMME hele tiden"...

Det blir litt feil... Kristne blir ofte sett på som dømmende... Det er en klar forskjell på å "ikke like", og dømme.

 

Synes for øvrig at kristne som skryter av hva de har oppnådd som kristne, er plagsomt... Jeg LIKER når man forteller, for å oppmuntre, vitne og fortelle, men når man skryter...

[kybstud]

Kan du komme med et godt eksempel på hvordan blind tro kan være positivt?

I militæret.

I Al-Qaida?

 

(Forøvrig har du et merkelig syn på militæret.)

I en kampsituasjon skal en soldat (optimalt) adlyde sin offiser uten å stille spørsmål eller å tenke selv. Han skal stole blindt på sin offiser.

 

Jeg har truffet de kristne det finnes mest av.

Katolikker?

Mange. Jeg har truffet russisk ortodokse, gresk ortodokse osv osv. Jeg har aldri møtt en mormoner, men de er strengt tatt ikke kristne.

 

Det blir å gi deg ett og ett eksempel at vi oppnår mange.

Det hjelper ikke å komme med en og en enkelt kjent person.

Hvis jeg hadde påstått at:

"For mange mennesker er ateisme hva man sitter igjen med etter å ha filosofert over eller forsket på verden."

Så tror jeg ikke at du hadde brydd deg om jeg presenterte deg for en og en kjent person som er ateist.

Jeg hadde skjønt at det du sa var rett av erfaring og fra mennesker jeg har lest om. Jeg kan komme med et eksempel til:

http://en.wikipedia.org/wiki/Francis_Collins_(geneticist)

 

Modent av deg. Ville du ikke svare?

Det er bare det at setningen til taler så godt for seg selv.

et fly er en bil ifølge Wikipedia

Men du kan ikke angripe det saklig?

 

Ganske nærme. SV truer med at golfstrømmen vil snu og at hele verdens klima vil bli ødelagt. Fattige vil dø, arter vil utryddes og det vil bli verdenskriger.

 

At golfstrømmen vil snu en gang innen 10000 år er ikke en trussel, det en et historisk dokumentert SANSYNLIGHET.

Vi snakker ikke om 10000 år, vi snakker om det som en direkte følge av menneskers CO2-utslipp noe som vil ødelegge for våre neste generasjoner osv. Polisen vil smelte dratisk de neste 100 årene og alt dette kommer til å skje om FrP og resten av de liberale får makta.

Endret 23. juli 2009 av Ozi

[messo]

Etter å ha lest gjennom side 2 og 3, så husket jeg ikke lengre hva tråden opprinnelig handlet om. Takk til superunknown for litt hardhendt rettledning.

 

Jeg misliker sterkt at kristne kirkesamfunn opp igjennom årene har tatt patent på Gud. Et monopol som man måtte betale seg inn i, både med penger og "hellige" handlinger. Kirkene har etter min mening bidratt til å pervertere det de hevder å skulle beskytte; den sunne (og bibelske) lære.

 

Det gikk fra å være en relasjonsbasert og oppofrende bevegelse, til å bli en topptung maktmaskin i regi av den romerske stat. Kirkehistorien viser også at de som holdt fast på den opprinnelige læren, ble forfulgt, slaktet og brent på bål for sin overbevisning. Alt dette i regi av den kirken som hevdet å representere Gud på jorden. Sykt og ufattelig trist.

 

Det faktumet at store deler av dagens kristenhet fortsatt lever etter ubibelske tradisjoner, demonstrere hvor stor skade som faktisk ble påført "kristen tro" rundt år 300. Dette er trist og veldig skremmende å oppdage for de som tar seg tid til å stille spørsmål, og som tør å grave etter svar med et åpent sinn.

 

Ja. Dette er en av mine frustrasjoner med kristendommen, slik vi kjenner den i dag

[messo]

ON-TOPIC:

Jeg liker ikke at kristenheten dømmer dem som er utenfor den kristne tro. (for å komme på rett spor igjen)

 

La oss være saklige og presise!

 

Altså kristne er ikke satt til å dømme, den er grei... Men ofte opplever jeg at hvis en kristen kommenterer noe, ala "jeg synes ikke noe om fyll", så får man til svar "typisk kristne å DØMME hele tiden"...

Det blir litt feil... Kristne blir ofte sett på som dømmende... Det er en klar forskjell på å "ikke like", og dømme.

 

Synes for øvrig at kristne som skryter av hva de har oppnådd som kristne, er plagsomt... Jeg LIKER når man forteller, for å oppmuntre, vitne og fortelle, men når man skryter...

Det er forskjell på å (for)dømme andre, og å stå for egne standpunker. Det finnes mange gode grunner til å unngå grøftefylla, men det finnes ingen gode bibelske argumenter for å se ned på andre med forakt pga livsstil osv.

 

Det er lett å forakte mennesker som er anderledes enn oss, de som kanskje sliter med ting. Her var Jesus et godt forbilde; han hang mye heller med prostituerte, fylliker og utskudd enn med den tilsynelatende perfekte eliten. Han dømte dem ikke når de dreit seg ut (les: "selv ikke jeg dømmer deg, gå bort og synd ikke mer), men var tilstede for de som trengte oppmuntring og trøst.

 

Ganske anderledes en dagens kristne praksis, spør du meg

[andreas1101]

- Jeg hater kristne som er overlegne for de som ikke er kristne (gjelder ikke bare kristne).

- Jeg hater at folk reagerer på banning.

- Jeg syns det er teit når amerikanere sier ting som når den bruen som raste for noen år siden og Bush sa at han skulle be for de døde og deres familier, men sa ingenting om å forbedre andre bruer som er gamle og falleferdige.

- Hvis man tenker seg om så har vel alle kriger startet på grunn av relgion eller kultur og kultur kommer fra relgioner.

- Hater folk som er så jævlig sikre på at gud finnes og ikke bare tror.

- Hater ikke generelt krinstne, men hater de "apene" som kommer på døra og skal prakke på deg bibler osv.

- Hater folk som kommenterer at jeg har konfirmert meg borgerlig og sier ting som: "dårlig oppdragelse" og sånn.

 

- Mener folk kan tru hva faen de vil, men de får ikke kommentere hva andre trur eller mener!!

- Alle kristne er ikke like da.

 

 

Live free and die hard xD

 

 

SE BILDET I FULL STØRRELSE SÅ DU GREIER Å LESE HVA SOM STÅR DER!!

[FLarsen]

- Jeg syns det er teit når amerikanere sier ting som når den bruen som raste for noen år siden og Bush sa at han skulle be for de døde og deres familier, men sa ingenting om å forbedre andre bruer som er gamle og falleferdige.

Det er jo statens ("staten" som i staten California, ikke regjeringen) jobb å fikse bruer da.

 

- Hvis man tenker seg om så har vel alle kriger startet på grunn av relgion eller kultur og kultur kommer fra relgioner.

Umm...

 

Du mener ikke at all kultur kommer fra religion vel?

 

- Mener folk kan tru hva faen de vil, men de får ikke kommentere hva andre trur eller mener!!

Er det ikke nettopp dette du gjør nå da? Jeg liker ikke religion, men jeg liker hykleri enda mindre.

 

 

 

 

Modent av deg. Ville du ikke svare?

Det er bare det at setningen til taler så godt for seg selv.

et fly er en bil ifølge Wikipedia

Men du kan ikke angripe det saklig?

Hvorfor skal han være saklig når du ikke er saklig?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Ignoratio_elenchi

 

 

 

 

On-topic:

- At kristendommen styrer så mye av samfunnet rundt meg. Folk får tro hva de vil, men ikke tving helligdagene, kristen moral, osv. på meg.

Endret 23. juli 2009 av FLarsen

[andreas1101]

- Jeg syns det er teit når amerikanere sier ting som når den bruen som raste for noen år siden og Bush sa at han skulle be for de døde og deres familier, men sa ingenting om å forbedre andre bruer som er gamle og falleferdige.

Det er jo statens ("staten" som i staten California, ikke regjeringen) jobb å fikse bruer da.

 

 

- Hvis man tenker seg om så har vel alle kriger startet på grunn av relgion eller kultur og kultur kommer fra relgioner.

Umm...

 

Du mener ikke at all kultur kommer fra religion vel?

 

- Mener folk kan tru hva faen de vil, men de får ikke kommentere hva andre trur eller mener!!

Er det ikke nettopp dette du gjør nå da? Jeg liker ikke religion, men jeg liker hykleri enda mindre.

 

 

On-topic:

- At kristendommen styrer så mye av samfunnet rundt meg. Folk får tro hva de vil, men ikke tving helligdagene, kristen moral, osv. på meg.

 

- Nei men man pleier å si noe om at man skal gjøre noe med det og ikke si at man skal be til en eller annen gud.

 

Nei, men som John Lennon sa "No religions, no war." det utelukker ikke at kriger også kan starte på grunn av en eller flere idioter hvis man ser på Irak krigen og Vietnam krigen.

 

- Kommentere er vel feil ord. Ikke bry seg så mye som mange gjør og ikke prøve å endre andres syn på relgioner og lære barna til å tro det samme og mene det sammesom dem, men heller la de lære og gjerne vite hva du tror og mener og når ungene blir eldre la dem gjøre seg sin egen mening.

 

og til sist ENIG!

[RWS]

Må bare kommentere denne, for makan skal en lete lenge etter...

 

Kan du komme med et godt eksempel på hvordan blind tro kan være positivt?

I militæret.

I Al-Qaida?

 

(Forøvrig har du et merkelig syn på militæret.)

 

I en kampsituasjon skal en soldat (optimalt) adlyde sin offiser uten å stille spørsmål eller å tenke selv. Han skal stole blindt på sin offiser.

 

Det du her beskriver er gode DØDE soldater! Det er jo akkurat FORDI en soldat kan tenke selv og er kreativ og nytenkende som gjør ham god, ikke at han blindt masjerer inn i fiendens ild fordi et befal kommanderer det! Ligner på østfronts doktriner som ble brukt på tysk og sovjetisk side under den siste verdens krigen dette dette Ozi

 

En god soldat er en som IKKE responderer blindt på ting, men en som kan tenke og handle selv.

 

 

Punkter jeg ikke liker med kristendom:

 

*At prester KUN preker om de lyse og "gode" sidene med den kristne gud i kirkene ogm dagen. De unnlater sannheten.

 

*At de som tror på kristendom tror godt om seg selv FORDI de er kristne (Dette går stort sett for alle religiøse...)

 

*At kritendommen har utrolig dårlig kontroll med medlems listene sine her i landet! Ingen andre kunne tillatt seg det medlems jukset uten å bli anmeldt for det!

 

*Kirkeklokker som bråker (Dette er det faktisk ingen andre som får lov til og vi burde gjort slik som svenskene har gjort, forbudt den infernalske ringingen med gamle sprukne klokker... Dette knebler da også effektivt den gudsforlatte jamringen til muslimenefra deres tårn... Hvor KOMMER dette fra liksom og hva pokker er vitsen??

 

*At kristne hele tiden sier "Gode kristne verdier" (For når du spør hva disse verdiene er så får du aldri noe godt svar... De tror samfunns moralen skyldes at vi har lest bibelen...)

 

*Kristendommen som moralens høyborg. (Dette er irriterende da det ikke finnes en eneste kristen som ikke bruker samfunnets moral og ikke kristendoms moralen! Hadde de brukt kristendoms moralen hadde de sittet inne for drap eller andre forbrytelser. Merkelig at de ikke snart klarer å se dette selv...)

 

*Kristendommens evne til å skyve ubehagelige ting som har skjedd i kristendommens navn over på menneskene som utførte handlingene. ( De utførte jo drapene og udådene nettopp på grunn av deres tolkning av kristendommen og som jeg sier, det er en grunn til at kristne ikke lenger gjør det samme i dag og det heter samfunns moral. For ikke en dritt er endret i den boka. I følge bibelen er det ikke forkastelig å holde slaver, undertykke kviner og fordømme homoseksuelle... ingenting er endret der! Det er samfunnet som er endret, ikke kristendommen, den er like fordømmende og idiotidk som da den ble skrevet!)

 

*Misjonering (Det gjør meg kvalm å vite at godt utdannede mennesker, som burde vite bedre, reiser til uopplyste land for å trykke (for å sitere Analkløe ) "en dau jøde på en staur" opp i ræva på dem. Det er faktisk viten og kunnskap de trenger, ikke overtroisk vissvass! Gud vet hvor mange mennesker dette har ødelagt livene til, men det begynner å bli en del! Dette gjelder såklart ikke bare kristendommen alene, men all religiøst vissvass. Det er kunnskap og viten som kan få menneskene der nede til å klare seg selv, ikke overtro og gudestraffer og da hjelper det ikke at de kommer med "side effekter" som skoler og sykehus og alt annet, for dette kunne de flott ha levert UTEN at de prakket på dem overtro i samme slengen... Syntes alt for ofte en hører om ting som "ingen tro på gud = ingen mat.." ... (Tzunamien i thailand hadde drøssevis av slike historier, der kristne og andre religiøse "truet" folk med at de ikke fikk mat hvis de ikke omvendte seg og trodde på "deres" gud...) Kvalmt ! )

 

*Det kanskje verste med kristendom, den troen på at det kun er de og de alene som kan oppnå ro og fred i verden, for de har faktisk hatt to tusen år på seg til å oppnå det og har de lykkes? Nope.... De enes ikke seg i mellom en gang, men har siden boka ble skrevet blitt til 35000 grener der alle hevder at DE er de retttroende kristne og alle andre er fake.... Utrolig!

 

 

Summa sumarum ser jeg faktisk ikke noe godt i kristendom som vi ikke allerede har i vårt samfunn. Ingen kristen, eller religiøs, kan nevne en eneste ting de gjør som ikke en ikke troende kan gjøre også, så hva er vitsen? Åndelig fred kan du med letthet skaffe deg uten alt det andre vissvasset, har selv levd i snart 40 år uten og jeg har ingen problemer med det "åndelige" i meg uten å måtte blande inn en som enn så lenge ikke har mer troverdighet enn et vanlig eventyr....

[O3K]

Jeg har aldri møtt en mormoner, men de er strengt tatt ikke kristne.

Beklager å måtte skuffe deg, men de er strengt tatt kristne per definisjon.

SNL.no

kristen, vanlig betegnelse på en som bekjenner seg til Kristus

Mormonene bekjenner seg til Kristus, ergo er de kristne.

 

Her har vi et godt eksempel på noe som, hvis jeg ikke tar feil, ble nevnt tidligere i denne tråden.

Kristne som dømmer andre kristne og sier at de egentlig ikke er kristne, samtidig som de selv tror at deres tro er korrekt.

 

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Francis_Collins_(geneticist)

http://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Maher

 

 

 

Men du kan ikke angripe det saklig?

Jeg trenger ikke å angripe det. Det utsagnet angriper seg selv.

 

 

alt dette kommer til å skje om FrP og resten av de liberale får makta.

Ja og hvis vi stemmer på det rette norske partiet så vil jo de naturlige prosessene stoppe opp og redde oss.

Endret 23. juli 2009 av O3K

[SirEmanon]

[*]Forundret over at oppegående mennesker kan tro på eventyr.

Jeg skjønner ikke helt hva du vil frem til her, men et Bibelen oppfyller ikke eventyrets sjangertrekk.

Forundret over at oppegående mennesker kan tro på slike myter og løgner.

Var dette bedre for deg?

 

[*]Kristendommen i dag har adoptert humanistiske verdier og påstår at dette er kristne verdier.

Humanisme er ingen motsetning til kristendom, mange av verdens første humanister var kristne. Og hvilke verdier tenker du på?

Kristendommen har endret seg over tid pga. menneskelige hensyn og ikke av hensyn til bibelen. Hadde ikke dette skjedd, hadde vel vi fortsatt levd i middelalderen med heksebrenning osv.

 

[*]Mye hat og fordømmelse blant kristne.

Jeg regner med at du har førstehånds erfaringer med dette, vil du utdype?

Har førstehåndskjennskap til dette. Om jeg ønsker å utdype dette? Nei!

Dette antar jeg at du også har kjennskap til. Hvis ikke fortrenger du det. Men du kan lage en tråd som du kan kalle; Er det mye hat og fordømmelse blant kristne? Da kan det hende jeg kommer med noen innlegg på dette.

 

[*]Mange kristne har ikke engang lest bibelen.

Har du lest manifestet til det partiet du stemte på ved forrige valg?

Ja!

 

[*]Kristne tør ikke stille kritiske spørsmål i kirke, menighet, e.l.

Regner med at du også her har førstehånds erfaring, vil du skrive om noen eksempler du har opplevd?

Ja! Se to pkt. over.

 

[*]Kristendommen skyver vekk problemer og prøver å skjule dette.

Hvilke problemer?

Å, er du en av dem som ikke kan se når det foreligger problemer eller utfordringer. Eller du kan se tre pkt. over.

 

Punktene er tatt utgangspunkt i førstepost og er derfor mine betraktninger. Og de kan ikke du gjøre noe med. I tillegg til førsteposten og de begrensningene som ligger der, utdyper jeg ikke mine pkt. Som nevnt over; lag nye poster, så skal jeg muligens svare.

 

Jeg er på jakt etter hvorfor det er ille/plagsomt/ubehagelig/osv for DEG, at andre er kristne.

 

Om du synes "synd" på kristne fordi de lever i "løgn", trenger du IKKE poste her, da det er noe som går utover de, og ikke deg.

Jeg er heller ikke på jakt etter historikk. Om kristne gjorde ditt og datt, før og de IKKE gjør det i dag, er det unødvendig å nevne her. Feks. På x-hundretallet var kristne de mest brutale.... osv.

[kybstud]

Jeg har aldri møtt en mormoner, men de er strengt tatt ikke kristne.

Beklager å måtte skuffe deg, men de er strengt tatt kristne per definisjon.

SNL.no

kristen, vanlig betegnelse på en som bekjenner seg til Kristus

Mormonene bekjenner seg til Kristus, ergo er de kristne.

De bekjenner seg ikke til den Jesus Kristus, de bekjenner seg til en annen person. Les om "Jesus of Nazareth" på Wikipedia og se om det er den personen mormonerne tror på. De mener han dro til USA og utkjempet et stort slag hvor de onde vant og ble straffet med å bli seende ut som indianere.

 

Jeg dømmer de ikke, de kaller seg mormonere selv.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Francis_Collins_(geneticist)

http://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Maher

Hva er poenget ditt?

 

Men du kan ikke angripe det saklig?

Jeg trenger ikke å angripe det. Det utsagnet angriper seg selv.

Forklar.

 

 

alt dette kommer til å skje om FrP og resten av de liberale får makta.

Ja og hvis vi stemmer på det rette norske partiet så vil jo de naturlige prosessene stoppe opp og redde oss.

Yep, that's what they say.

 

[*]Forundret over at oppegående mennesker kan tro på eventyr.

Jeg skjønner ikke helt hva du vil frem til her, men et Bibelen oppfyller ikke eventyrets sjangertrekk.

Forundret over at oppegående mennesker kan tro på slike myter og løgner.

Var dette bedre for deg?

"Myter og løgner" er jo bare din personlige overbevisning, du må komme med noe mer konkret enn det. Er Jesus fra Nasaret bare en myte? Er du og en komplottisist?

 

[*]Mye hat og fordømmelse blant kristne.

Jeg regner med at du har førstehånds erfaringer med dette, vil du utdype?

Har førstehåndskjennskap til dette. Om jeg ønsker å utdype dette? Nei!

Dette antar jeg at du også har kjennskap til. Hvis ikke fortrenger du det. Men du kan lage en tråd som du kan kalle; Er det mye hat og fordømmelse blant kristne? Da kan det hende jeg kommer med noen innlegg på dette.

Jeg har aldri opplevd det. Hvem fordømmes? Homofili blir ikke likt like godt i alle kristne kretser men jeg har aldri opplevd noe hat.

 

[*]Mange kristne har ikke engang lest bibelen.

Har du lest manifestet til det partiet du stemte på ved forrige valg?

Ja!

Ok, det tilsvarer å lese litt om Jesu siste dager. Har du lest partiet du stemte pås opprinnelige manifest, og det manifestet etter der osv osv? Det er først når du har lest alle gjennom hele historien at du har lest hele Bibelen. GT er bakgrunnsinformasjon som ikke er veldig relevant for oss kristne i dag. Hva høysangen sier er av nesten ingen relevanse akkurat som Gerhardsens tale i 1964.

 

[*]Kristne tør ikke stille kritiske spørsmål i kirke, menighet, e.l.

Regner med at du også her har førstehånds erfaring, vil du skrive om noen eksempler du har opplevd?

Ja! Se to pkt. over.

Kan du ikke komme med opplevelser? Det er interessant å høre om slike ting synes jeg.

 

[*]Kristendommen skyver vekk problemer og prøver å skjule dette.

Hvilke problemer?

Å, er du en av dem som ikke kan se når det foreligger problemer eller utfordringer. Eller du kan se tre pkt. over.

Jeg lurte bare på hva du konkret tenkte på, se hva du ser som jeg har vanskeligheter med å se. Eller kanskje vi er enige i dette punktet.

 

Han sa at han ikke ville ha historikk, ting som ikke utøves i dag. Han er nok også interessert i faktiske opplevelser, så du bør vel ikke føle deg begrenset av trådstarter.

[O3K]

De bekjenner seg ikke til den Jesus Kristus

Jo de tror på den bibelske Jesus. De har bare en fortsettelseshistorie i tilegg, som du ikke tror på.

 

de kaller seg mormonere selv.

Og protestanter kaller seg protestanter, katolikker kaller seg katolikker og ortodokse kaller seg ortodokse. Hva er poenget ditt?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Francis_Collins_(geneticist)

http://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Maher

Hva er poenget ditt?

Det samme som ditt antar jeg. Jeg er litt usikker selv så jeg bare gjorde som du gjorde i håp om at du skulle forklare meg poenget før eller senere.

[RWS]

Forundret over at oppegående mennesker kan tro på slike myter og løgner.

Var dette bedre for deg?

"Myter og løgner" er jo bare din personlige overbevisning, du må komme med noe mer konkret enn det. Er Jesus fra Nasaret bare en myte? Er du og en komplottisist?

Dette begynner å ligne veldig på selvfornektelse Ozi..

 

Hvor mange dokument har blitt skrevet om jesus? Et Ozi, bibelen. Et annet henviser til en christos, men det kan være hvem som helst av alle de som løp rundt å kalte seg christos/messias på den tiden. Jødene er jo litt mer enn middels opptatte på å få tilbake sin etter lengtede gude sønn de også.... Om alle miraklene som denne jesusen din utførte er dette beskrevet KUN i bibelen, ingen andre steder... Er dette godt dokumentert syntes du? Historisk riktig? At det dokumentet som faktisk vil at du skal tro på dette beskriver en kristus som guds sønn?

 

Faktum er at det ikke er en eneste historiker som noen sinne har kalt bibelen for et godt historisk dokument, for det er ikke det. Du ser ut til å tro at siden de hadde med ihvertfall et par byer som fremdeles står i dag så må resten være riktig, men jeg ber deg tenke deg litt om, for resten spiller, som eksemplene i postene over her viser, så til de grader falitt. Vil du ikke se det så er det helt greit, men det er faktisk ikke det samme som at bibelen er ufeilbarig, bare så du vet det. Og nei Ozi, helt klare feil som beskriver en og samme hendelse, og en veldig viktig hendelse også, er ikke et tegn på troverdighet.... Dette kalles på fagspråket for fornektelse av fakta og er det dit du vil? Huge for deg selv og andre for å opprettholde din tro på gud? Vel, lykke til i så fall...

 

 

Det blir bare mer og mer klart at kristendommen er redigert, editert og skrevet av fra andre kilder og at jesus slik han fremstår i dag, ble guddommelig i et vips rett etter det berømte kirkemøtet. For det ER merkelig at ingen har skrevet om alle disse fantstiske hendelsene andre steder enn i bibelen syntes jeg... Veldig merkelig....

 

Men forstsett å nekt på alt som går i mot troen din Ozi! Det er skikkelig lurt! Hopp over detaljer og andre ting som ikke stemmer og se hvor lenge du klarer å lyve for deg selv og andre. Lykke til. Glad det ikke er meg!

Endret 24. juli 2009 av RWS

[SirEmanon]

[*]Forundret over at oppegående mennesker kan tro på eventyr.

Jeg skjønner ikke helt hva du vil frem til her, men et Bibelen oppfyller ikke eventyrets sjangertrekk.

Forundret over at oppegående mennesker kan tro på slike myter og løgner.

Var dette bedre for deg?

"Myter og løgner" er jo bare din personlige overbevisning, du må komme med noe mer konkret enn det. Er Jesus fra Nasaret bare en myte? Er du og en komplottisist?

Er ikke din kristne overbevisning også kun en personlig overbevisning? Og er det ikke du som bør komme med noe mer konkret? Bevisførselen ligger hos deg! Viser til: http://www.youtube.com/watch?v=07JvzfO0vOk

 

Er jesus fra Nazareth en myte? Et godt spørsmål! Muligens var Jesus en virkelig person (eller mange). Men det som i alle fall er sikkert er at Jesus sine handlinger, som er beskrevet i bibelen, er en myte. Man kan ikke ta utgangspunkt i en bok som er skrevet mange år etter hendelsene og som er blitt endret over tid alvorlig.

 

Og det kan godt være at jeg er en komplottisist (som du kaller det), men i mye mindre skala en du fremstår som.

 

[*]Mange kristne har ikke engang lest bibelen.

Har du lest manifestet til det partiet du stemte på ved forrige valg?

Ja!

Ok, det tilsvarer å lese litt om Jesu siste dager. Har du lest partiet du stemte pås opprinnelige manifest, og det manifestet etter der osv osv? Det er først når du har lest alle gjennom hele historien at du har lest hele Bibelen. GT er bakgrunnsinformasjon som ikke er veldig relevant for oss kristne i dag. Hva høysangen sier er av nesten ingen relevanse akkurat som Gerhardsens tale i 1964.

Har vært politisk aktiv en gang i tiden, så jeg har lest det meste. Men la oss holde politikk utenfor i denne tråden, fordi det ikke er relevant.

Det som i alle fall er min mening er at hadde alle som ikke har lest bibelen tatt seg tid til å lese og tolke den, så ville dette ført til svekkelse av kristendommen. Er veldig forundret når jeg kommer i diskusjon med personer som kaller seg kristne og det viser seg at de ikke har lest bibelen. De tror kun fordi det er dette de har lært på skolen og av familien. Skal man ta et standpunkt, så er det veldig viktig å sette seg inn i materie.

[pekaman77]

Det er noe fælt med å bli mislikt og nedvurdert av de rundt deg og så kan du liksom ikke forandre deg for å bli akseptert. Fordi uanset hvordan du analyserer og går gjennom det ved deg som andre ikke liker og du vil forandre så kan du ikke finne feilen. Skal du gjøre deg selv dum og umoralsk bare fordi du skal passe inn ? Eller skal du kjempe på for å prøve å vise de andre at dine synspunkter faktisk står mye sterkere på den moralske skalaen.

 

Kristendomen og mye mer er på lista over ting som gjør folk til dumrianer som hetser meg og andre for våre synspunkter, fordi de er inndoktrinert med en overflod av feilkorelasjoner gjennom livet. Derfor liker jeg ikke disse tankegangene. Det er umoralske fordummende trosrettninger, og jeg ønsker optimalisering. Jeg vil ha medmennesker jeg kan stole på, folk som ikke trykker på knappen som sender 1000 atomstridshoder til alle verdens ender fordi "dommedag er her".

 

Jeg høres sikkert idiotisk selvsikker ut nå som jeg forkaster hele kristendommen og mer som umoralsk og sier jeg selv har den ultimate guide. Men det er ikke slikt ment. Mye av det grunnleggende ved kristendommen er gameldags og feil. Det er like godt og forkaste navnet kristendom og ta med deg de mange gode moralene som kristne flest følger og som ikke i det hele tatt egentlig avhengiget av jesus osv. Og mine moraler er ikke ultimate, men jeg søker alltid å lære mer og bruker logiske metoder for å shitteste det jeg tror på. Slik vil jeg alltid ende opp med å tro på den beste teorien opp til nå til alle tider, ivertfall i teorien.

 

Vår tid er den som er anerledes etter tusner av år med jakt, bærplukking og tusener av år med jordbruk har vi nå kommet inn i en ny verden. Den baserer seg på nye moraler og spesielt vitenskapen. Metoden som gir resultater. La oss bygge videre på denne og ikke gå tilbake til gammel tro. Kristendommen var med på å skape mulighet for at denne nye verden skulle kunne oppstå med blant annet mer likestilling og fokus på mennesker utenfor den nære familien. Det var et nødvendig steg. Men i dag er den brukt og tjener ikke lenger noen spesielle formål. Den bare holder oss tilbake. Bare innrøm det ... Det fins ikke bevis for Gud eller de andre magiinnspirerte delene av kristendomen. Det har aldri vært noen bevis. Personlige erfaringer og miskorelasjoner vil alltid oppstå og de virker veldig utrolie i øyeblikket men går man ordentlig til verks finner man alltid en naturlig forklaring. Vi vet at livet kan ha oppstått ut av ikke liv, og at det utvikler seg. skaperen er unødvendig, vi fant svaret uten han.

Kristendomen er ikke alene på listen av ting som plagger meg. Alle feiloppfatninger gjør det. Fordi alle feiloppfatninger skaper problemer, konflikter og dårlig moral.

[messo]

Man kan ikke ta utgangspunkt i en bok som er skrevet mange år etter hendelsene og som er blitt endret over tid alvorlig.

Ut ifra de fakta som jeg har sett så stemmer ikke denne påstanden. Om du tenker på forskjellige oversettelser, så finnes det mange varianter, men de kommer fra den samme grunnteksten. Alle funnene som har blitt gjort av bibelske tekster til dags dato, viser en overraskende konstant grunntekst. Dette gjelder både før og etter at bøkene i Bibelen ble kanonisert.

 

En annen ting som irriterer meg meg kristendommen (eller andres oppfatning av den), er at de store kirkene har meningsmonopol på bibelen og forståelsen av den.