Burde livssyn vært mer en privatsak?

[RWS]

Og dette ser vi jo verden over, at så fort et av disse religiøse livssynet blir styrende så har ting en lei tendens til å gå til helvette, for grunnlaget blir rett og slett for tynt.

Ja, bare se på Norge.

 

og Norge har et religiøst syn på saker og ting....? Get real!

Vi har en statsreligion som er godt forplantet i systemet.

Er'n Jens kristen? Er stortinget kristen?

 

Vi har et kristent lov system også da eller? Så langt har jeg enda ikke overvært at noen i byen min har steiner homofile og utro damer, men så gir vi bare ti øre pr innbyger i kollekt her i byen i gjennomsnitt, så særlig kristne er vi ikke ...

[O3K]

Og med en statsreligion så er medlemsjuks tydeligvis helt lovlig, og med slik medlemsjuks så er ikke statsreligionen en privatsak lengre.

[kybstud]

RWS: Vi har regler på at kongen må være kristen og at en viss prosentandel av vår regjering må være i statskirka også. Jeg vil kalle det godt forplantet i systemet når det er restriksjoner på våre statslederes religion.

[O3K]

...det er restriksjoner på våre statslederes religion.

Så mye for religionsfriheten deres

[Strappado]

Og dette ser vi jo verden over, at så fort et av disse religiøse livssynet blir styrende så har ting en lei tendens til å gå til helvette, for grunnlaget blir rett og slett for tynt.

Ja, bare se på Norge.

 

Det er vel og bra at du påpeker at vi i Norge har religiøs tvang, men i den store sammenhengen blir slike krav trivielle. Det blir som å sammenligne norske skjenketider med alkoholforbud i Iran. Det er ikke det samme.

 

Når det altså ikke går til Helvete i Norge, så er det fordi den faktiske religiøsiteten er minimal. Arbeiderpartiet har klart å holde seg i regjering i mesteparten av etterkrigstida, og de har vel alltid hatt en stor del ateister som har meldt seg inn i statskirken ved behov. Dette er tragisk nok, men betydningsløst når man så ser til USA der det ikke finnes en slik tvang, men der politikerne er "døde" om de ikke tror på Gud.

 

Gi meg heller statskirke enn en religiøs befolkning.

[kybstud]

Det er vel og bra at du påpeker at vi i Norge har religiøs tvang, men i den store sammenhengen blir slike krav trivielle. Det blir som å sammenligne norske skjenketider med alkoholforbud i Iran. Det er ikke det samme.

Det er mest tradisjon og lite faktiske begrensninger. Men jeg har observert at det er de landene som har hatt kristendommen i ryggmargen lengst som i dag er de landene med høyest levestandard og personlig frihet. Det berømte eksempelet på et gudeløst samfunn endte jo med over 100 millioner døde.

 

Når det altså ikke går til Helvete i Norge, så er det fordi den faktiske religiøsiteten er minimal.

Impliserer du her at om det var flere kristne her i Norge ville landet gått til helvete?

 

I Canada er det et groteskt flertall kristne, jeg har ikke observert de gå til helvete.

http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Canada

 

Arbeiderpartiet har klart å holde seg i regjering i mesteparten av etterkrigstida, og de har vel alltid hatt en stor del ateister som har meldt seg inn i statskirken ved behov. Dette er tragisk nok, men betydningsløst når man så ser til USA der det ikke finnes en slik tvang, men der politikerne er "døde" om de ikke tror på Gud.

Ja, de har ikke hatt kristendommen så lenge i ryggmargen som oss nordmenn, det er enda kasualitet.

 

Gi meg heller statskirke enn en religiøs befolkning.

[Strappado]

Det er vel og bra at du påpeker at vi i Norge har religiøs tvang, men i den store sammenhengen blir slike krav trivielle. Det blir som å sammenligne norske skjenketider med alkoholforbud i Iran. Det er ikke det samme.

Det er mest tradisjon og lite faktiske begrensninger. Men jeg har observert at det er de landene som har hatt kristendommen i ryggmargen lengst som i dag er de landene med høyest levestandard og personlig frihet. .

 

Tilfeldigvis er også disse landene stort sett mye mindre religiøse enn de andre landene du tenker på.

 

 

Det berømte eksempelet på et gudeløst samfunn endte jo med over 100 millioner døde.

 

Ja.

In Germany we have religious controversies which arise from profound questions of conscience but have nothing whatsoever to do with a denial of religion. These controversies are exploited sometimes by harmless and sometimes malicious critics and a parallel is drawn between them and the absolutely dogmatic atheism of the Bolshevic International. To realise the grotesqueness of the parallel it is only necessary to point to a few examples in the theory and practice of Communism.

Han kunne få sagt det!

 

 

Når det altså ikke går til Helvete i Norge, så er det fordi den faktiske religiøsiteten er minimal.

Impliserer du her at om det var flere kristne her i Norge ville landet gått til helvete?

 

I Canada er det et groteskt flertall kristne, jeg har ikke observert de gå til helvete.

http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Canada

 

Igjen blir det et spørsmål hvordan du måler religiøsitet. Det er mange måter å måle det på.

1. Du kan måle det i medlemmer, slik man har gjort i Norge.

2. Du kan måle det i hvor mange som selv erklærer seg for religiøse.

3. Du kan måle det i hvor stor grad de etterfølger religiøse skrifter.

 

Tipper at canadierne sakker litt akterut på den siste, selv om kirkeoppmøtet kanskje er noe høyere enn her, og når det gjelder det med at religiøse styrer, så er det det som er interessant. Ikke om en eller annen person er statskirkekristen eller tror på "noe".

 

Canada slår uansett ikke Nigeria:

http://www.nationmaster.com/graph/rel_chu_...urch-attendance

[kybstud]

Tilfeldigvis er også disse landene stort sett mye mindre religiøse enn de andre landene du tenker på.

Jeg vil ha din kilde på den. Er det antall kirkegjengere eller noe sånt er det helt misvisende.

 

Det berømte eksempelet på et gudeløst samfunn endte jo med over 100 millioner døde.

 

Ja.

In Germany we have religious controversies which arise from profound questions of conscience but have nothing whatsoever to do with a denial of religion. These controversies are exploited sometimes by harmless and sometimes malicious critics and a parallel is drawn between them and the absolutely dogmatic atheism of the Bolshevic International. To realise the grotesqueness of the parallel it is only necessary to point to a few examples in the theory and practice of Communism.

Han kunne få sagt det!

Hva var poenget ditt?

 

I Canada er det et groteskt flertall kristne, jeg har ikke observert de gå til helvete.

http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Canada

 

Igjen blir det et spørsmål hvordan du måler religiøsitet. Det er mange måter å måle det på.

1. Du kan måle det i medlemmer, slik man har gjort i Norge.

2. Du kan måle det i hvor mange som selv erklærer seg for religiøse.

3. Du kan måle det i hvor stor grad de etterfølger religiøse skrifter.

 

Tipper at canadierne sakker litt akterut på den siste, selv om kirkeoppmøtet kanskje er noe høyere enn her, og når det gjelder det med at religiøse styrer, så er det det som er interessant. Ikke om en eller annen person er statskirkekristen eller tror på "noe".

Vi snakket om hvor mange som var kristne. Kunnskapsforlaget definerer en kristen som en som bekjenner seg til at Jesus var Guds åpenbaring til menneskene.

 

Hvor mange kristne det er i Norge blir målt på mange andre måter også.

 

Canada slår uansett ikke Nigeria:

http://www.nationmaster.com/graph/rel_chu_...urch-attendance

Ja, rart det der!

http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/3157570.stm

Endret 24. juli 2009 av Ozi

[Strappado]

Tilfeldigvis er også disse landene stort sett mye mindre religiøse enn de andre landene du tenker på.

Jeg vil ha din kilde på den. Er det antall kirkegjengere eller noe sånt er det helt misvisende.

 

Beklager, glemte det, kilde skal bli!

http://www.theatlantic.com/doc/200803/secularism

 

Og ikke minst. Her ser du hvilke land som er mest religiøse. Ser ut som om Canada kommer til kort der.

Kilde:

http://www.gallup.com/poll/114211/Alabamia...ans-Common.aspx

 

Se forresten også:

Conservative Protestants' Religious Beliefs Contribute to Their Low Wealth, Duke Study Shows

http://www.dukenews.duke.edu/2008/03/cprelease.html

 

 

Hva var poenget ditt?

 

At Goebbels var enig med deg. Tenkte du kunne trenge en kilde.

 

 

Vi snakket om hvor mange som var kristne. Kunnskapsforlaget definerer en kristen som en som bekjenner seg til at Jesus var Guds åpenbaring til menneskene.

 

Å måle antallet religiøse og måle å religiøsitet er to helt forskjellige ting. Det ene er et ja/nei-spørsmål, det andre har med i hvor stor grad religion påvirker livet ditt. Som de fleste kristne heldigvis har begynt å skjønne, så er f.eks. ikke statskirkemedlemsskap noen god indikator på kristelighet. Folk er jo medlemmer enten de bekjenner seg eller ikke.

Dernest er det selvsagt et brukbart mål, av og til, å måle antallet som bekjenner seg til Jesus osv. Men når vi skal måle hvor stor innvirkning religion har på samfunnet, så er det ikke mye å spore hvis 90% av de kristne lever som ateister.

I denne sammenheng er det jo dette som er interessant, ikke hvor mange som sier Jatakk og Amen hver tredje søndag.

 

 

Canada slår uansett ikke Nigeria:

http://www.nationmaster.com/graph/rel_chu_...urch-attendance

Ja, rart det der!

http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/3157570.stm

Ja, skulle du ikke ønske du levde i Nigeria?

Ser du nøye på kartet lenger oppe, så ser du at mørkegrønt = bra.

[kybstud]

Tilfeldigvis er også disse landene stort sett mye mindre religiøse enn de andre landene du tenker på.

Jeg vil ha din kilde på den. Er det antall kirkegjengere eller noe sånt er det helt misvisende.

 

Beklager, glemte det, kilde skal bli!

http://www.theatlantic.com/doc/200803/secularism

Jeg så heller ikke der hva de hadde basert målingen på.

 

Men målet er ikke å bli så religiøs som mulig, men så kristen som mulig. De landene som har hatt kristendom lengst i ryggraden er de landene hvor det er best å bo i dag. Roughly.

 

Og ikke minst. Her ser du hvilke land som er mest religiøse. Ser ut som om Canada kommer til kort der.

Kilde:

http://www.gallup.com/poll/114211/Alabamia...ans-Common.aspx

Enda blant de aller mest kristne.

 

Se forresten også:

Conservative Protestants' Religious Beliefs Contribute to Their Low Wealth, Duke Study Shows

http://www.dukenews.duke.edu/2008/03/cprelease.html

Den er amerikansk da, det kan komme av at kristne er mindre opptatt av penger, men det er bare en ide.

 

Vi snakket om hvor mange som var kristne. Kunnskapsforlaget definerer en kristen som en som bekjenner seg til at Jesus var Guds åpenbaring til menneskene.

Å måle antallet religiøse og måle å religiøsitet er to helt forskjellige ting. Det ene er et ja/nei-spørsmål, det andre har med i hvor stor grad religion påvirker livet ditt. Som de fleste kristne heldigvis har begynt å skjønne, så er f.eks. ikke statskirkemedlemsskap noen god indikator på kristelighet. Folk er jo medlemmer enten de bekjenner seg eller ikke.

Dernest er det selvsagt et brukbart mål, av og til, å måle antallet som bekjenner seg til Jesus osv. Men når vi skal måle hvor stor innvirkning religion har på samfunnet, så er det ikke mye å spore hvis 90% av de kristne lever som ateister.

I denne sammenheng er det jo dette som er interessant, ikke hvor mange som sier Jatakk og Amen hver tredje søndag.

Men påstanden min er ikke hvor stor innvirkning kristendommen har på samfunnet, men hvor lenge det har ligget (uberørt) i ryggraden til landet. Kristendommen har jo juridisk sett stor innflytelse på Norge.

 

Ser at innlegget mitt ser veldig sint ut, det er det ikke. Bare en uvane jeg har

[Strappado]

De landene som har hatt kristendom lengst i ryggraden er de landene hvor det er best å bo i dag. Roughly.

Er du sikker på det? Norge har vært kristent i ca. 1000 år, og vi ble vel omtrent kristnet sist i Europa. Er Norge da verst å bo i i Europa?

 

Men jeg skal gi deg rett i noe. Ser man på land som har vært kristne, og land som har tilhørt andre religioner, f.eks. Islam, så mener også jeg at vi har kommet best ut av det her. Jeg avviser ikke at kristendommen kan ha hatt positive innvirkninger i historien, men for dagens Europa, så er det mer vesentlig at opplysningstiden satte i gang en prosess som gradvis tok bort religionens innflytelse.

Hvis noe slikt hadde skjedd i muslimske områder, så kunne ting ha sett mye annerledes ut. Og de hadde jo en periode der vitenskapen blomstret, men som de religiøse satte en stopper for.

 

 

Men påstanden min er ikke hvor stor innvirkning kristendommen har på samfunnet, men hvor lenge det har ligget (uberørt) i ryggraden til landet. Kristendommen har jo juridisk sett stor innflytelse på Norge.

Litt sånn "Du vet det ikke, men du er kristen likevel"?

Dette blir veldig tomt.

[kybstud]

Jeg skjønte ikke helt hva du mente med det siste du skrev. Vil du utdype litt?

[Strappado]

Jeg skjønte ikke helt hva du mente med det siste du skrev. Vil du utdype litt?

 

At et land som er "veldig kristent" men veldig lite religiøst ikke egentlig er særlig kristent.

 

Kristendom er en religion.

Alle kristne er religiøse.

Kristendom er en form for religiøsitet.

Land med liten religiøsitet er land der kristendommen dermed har liten innflytelse.

 

Men du påstår derimot at selv med liten religiøsitet er det mye kristendom.

Det blir jo ulogisk.

[kybstud]

Enten er man kristen, eller så er man ikke det. Hvor kristen noen er, er det ikke godt å måle.

 

Jeg tror det har noe med den kristne moralen, noe som lå til grunn, et land som har hatt stor innflytelse fra kristendommen tror jeg greier seg bedre.

[Strappado]

Enten er man kristen, eller så er man ikke det. Hvor kristen noen er, er det ikke godt å måle.

 

Jeg hørte en muslim si det slik: Å være muslim er som å være gravid. Man er enten gravid eller man er det ikke"

Det er sant, men man kan være 9 måneder på vei eller man kan være akkurat nybefruktet. Man kan vente trillinger eller bare ett barn.

 

Kort sagt, så er det alltid rom for nyansering.

 

 

Jeg tror det har noe med den kristne moralen, noe som lå til grunn, et land som har hatt stor innflytelse fra kristendommen tror jeg greier seg bedre.

 

Men da Europa var på sitt mest religiøse, i middelalderen, så var det ikke bare så bra. Virkelig bra ble det først etter at religiøse måtte gi slipp på makten.

[kybstud]

Men da Europa var på sitt mest religiøse, i middelalderen, så var det ikke bare så bra. Virkelig bra ble det først etter at religiøse måtte gi slipp på makten.

Det er flere grunner til at ting ble bedre, en av dem er de teknologiske fremskrittene, en er at kirkene ga fra seg mer makt. Da er det ikke snakk om at noe blir mindre religiøst, men at de religiøse lederne forholdt seg sunnere til kristendommen, sluttet med avlatsbrev o.l.

 

Når ga religiøse slipp på makten?

[O3K]

Hva med Japan? Kristendom ligger ikke i ryggraden til dêt landet.

[kybstud]

Interessant eksempel. Jeg vil ikke si at Japan har Kristendommen i sin ryggrad.

 

De fikk imidlertid besøk av misjonærer allerede på 1600-tallet om jeg ikke tar feil. Japan var jo også under amerikansk okkupasjon de ti første årene etter 2. vk.

 

Japan er et veldig merkelig land, de utførte jo grusomme handlinger før, og under andre verdenskrig, men etterpå slapp de unna nesten uten sanksjoner, men hele samfunnet endret seg og landet har på mange måter blitt ganske vestlig.

 

Den rollen kristendommen hadde i Europa som en moralsk veileder var på mange måter overlatt til buddhismen i Japan, slik jeg ser det er buddhismen og Jesus enig på mange områder og selve moralen i religionen er til forveksling lik.

 

Jeg tror alle gode moralkoder i verden nå til dags har hatt en religion til bunns, en ultimat lære for å si det slik. Og jeg har forstått det mye sånn at det først er nå i de senere år at disse moralkodene har levd uavhengig av religionene, da de har blitt så innfattet i samfunnet generelt. Dette er bare synsing vel og merke.

[RWS]

Facepalm anyone....

 

Her er det ikke snakk om noen små søte unnskyldninger, men quantum leap av noen historier som ikke har noe i virkeligheten å gjøre!!! Ozi, hvor har du lært alt dette hen?

 

Jøss.....

[kris98]

@Ozi

 

Mennesket har faktisk en viss form for samvittighet og moral allerede "integrert" i seg fra fødsel. Dette har røtter i natural selection - You scratch my back, I'll scratch your back. Dette øker sjangsen for overlevelse og psykisk velvære. Så og si alle kan sette seg inn i andres situasjon og forstå om det vil påvirke vedkommende positivt eller negativt. Tror vi hadde klart oss veldig bra uten religion og tror ikke vi hadde vært mindre siviliserte og etiske hvis det var tilfellet.

 

Når det kommer til "Burde livssyn vært mer en privatsak?" så er svaret et definitivt ja.