Video på DSLR

[wawa]

Er dette noe å tenke på? Er det noen ordentlige fordeler med dette, eller er det bare tull? Tenker f.eks på Canon Eos 500D, som jeg ser har "opptak i full HD".

 

Håper på svar fra noen med peiling.

[TGB]

Er dette noe å tenke på? Er det noen ordentlige fordeler med dette, eller er det bare tull? Tenker f.eks på Canon Eos 500D, som jeg ser har "opptak i full HD".

 

Håper på svar fra noen med peiling.

Video på DSLR har sin misjon. Støtte for video er rimelig nytt, og implementasjonen av video er som alltid når noe er nytt rimelig "enkel/mangelful". Vil tro at dette vil forbedre seg når nye modeller blir lansert. Om du kjøper DSLR for å ta video så tror jeg du blir skuffet (til det har man videokamera). Jeg personlig ser ikke det store behovet, men innser at det på samme måte som liveview har kommet for å bli (om et par år vil alle DSLR ha video). Liker du det ikke så er valget enkelt, ikke bruk det

[Simen1]

Er dette noe å tenke på? Er det noen ordentlige fordeler med dette, eller er det bare tull? Tenker f.eks på Canon Eos 500D, som jeg ser har "opptak i full HD".

Video med DSLR har noen store fortrinn fremfor videokameraer i samme prisklasse (eller lavere):

- Mye bedre mulighet for selektiv fokus (liten dybdeskarphet)

- Mye bedre optisk kvalitet

- Mulighet for bytte av objektiver (vidvinkel, normal, lang tele osv)

- Bedre ISO-egenskaper i dårlig lys

- Mindre å bære på dersom man skal ha både foto og video-utstyr med seg

 

Ellers så får man muligens en kostnadsgevinst på å ha 2-i-1 i stedet for hvert sitt.

 

Men vær obs på at det er noen barnesykdommer i denne ferske teknologien. Blant annet "tearing", lav bildehastighet, autofokusproblemer, ergonomi og innstillingsmuligheter.

[Valtam666]

Jeg personlig synes video funksjonen fungerer forsåvidt greit, men canon 500d sin bildekvalitet er bare UTROLIG bra. Dette er uten tvil mitt favoritt kamera, har hatt et pentax k-m før og det klarer ikke å måle seg mot canon i det hele tatt ( skulle vel egentlig bare mangle spør du meg).

 

Kjøp canon 500d du =) Du blir ikke skuffet

[d0ppler]

jeg bruker videofunksjonen på min D90 sporadisk, men ikke kjøp at DSLR for å kun filme. Gå på youtube og søk etter filmer som er filmet med en 500D, og bedøm selv

[Valtam666]

Enig. Dessuten er film alt for nytt i DSLR enda, så ikke forvent video kamera kvalitet.

 

Ta heller video funksjonen som en "bonus".

 

EOS 500D har fin bildekvaliet ihvertfall og kraftig skjerm.

Det burde telle mere etter min mening.

[olegunnaro]

I riktige hender kan video fra DSLR være riktig pent. Ryktes iallefall at 5D II er vanskelig å få tak i på grunn av folk i filbransjen som kjøper opp store kvanta.

 

Sitter på mobilt bredband (med bare GPRS-dekning :|), så litt vanskelig å finne fram til de klippene jeg tenker på, men vet det er en del bra her.

 

500D sin videofunksjon er nok litt mer basic enn den i 5D II, men brukbar er den nok.

[Simen1]

Jeg personlig synes video funksjonen fungerer forsåvidt greit, men canon 500d sin bildekvalitet er bare UTROLIG bra. Dette er uten tvil mitt favoritt kamera, har hatt et pentax k-m før og det klarer ikke å måle seg mot canon i det hele tatt ( skulle vel egentlig bare mangle spør du meg). Kjøp canon 500d du =) Du blir ikke skuffet

Når du sammenligner kameraer i ulike prisklasser så bør det ikke komme som noen overraskelse at det dyreste er best.

 

Sammenligner du K-m med Canons svar i samme prisklasse: 1000D så er de ganske likeverdige med unntak av at K-m har litt værbeskyttelse, større skjerm, større sensor, sensorstabilisering, DNG, driverfri tilkobling, et trinn høyere ISO-verdi, ørlite raskere seriebildehastighet og et helt overlegent kit-objektiv. 1000D har på sin side lengre batteritid, litt kraftigere blits, litt bedre måling av lys/fokus, skjerm som søker og større minnebuffer. Med andre ord omtrent like mange og store fordeler så her må man prioritere hvilke som teller mest for en selv. Prisen med kit-objektiv er omtrent lik.

 

Sammenligner du derimot 500D med Pentax sitt motstykke så blir det K20. K20 er et aldrende kamera så det har ikke så mye å stille opp med der. Bare sensorstabilisering, sensorstørrelse, DNG, driverfri tilkobling, værtetting og mye mer solid byggekvalitet. 500D vinner på de fleste andre punkter som video, ISO-trinn, seriebilder, lysmåling og skjerm. Prisen er litt i favør av K20.

 

Går man opp ennå et trinn så har vi motsatt situasjon. Der har Pentax sin blodferske K-7 mot Canons aldrende 50D. Her har Pentaxen så mange fortrinn at 50D kommer helt i skyggen. Jeg nevner i fleng: Video, HDR-funksjon, DNG, driverfri tilkobling, avansert sensorstabilisering med autojustering av horisonten, lysmåling, fokusmåling, bedre batteri, enormt mye bedre byggekvalitet, overlegen værtetting og større sensor. Det er uavgjort på skjermkvalitet. Det er sparsommelig med ting som går i Canons favør: ett ISO-trinn ekstra (ukalibrert) og ørlite raskere på seriebilder. Prisen er litt i favør av 50D.

 

Kanskje du skulle oppgradere fra 500D til K-7? Du blir neppe skuffet!

 

___________________________________________

 

PS. Videofunksjonen på både 500D og K-7 er noe begrenset. 500D klarer bare 20 fps i 1920x1080p, mens K-7 klarer 30fps men da i litt lavere oppløsning: 1536x1024p. Begge klarer 1280x720p i 30fps. 500D lider vel litt av tearing. K-7 har ikke blitt testet skikkelig på det punktet ennå, men jeg ser ikke bort i fra at det kan være tearing der også.

[wawa]

Takk for gode svar. Hvis man kjøper f.eks en 18-200mm linse og fester den på f.eks Canon 500D, vil man da få full zoom-funksjonalitet mens man filmer? Blir ikke det i så fall mye bedre zoom enn på et vanlig videokamera, og slik sett en fordel?

 

Jeg lastet ned "sample videos" som er postet litt nede på denne siden, men jeg har trøbbel med å spille av videoen (både i quicktime og VLC), hvilket jeg synes er litt merkelig.

 

Er det noen "issues" i forhold til playback av videofilene som lagres på 500D? Og hvor stor diskplass vil en time HD-video ta?

Hvis man har med seg en ekstern 1TB-disk, er det da nok til å lagre video fra en lengre reise?

[Simen1]

Takk for gode svar. Hvis man kjøper f.eks en 18-200mm linse og fester den på f.eks Canon 500D, vil man da få full zoom-funksjonalitet mens man filmer? Blir ikke det i så fall mye bedre zoom enn på et vanlig videokamera, og slik sett en fordel?

Man får full zoom-funksjonalitet men 18-200 er faktisk ikke mer enn 200/18 = ca 11 ganger zoom. De fleste videokamera har mer enn det.

[olegunnaro]

Er dog vanligvis ganske håpløs vidvinkel på konsumentvideokameraene. 35mm (tilsvarende 135-format) er stortsett det videste som finnes. Blir nesten bedre å se på hvilke bildevinkler man har muligheter til kontra hvor stort zoom-spekter man får med bare et objektiv, synes jeg.

[Simen1]

Er det noen "issues" i forhold til playback av videofilene som lagres på 500D? Og hvor stor diskplass vil en time HD-video ta? Hvis man har med seg en ekstern 1TB-disk, er det da nok til å lagre video fra en lengre reise?

 

I følge denne testen tar 7 sekunders opptak i høyeste kvalitet hele 36,7 GB. De har riktignok en faktafeil når de sier at 500D tar opp i 1920x1080p i 30 fps. Den klarer bare 20 fps i følge Canon.

 

Men jeg tror ikke det tar fult så mye plass. AVCHD-standarden har 24 Mbit/s som maks lagringshastighet. Dvs. 3 MByte/s. Et minnekort på 16 GB bør dermed holde til minst 1,5 time i høyeste kvalitet og trolig ca 4 timer i 720p kvalitet. En harddisk på 1 TB bør altså holde til over 92 timer i høyeste kvalitet. Du skal med andre ord reise veldig lenge og filme veldig mye før disken blir full.

 

Om det er noen problemer med å spille av videofilene vet jeg ikke. Det skal være Quicktime .mov filer med H.264 for video og lineær PCM for lyd.

[wawa]

Du kan prøve å laste ned filmene fra den linken jeg gav lengre oppe i tråden. Jeg klarte ikke å spille av filmsnuttene i "real time", så lurer på om det kanskje kreves en kraftig maskin for å takle slik video.

 

Ser forøvrig at 500D ikke fikk veldig bra kritikk her

Ser ut som de likte denne bedre