Rettsvitenskap (jus) ved UiO

[Infenso]

Anbefales Jo Hovs Avtaleslutning og ugyldighet eller Geir Woxholths Avtalerett?

[krikkert]

Jeg for min del leste Hov, synes han var mer lettlest.

[Alinoe]

Jeg foretrakk Woxholth. Følte faktisk at det var den beste boka på første avdeling.

[Infenso]

Ålreit, da var jeg like langt. Krikkert sier at Hovs bok er lettlest. Hva syns du var bra med Woxholths, Alinoe?

[krikkert]

Haha. Hvis det hjelper så planlegger jeg å legge opp Woxholth til tredje avdeling, siden jeg er litt skeptisk til Hov der.

[Infenso]

Bare et veldig kort spørsmål. Jobber nå med min første fakultetesoppgave (avtalerett). Oppgaven finner man her. Hvor mye er det forventet at man skal svare på spørsmål én og to? Det hersker vel ingen tvil om at det er det siste spørsmålet som er det mest omfattende, men det kreves vel mer enn fem-seks setninger også på de to første?

[krikkert]

Spørsmål 1 kan besvares ganske kort, nevne alternativene og litt rundt grunnlaget for dem. Svaret på spørsmål 2 må nok bli en del lenger, fordi her må du ut med begrunnelsen for hvorfor du valgte den.

 

Som omtrent alle som begynner på universitetet fort finner ut så spiller det ingen rolle hvor mye du skriver så lenge du svarer adekvat på spørsmålet.

[Infenso]

Takk for svar. Svaret på spørsmål to blir vel meget kort? Det er i spørsmål tre man skal komme med begrunnelsen.

Endret 5. oktober 2009 av Infenso

[krikkert]

Riktignok bare min mening, men jeg mener begrunnelsen for det rent praktiske bør komme i spørsmål 2, med utfyllende teori i spørsmål 3.

[Infenso]

Jeg ser hvordan du tenker. Dette er nok også den beste måten å gjøre det på. Takk!

[Alinoe]

Mener uten tvil at man her burde velge å besvare 2 og 3 under ett. Var hvertfall det jeg gjorde.

[Infenso]

Jeg kom også til slutt frem til at var måten jeg vil gjøre det på.

[Alinoe]

Fine greier! Velkommen til juridisk fakultet! Satser på at du blir med i JF og spesielt Cabaret!

[Infenso]

Takk for det!

[olgisen]

Hallo! Så fint at vi har fått oss egen tråd på diskusjon :-) Hyggelig at noen av dere mer erfarne studenter stikker innom!

[Nostalgisk]

Hvorfor må denne tråden bare være for førsteårsstudenter?

[Infenso]

Det må den ikke! Opprettet den uken før jeg skulle i gang med studiet, da jeg hadde en del ubesvarte spørsmål og gikk ut fra at det var en del andre førsteårstudenter på forumet. Jeg tok feil. Endrer trådtittelen right away.

[Nostalgisk]

Pimp my lovsamling;

 

Flere som lar seg stresse med hva som er lovlig innarbeidelser og er redde for at "fuskepatruljen" skal ta beslag på lovsamlingen din under eksamensuka?.

 

Jeg har et spørsmål.Kan man gule over en paragraf man har streket under?.

Endret 29. oktober 2009 av SLIguy

[krikkert]

Hjelpemidler tillatt til eksamen nevner i fotnote seks at det ikke er tillatt med flere understreker under samme ord. All den tid understreking og markering fyller samme funksjon, nemlig å henspeile oppmerksomheten på noe, mener jeg at en kombinasjon av understreke/markere har samme effekt som dobbel understrek, og derfor ikke er tillatt.

 

Det er selvfølgelig mulig at jeg tar feil. Men vil du virkelig sitte der på dag 2 og skrive oppgave uten lovsamling fordi den ble konfiskert?

[Nostalgisk]

Pokkern heller,jeg får kontakte UiO å forhøre meg rundt dette.Disse markeringene gjelder kun en håndfull plasser.Dvs under 10 plasser.

 

Jeg har det som en god vane å alltid medbringe 2 lovsamlinger ved eksamen.Så om den ene blir konfiskert så har jeg en backup,men denne er ikke innarbeidet.

 

Jeg har en spesial penn som skal kunne fjerne slike gule markeringer.Så ved mindre disse markeringene ikke er lovlige så får jeg bare forsøke å fjerne dem etter beste evne.