Island blir med i EU

[aluxez]

De som er imot EU finner du SOM REGEL på det ytterste høyre eller ytterste venstre.

[Aiven]

Norge er en del av Europa og står også i fare for å bli invadert. EU er en god garanti for dette ikke skjer, og jeg synes det er galt at Norge bare skal stå på sidelinjen, mens resten av de europeiske landene gjør all jobben.

 

Russiske soldater har kun satt sine bein på norsk jord én gang og da var det for å befri Norge fra tyskerne. At russerne er så farlige tror jeg er en levning fra den kalde krigen.

 

Dette er faktisk ganske spennende. Et av motargumentene mot EU er at de kommer til å ødelegge vår spesielle norske kultur, men dette er feil. EU gjør et stort arbeide på å opprettholde hvert enkelt lands særegne kultur. I Norge er vi kraftig influert av amerikanske skikker, tradisjoner og kultur. Det er bare å se programoversikten på tv. Det er nesten bare Amerikansk. Så hvilken kultur forsvarer vi; den norske eller den amerikanske.

Om vi ønsker dette, klarer vi det fint uten hjelp av EU. Skal EU liksom redde oss mot vårt eget system, fordi det ikke holder stand mot amerikansk kulturimperialisme?

 

Du må gjerne utdype dette, for jeg er uenig. De som er medlemmer av EU har større goder hvis man reiser til et annet EU land eller skal bo eller studere der.

Da jeg studerte i Nederland, hadde jeg 3 ganger så mye støtte fra den norske stat, som franskmannen jeg bodde med fikk av EU.

 

Hvorfor blir dette for dumt? Norge subsidierer sine bønder mer enn det EU gjør.

Det blir for dumt fordi landene i EU fører en totalt usolidarisk landbrukspolitikk med kjempesubsidier og dumping av mat til i den tredje verden til kunstig lave priser, som igjen skaper kjempeproblemer for bøndene der.

 

Det kan vel ikke sammenlignes. EU har gjort mye godt for alle landene som har blitt medlemmer. Norge er et utsatt land med tanke på Russland. Foreløpig har vi NATO, men vi får se hvor lenge det varer.

 

Igjen så er det vel delte meninger om dette.

 

 

Problemet er at mat fra utlandet har en høy toll, som vi blir kvitt hvis vi blir medlemmer av EU. Ta eksempelet Parmaskinke. I Sverige koster det rundt 100 kr. for en kilo, mens i Norge må man nesten opp i 900 kr. Ja det er billigere i Sverige, men hvis man regner på det senker man prisen med EU-medlemskap med over 500 kr. Norsk mat er mye billigere enn mat fra utlandet på grunn av tollen. Det er for galt at norske bønder skal ha monopol på matmarkedet.

Dette er en landbrukspolitikk som føres etter demokratiske prinsipper. Den dagen det blir konsensus i Norge for å endre dette, så vil det skje. Det kan nesten virke som et mål å få oss inn i EU for å narre igjennom politikk som ellers ikke vil bli gjennomført. Om ikke demokratiet holder mål, så må det visst hardere lut til.

 

 

Jeg sier ikke at det ikke er EU-motstandere i EU-landene, men hvis EU skulle slutte å opphøre hadde Europa med engang blitt et veldig usikkert sted. De som vil ha landene ut av EU er mørkeblå partier, sier ikke det noe om hva slags konsekvenser det ville fått hvis vi ikke hadde hatt EU?

 

For meg virker det som svært mange ønsker seg ut av EU, fordi EU sørger for stadig økende markedsliberalisme, på bekostning av nasjonalstaten.

 

 

 

Statsviter: Er det fare for at et totalt korrupt regime rumpekjører norsk økonomi i nærmeste fremtid? Greit nok at Frp har lyst, men de kommer neppe til makten alene noen gang. Mange land kan nok oppleve politisk ustabilitet fra tid til annen, men hvorfor man skal si ifra seg retten til å styre seg selv av den grunn, går utover min fatteevne.

 

 

Hverken tjenestedirektivet eller datadirektivet er myter.

 

 

De som er imot EU finner du SOM REGEL på det ytterste høyre eller ytterste venstre.

 

De som er for EU finner du SOM REGEL blant blårussen (Håper du ser hvor verdiløst et slikt utsagn er).

Endret 20. juli 2009 av AvieN

[aluxez]

Norge er en del av Europa og står også i fare for å bli invadert. EU er en god garanti for dette ikke skjer, og jeg synes det er galt at Norge bare skal stå på sidelinjen, mens resten av de europeiske landene gjør all jobben.

 

Russiske soldater har kun satt sine bein på norsk jord én gang og da var det for å befri Norge fra tyskerne. At russerne er så farlige tror jeg er en levning fra den kalde krigen.

Norge er også det eneste området russerne ga tilbake etter krigen. Så der har du den igjen.

 

De som er imot EU finner du SOM REGEL på det ytterste høyre eller ytterste venstre.

 

De som er for EU finner du SOM REGEL blant blårussen (Håper du ser hvor verdiløst et slikt utsagn er).

HÆ? Jeg poengterte faktafeilen i trådstarters utsagn med at kommunistene i Norge jubler for EU. I kommunismen skal landet være selvforsynt og ha begrenset handel med andre land. (se på sovjet, Kina, Nord-korea) Altså ingen EU der.

På det ytterste høyre har igjen det at man ikke vil ha innblanding fra andre land, se for eksempel på hva partier som FRP, NS osv står/sto for.

 

Dessuten kan jeg også si at dette med at EU sitt mål er å få mest mulig afrikanere og asiater til Europa ikke er riktig. FAktisk er jo det en av hovedgrunnene til at Tyskland som er grunnsteinen i EU er skeptiske til å slippe Tyrkia inn, fordi det vil føre til veldig mye innvandring.

 

Er vi enige?

[Aiven]

HÆ? Jeg poengterte faktafeilen i trådstarters utsagn med at kommunistene i Norge jubler for EU. I kommunismen skal landet være selvforsynt og ha begrenset handel med andre land. (se på sovjet, Kina, Nord-korea) Altså ingen EU der.

På det ytterste høyre har igjen det at man ikke vil ha innblanding fra andre land, se for eksempel på hva partier som FRP, NS osv står/sto for.

 

Dessuten kan jeg også si at dette med at EU sitt mål er å få mest mulig afrikanere og asiater til Europa ikke er riktig. FAktisk er jo det en av hovedgrunnene til at Tyskland som er grunnsteinen i EU er skeptiske til å slippe Tyrkia inn, fordi det vil føre til veldig mye innvandring.

 

Er vi enige?

 

Ditt utsagn var ikke "De som er på ytterste høyre eller ytterste venstre, er SOM REGEL imot EU" men derimot "De som er imot EU finner du SOM REGEL på det ytterste høyre eller ytterste venstre." Dersom det var det første du mente, så har jeg intet å innvende. Jeg er nok uenig med trådstarter i det aller meste, bortsett fra EU saken.

[sosialliberal]

Statsviter: Er det fare for at et totalt korrupt regime rumpekjører norsk økonomi i nærmeste fremtid? Greit nok at Frp har lyst, men de kommer neppe til makten alene noen gang. Mange land kan nok oppleve politisk ustabilitet fra tid til annen, men hvorfor man skal si ifra seg retten til å styre seg selv av den grunn, går utover min fatteevne.

 

Selvsagt er det liten fare for at et totalt korrupt regime rumpekjører norsk økonomi i nærmeste fremtid, men muligheten er alltid til stede til tross for at den er minimal. Hvem kunne ha trodd for par år siden at Island var så til de grader korrupt? Ikke jeg i hvert fall. Jeg presiserer i innlegget mitt at Norge ikke befinner seg i samme situasjon som Island, verken økonomisk eller geopolitisk, men samtidig poengterer jeg at situasjonen KAN endres mer enn det vi ønsker, ikke bare på bakgrunn av interne men også på bakgrunn av eksterne faktorer.

 

Samtidig ønsker jeg å spørre deg, som en god debattant og rasjonell aktør på forumet du er, om du kan nevne elementer eller variabler som du betrakter som viktige når du snakker om gi ifra seg retten til å styre seg selv i tilfellet et norsk EU-medlemskap? Du er klar over at vi gjennom EØS-avtalen mottar i snitt like mange direktiver fra EU på lik linje som uansett hvilket annet EU-land? Du er klar over at vi aldri har benyttet oss av vetoretten som vi formelt sett har forhandlet oss til gjennom EØS-avtalen?

 

Dette er nettopp en av mange mytene om EU, nemlig påstand at Norge i tilfellet et medlemskap kommer til å miste mye av beslutningsretten og suvereniteten. Jeg mener at vi ikke kommer til å merke forskjell i det hele tatt fordi vi er så sterkt tilknyttet EU fra før av, blant annet gjennom EØS-avtalen. Det er bare det at vi per i dag ikke deltar i beslutningsprosessen, men blir pålagt direktiver likevel.

 

Litt tidligere var det noen her som nevnte innføring av euro valuta som et gyldig motargument for norsk medlemskap. Men det er ikke slik at et eventuelt norsk medlemskap innebærer valuta endring fra krona til euro. Mange land har forhandlet seg til særavtaler, der i blant Storbritannia som fremdeles bruker pund. Norsk medlemskap er per i dag ønsket i EU, det betyr at vi har gode kort i hendene for å kunne forhandle særavtaler. Det er ikke sikkert vi kommer til å ha like gode kort i hendene om 20-30 år.

 

Hvis du ser på EUs struktur, ut i fra faglig perspektiv, så er det lett å identifisere EU som en konføderasjon. Dvs. vi snakker om en institusjon med veldig liten grad av autoritet over statsnivå. Det er fremdeles slik at de fleste beslutninger som omfatter medlemsstatenes rettslige og indre anliggender saker tas på nasjonalt nivå. I tillegg er medlemsstatenes interesser ivaretatt gjennom representasjon i EU-rådet og EU-parlamentet.

 

Husk at medlemmer av EU-parlamentet er direkte valgt fra folket (folkevalgt siden 1979). Fra å være en ganske moderat institusjon med begrenset myndighet, kan Parlamentet i dag formelt vise misstillit og oppløse hele Kommisjonen (for øvrig den eneste organ i EU som betraktes som overnasjonal). I tillegg har Parlamentet, etter innføringen av den så kalte ”codecision” beslutningsprosedyren etter Maastricht traktaten i 1992, blitt mer involvert i beslutningsprosessen og kan i dag legge veto på Rådets utvalgte kandidater til Kommisjonen, inkludert kandidaten til Kommisjonens President.

 

Som nevnt tidligere er nasjonal stater i dag et gammelt konsept. For å være mer presis så er konseptet snart er 400 år gammelt. Nasjonalisme er i tillegg et stort problem og skaper mange konflikter. Er det ikke på tiden at vi beveger oss videre? Eller skal vi tviholde på noe som har skapt så mange konflikter opp i gjennom årene, og med det mange millioner døde mennesker? Hvis våre forfedre hadde vært like passive til forandring av samfunnsstruktur så hadde vi i dag fremdeles praktisert føydal samfunnsstruktur. Heldigvis var de ikke det, og dermed var resultatet nasjonal stater og demokrati, som på alle punkter var bedre enn føydal samfunnsstruktur. Men etter 400 år er det kanskje på tide at vår generasjon driver utviklingen videre, og ikke bare tviholder på det samme gamle. Slik som Churchill sa: "Democracy is the worst form of government, except for all those other forms that have been tried from time to time."

Endret 20. juli 2009 av statsviter

[okasin]

Du er min helt AvieN

Vi trenger enn flere som deg, en ekte patriot.. som meg

 

NEI TIL EU

[Rumlaheim]

Russiske soldater har kun satt sine bein på norsk jord én gang og da var det for å befri Norge fra tyskerne. At russerne er så farlige tror jeg er en levning fra den kalde krigen.

 

Sjansene for at vi blir angrepet er små, men de er der. Man har funnet invasjonsplaner, men det er som sagt levninger av den kalde krigen. Men Russland var bare et eksempel. Slik jeg ser det er EU verdens største fredsporsjekt, og det er for galt og ikke være medlem av noe slikt.

 

Om vi ønsker dette, klarer vi det fint uten hjelp av EU. Skal EU liksom redde oss mot vårt eget system, fordi det ikke holder stand mot amerikansk kulturimperialisme?

 

Vi klarer ikke dette fint uten EU. Hvor ofte ser du Europeiske filmer på TV, veldig sjeldent. Dette er filmer som har mye høyere kvalitet enn Amerikanske i mange tilfeller. Det å beholde vår egen kultur er utrolig viktig, men det kan virke som om vi ikke klarer det selv, og derfor synes jeg kulturen i Norge kunne hatt godt av EU-medlemskap.

 

Da jeg studerte i Nederland, hadde jeg 3 ganger så mye støtte fra den norske stat, som franskmannen jeg bodde med fikk av EU.

 

Nå vet jeg at dette blir litt "fjortis diskutering", men Broren min studerer i England, og da han søkte var det mye enklere å komme inn hvis man var medlem av EU. Det første han ble møtt med var: Hvis du kommer fra EU land trykk her. Og: Hvis du kommer fra ikke EU-medlemland trykk her. Han hadde mange flere søknader som måtte fylles inn og lignende, så det er goder med EU-medlemskap hvis man skal studere i andre Europeiske land.

 

Det blir for dumt fordi landene i EU fører en totalt usolidarisk landbrukspolitikk med kjempesubsidier og dumping av mat til i den tredje verden til kunstig lave priser, som igjen skaper kjempeproblemer for bøndene der.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=349074

 

Vi er ganske ramme på subsidiering selv. Men det norske landbruket må før eller siden legge om, og da er det vel greit å ha EUs hjelp.

 

Igjen så er det vel delte meninger om dette.

 

Ja det er delte meninger, og mange faktorer man må ta i betraktning, men det er allikevel tryggere å være medlemmer.

 

Dette er en landbrukspolitikk som føres etter demokratiske prinsipper. Den dagen det blir konsensus i Norge for å endre dette, så vil det skje. Det kan nesten virke som et mål å få oss inn i EU for å narre igjennom politikk som ellers ikke vil bli gjennomført. Om ikke demokratiet holder mål, så må det visst hardere lut til.

 

Det er da ikke riktig at norske bøndene skal ha monopol på matvarer i Norge. Hvis de produserer dårlig mat, vil mange måtte finne seg i dette fordi mat fra utlandet er mye dyrere.

 

For meg virker det som svært mange ønsker seg ut av EU, fordi EU sørger for stadig økende markedsliberalisme, på bekostning av nasjonalstaten.

 

Det er mange som ønsker det, men husk at de er ofte ultranasjonalister, og har slagord som Stor Ungarn eller Stor England. De vil løsrive seg å skape et nytt stort rike. EU er en god garanti som holder slike mørkeblå krefter nede. Det er mange som spår at den dagen EU oppløses, måtte Gud forby, vil Europa havne i en stor krig alle land i mellom, og det kan virke som de har rett når man ser hva slags partier som har stor oppslutning blant annet i Ungarn.

[Aiven]

Du er min helt AvieN

Vi trenger enn flere som deg, en ekte patriot.. som meg

 

NEI TIL EU

 

Jo takk for det. Jeg synes jo at en verdensstat, med fred over hele jorden og alt det der høres veldig flott ut jeg. Problemet mitt er at jeg har null tillit til dem som i dag sitter på toppen i slik store maktkonstellasjoner som USA, EU, Kina, Russland osv, ei heller deres nikkedukker WTO og World Bank. For meg fremstår dette som et spill, som handler om å:

 

1. Samle mest mulig makt på et sted.

2. Forsøke å kontrollere mest mulig av denne makten selv.

 

 

Jo mindre Norge må avstå til slike maktkonstellasjoner, jo bedre.

Endret 20. juli 2009 av AvieN

[aluxez]

Men om Norge faller utenfor verdensfellesskapet, så kan det få alvorlige konsekvenser. En handelsboikott av Norge i EU vil jo få fatale følger.

[Camlon]

Takk for et godt innlegg statsviter. Det er veldig mange dårlige argumenter for både mot og for EU, og dermed er det vanskelig å lage seg en mening rundt EU.

Endret 20. juli 2009 av Camlon

[archongamer]

Selvfølgelig er man JA til EU og håper norge snart tar til vett som Islendingene til slutt har gjort.

[sosialliberal]

Takk for et godt innlegg statsviter. Det er veldig mange dårlige argumenter for både mot og for EU, og dermed er det vanskelig å lage seg en mening rundt EU.

 

Helt enig. Samt er det både fordeler og bakdeler med et eventuelt medlemskap. Det blir til slutt opp til subjektive preferanser som igjen er avhengig av forskjellige variabler. Personlig ser jeg flere fordeler men kan også forstå hvorfor feks en fisker fra Lofoten ikke ønsker Norge i EU. Han har nok egne interesser å ivareta.

Endret 20. juli 2009 av statsviter

[Erlend85]

Takk for et godt innlegg statsviter. Det er veldig mange dårlige argumenter for både mot og for EU, og dermed er det vanskelig å lage seg en mening rundt EU.

 

Helt enig. Det er fordeler og bakdeler. Det blir til slutt opp til subjektive preferanser som igjen er avhengig av forskjellige variabler. Personlig ser jeg flere fordeler men kan også forstå hvorfor feks en fisker fra Lofoten ikke ønsker Norge i EU. Han har nok egne interesser å ivareta.

 

Sikker på at du ikke mener at fiskeren burde være for? Er ikke EU slem mot norsk fisk?

[sosialliberal]

Sikker på at du ikke mener at fiskeren burde være for? Er ikke EU slem mot norsk fisk?

 

Argumentet mange norske fiskere bruker er at med et eventuelt norsk EU-medlemskap så kan fiskere fra andre EU-land fiske i vårt farvann, dermed kan dette true jobbene til de norske fiskere. Ja-siden bruker som motargument at de norske fiskere kan fiske i farvann til andre EU-land. Til dette sier de norske fiskere at det er mer fisk i de norske farvann i sammenligning med farvann til de andre EU-landene. Du får selv bestemme hvilket av de to argumentene høres best ut.

Endret 20. juli 2009 av statsviter

[Erlend85]

Blokkerer ikke EU tilgang til marked for norsk fisk da? Som en slags straff?

[sosialliberal]

Blokkerer ikke EU tilgang til marked for norsk fisk da? Som en slags straff?

 

Den må du nok utdype litt nærmere. Hvis du sikter til dagens situasjon så eksporterer vi fisk til EU i bøtter og spann, blant annet Spania, Portugal og Sverige. Jeg har ikke fått med meg lignende staffer som du henviser til her. Forresten som straff for hva da?

Endret 20. juli 2009 av statsviter

[Erlend85]

Blokkerer ikke EU tilgang til marked for norsk fisk da? Som en slags straff?

 

Den må du nok utdype litt nærmere. Hvis du sikter til dagens situasjon så eksporterer vi fisk til EU i bøtter og spann, blant annet Spania, Portugal og Sverige. Jeg har ikke fått med meg lignende staffer som du henviser til her. Forresten som straff for hva da?

 

Ok, da drømte jeg sikkert det. Typisk.

[aluxez]

Blokkerer ikke EU tilgang til marked for norsk fisk da? Som en slags straff?

 

Den må du nok utdype litt nærmere. Hvis du sikter til dagens situasjon så eksporterer vi fisk til EU i bøtter og spann, blant annet Spania, Portugal og Sverige. Jeg har ikke fått med meg lignende staffer som du henviser til her. Forresten som straff for hva da?

 

Ok, da drømte jeg sikkert det. Typisk.

Men det er et pressmiddel de KAN bruke. Da vil jo norge slite økonomisk.

[Jens72]

Norge har vell et mye større pressmiddel i olje og gass enn hva EU har i fisk.

 

Alternativet er jo å gjøre seg avhengige av Russland noe som vil skyve maktbalansen betydelige mer enn hva som er spiselig for EU.

 

Dessuten hvis Norge virkelig ville oposjonert mot EU så kunne forvaltningen av oljefondet ha skapt betraktelige svigninger i EUs finansmarkeder, men det ville vel også skadet norsk økonomi vel så meget.

 

Derfor det bunner ut i at en trenger ikke å bli fiender bare fordi en ikke vil bli bestekompiser ->EU. Norge og EU har et godt forhold idag og trenger ikke å ødelegge dette for å presse hverandre.

 

Endret 20. juli 2009 av Jens72

[Aiven]

Selvsagt er det liten fare for at et totalt korrupt regime rumpekjører norsk økonomi i nærmeste fremtid, men muligheten er alltid til stede til tross for at den er minimal. Hvem kunne ha trodd for par år siden at Island var så til de grader korrupt? Ikke jeg i hvert fall. Jeg presiserer i innlegget mitt at Norge ikke befinner seg i samme situasjon som Island, verken økonomisk eller geopolitisk, men samtidig poengterer jeg at situasjonen KAN endres mer enn det vi ønsker, ikke bare på bakgrunn av interne men også på bakgrunn av eksterne faktorer.

 

 

Om man skal nyansere litt mer, så kan man vel si at bankene støttet politikere som ville gi dem bedre spillerom. Disse pengene ble så brukt til å promotering, som førte til valgseier. Man skal ikke se helt bort ifra at disse politikerne mente omfattende liberalisering var bra for økonomien. Dette setter søkelyset på endel spørsmål om forholdet mellom kapital og demokrati. I dette tilfellet ser man at de som tjente penger på en liberal politikk var i stand til å pumpe millioner inn igjen i systemet, for å skape enda mer liberal politikk. I dette tilfellet førte det hele til en fullstendig usunn bankpolitikk for et så lite land. Liberaliseringen var som et virus som forplantet seg og etterhvert tok over deler av samfunnsstrukturen.

 

 

Korrupsjon er kanskje ikke det riktige ordet for dette, men det er minst like skremmende. Det som også er skremmende er at det samme foregår i land som USA, Italia og Russland (the list goes on, men jeg stopper her). Forskjellen er vel i hovedsak at bankene disse landene vet hvordan man skal blø økonomien litt etter litt (man må ikke blø den så mye at den dør, for da kan man ikke komme tilbake neste dag og blø den mer).

Endret 20. juli 2009 av AvieN