Trenger hjelp med reklamasjonsrett

[Pugger]

Hei!

 

Har kjøpt en brukt bærbar fra en person på finn.no . Eieren var ærlig å sa ifra om at maskinen hadde vært inne til retting hos HP på garantien. Dette skjedde ca halvt år siden. Maskinen har fungert perfekt fram til nå. Nå har samme feil oppstått igjen som den ble rettet for.

 

Jeg har mistet nr til selgeren så jeg får ikke tak i noe kvittering og finner heller ikke ut i hvilken butikk den ble kjøpt. Jeg tok selv kontakt med HP tidligere i uken og de bekreftet at maskinen hadde vært på service hos dem. Jeg nevnte at samme feil har oppstått igjen og at jeg ønsker å benytte meg av reklamasjonsretten. Da fikk jeg beskjed om at det kunne jeg godt gjøre, men de krever altså kvittering. Hvorfor i alle verden trenger de kvittering når de har fått serienr. av meg og selv kan bekrefte at de har hatt den inne før???

 

Hva kan jeg gjøre? De sa i tillegg at jeg måtte levere maskinen der den ble kjøpt. Det er jo helt på trynet siden det er jo HP som skal fikse maskinen uansett. HP gjør alt for å vri seg unna. De vet godt at de MÅ rette maskinen ifølge reklamasjon.

 

Håper noen kan gi meg noen råd om hvilke rettigheter jeg har.

[Loko]

Grunnen til at dem krever kvittering er rett og slett fordi at de da veit at dette er din masking, og at du ikke har stjålet den. I tilegg så sier også kvitteringen noe om når maskinen er kjøpt og om du er innenfor garanti/reklamasjon.

 

Slik jeg ser saken har du en svak sak da du på ingen måte kan sannssynliggjøre at du har kjøpt maskinen i en aktuell butikk.

 

Reklamasjonsretten følger produktet og ikke personer, så hvis du finner tak i personen som du kjøpte den og han kan framskaffe en kvittering så blir saken litt annerledes.

[Pugger]

Jeg visste ikke at det var produsenten sinn jobb å leke politi. Ifølge loven kan jeg ikke se at kvittering er pålagt for å få reklamasjon, eller ?? Saken er at maskinen har de hatt inne før og kvittering ble da fremlagt så det VET når maskinen er kjøpt og når garanti/reklamasjon går ut. Alikvel så skal de være så vanskelig. HP slipper veldig billig unna.

Endret 17. juli 2009 av Pugger

[Pugger]

Snakka med forbrukerrådet istad. De sa at HP IKKE kan kreve kvittering siden de sitter med informasjon om når maskinen var rettet sist dvs. de vet at maskinen er innenfor reklamasjonstiden. HP bekreftet jo at den var innenfor reklamasjon og da skal de fikse den selv om jeg ikke har kvittering. Får ringe HP igjen nå da. Jeg følte det på meg at de ikke kun kreve kvittering

[Andy07]

Det er klart produsent forlanger kvittering, akkurat samme tilfellet med mobiltelefoner og annen elektronikk. Uten kvittering kunne hvem som helst ha sendt inn maskinene sine på service for å fått rettet det opp, det hadde blitt mye styr hvis HP selv skulle funnet ut hvor pcen er kjøpt hos hver enkelt kunde, servicetiden hadde vel derfor eksplodert med lang ventetid. Så Hp slipper alldeles ikke billig unna som du påpeker, det er en vanlig praksis blant serviceverksteder. Norge har verdens beste regler angående garanti og reklamasjonsrett, det å forlange kvittering er ikke så mye vel..

 

 

EDIT: Jeg skjønner sådan frustrasjon din i og med at du ikke får tak i selgeren på finn.

Endret 17. juli 2009 av Andy07

[Pugger]

Det er klart produsent forlanger kvittering, akkurat samme tilfellet med mobiltelefoner og annen elektronikk. Uten kvittering kunne hvem som helst ha sendt inn maskinene sine på service for å fått rettet det opp, det hadde blitt mye styr hvis HP selv skulle funnet ut hvor pcen er kjøpt hos hver enkelt kunde, servicetiden hadde vel derfor eksplodert med lang ventetid. Så Hp slipper alldeles ikke billig unna som du påpeker, det er en vanlig praksis blant serviceverksteder. Norge har verdens beste regler angående garanti og reklamasjonsrett, det å forlange kvittering er ikke så mye vel..

 

 

EDIT: Jeg skjønner sådan frustrasjon din i og med at du ikke får tak i selgeren på finn.

 

Du missforstår. HP sitter med all informasjon om maskinen siden den har vært inne før. Ifølge forbrukerombudet så kan de IKKE krever kvittering når de har alt informasjon de trenger. Kvittering skal fremvises for å påvise alder på maskinen og ikke noe annet. Denne informasjonen har de. Jeg snakket med HP igjen og de sier at jeg kan kun ta reklamasjon gjennom butikken.

 

Jeg ringte så forbrukerombudet og de sa at hvis jeg har vært så uheldig at jeg ikka har kvittering men at produsent alikvel sitter med all informasjon, så kan jeg rette reklamasjonen gjennom produsent. Det er IFØLGE NORSK LOV! Forbrukerombudet ba meg skrive klage nå

[nomore]

Nåja. Ikke glem at første gang maskinen var inne så var den sendt inn med en annen kunde sitt navn. Når du nå prøver å få den reparert i ditt navn uten å kunne bevise at du er rettmessig eier så forstår eg veldig godt at HP blir mistenksomme.

 

Men nå har du jo lært, neste gang du kjøper noe dyrt så sørger du for å få med kvittering. Det er også en sikkerhet fra din side om at varen du kjøper ikke er stjålet fra før. Helleri er ulovlig, både å kjøpe og selge, og hellerivarer kan godt bli beslagelagt uten at du får kompensasjon for dette.

[NoTrace]

Selv om HP har info om at den er blitt rettet tidligere kan da reklamasjonen ha gått ut i mellomtiden.

Du får ikke 5 år ny reklamasjonstid på den delen som ble byttet, reklamasjonen er for hele pc-en og løper fra produktet ble kjøpt.

HP har 3 måneder (90 dager) garanti på deler som blir skiftet.

 

Vet du hvor gammel maskinen er?

[Alastor]

Ser virkelig ikke hvorfor trådstarter reagerer på dette her - for å kunne hevde din rett må du jo faktisk bevise at du eier maskinen du ønsker å reklamere på.

 

Trådstarter har mistet nr til selger, trådstarter har heller ikke spurt om hvor PC'en ble kjøpt når han kjøpte den, og trådstarter ba heller ikke om kopi av kvittering.

 

Dette er 3 ting som gir deg en lærepenge til neste gang du handler brukt - jeg kan ikke se at du skal kunne kreve noe av HP her.

 

Forbrukerrådet uttaler seg forøvrig kun på generell basis (Noe HP kan blåse langt i om de er uenige), med mindre du oppretter en offisiell klage mot HP hos de. Da vil de gå inn og se spesifikt på saken din.

[darket]

gir et eksempel på hvor simpelt dette er og hvorfor HP har rett:

1) PC er innlevert til service, den blir så registrert hos hp med navnet "Kjell Kjellsen" <- navnet er selvfølgelig et eksempel

2) Pc blir solgt fra kjell kjellsen til Arne Arnesen

3) Feil oppstår igjen

4) Arne Arnesen prøver å reklamere på Kjell Kjellsen sin pc

5) Hvor har Arne Arnesen fått pcen fra, har Kjell Kjellsen hatt innbrudd? ALle kan jo lese av et serienummer fra pcen, og si det er sin egen\eller kjøpt av en annen.

 

Da trenger du:

- Kjøpskvittering

- kopi av kjøpskontrakt for fremleggelse til hp

 

Men egentlig, uten kvittering taper du, og du må dra den til ftu for å få en objektiv bedømmelse der, forbrukerrådet er ikke objektivt sorry.

[klilleng]

Hvis du ikke husker navnet på personen du kjøpte maskinen av, så har jo HP dette i sine registre fra når maskinen var inne sist. Som en slags foreløpig løsning, kan du ikke be dem om navnet på personen som sendte inn maskinen sist? Kan hende de ikke vil opplyse om dette, men det er verdt et forsøk.

 

Dersom HP har liggende en kopi av kvitteringen fra forrige gang maskinen var inne, ser jeg ingen grunn til at de ikke skal kunne ta inn maskinen på nytt. Dersom de også ønsker å få bekreftet at maskinen ikke er ulovlig ervervet kan de enkelt ta en telefon til forrige eier som de jo har opplysninger om. Det er lov å være litt serviceminded.

[TEE]

Hvis du ikke husker navnet på personen du kjøpte maskinen av, så har jo HP dette i sine registre fra når maskinen var inne sist. Som en slags foreløpig løsning, kan du ikke be dem om navnet på personen som sendte inn maskinen sist? Kan hende de ikke vil opplyse om dette, men det er verdt et forsøk.

 

Dersom HP har liggende en kopi av kvitteringen fra forrige gang maskinen var inne, ser jeg ingen grunn til at de ikke skal kunne ta inn maskinen på nytt. Dersom de også ønsker å få bekreftet at maskinen ikke er ulovlig ervervet kan de enkelt ta en telefon til forrige eier som de jo har opplysninger om. Det er lov å være litt serviceminded.

Jeg kan si så mye som at HP ikke vil oppgi navn på den personen som står registrert ved tidligere service. Å gi ut slik informasjon bare fordi du ringer inn og spør om å få den vil være i strid med lovlig håndtering av personopplysninger.

 

Når det gjelder å be om kvittering, så må du kunne sannsynliggjøre at du er lovlig eier av maskinen for å kunne hevde at du har noen rettigheter. HP har ikke noe sentralt "register" hvor alle kvitteringer på solgte maskiner lagres. Om maskinen var innenfor garanti ut fra alderinformasjon som finnes i serienr. når den ble reparert sist vil det heller ikke ha blitt bedt om noen kvittering fra HPs side. Det er altså langt fra sikkert at denne informasjonen ligger hos HP. Om Forbrukerrådet mener noe annet må de jo få lov til det. De har ganske mange merkelige meninger der i gården.

[klilleng]

Når det gjelder å be om kvittering, så må du kunne sannsynliggjøre at du er lovlig eier av maskinen for å kunne hevde at du har noen rettigheter.

Vel - når noen har en maskin i sin besittelse, så er faktisk sannsynligheten langt større for at man er den lovlige eier, enn at man ikke er det. . Nåværende eier kan jo be HP ta en telefon til tidligere eier, dersom HP ikke selv vil utlevere navn på tidligere eier. Ja, det er kanskje på grensen av hva man kan forvente av service, men det er lov å overraske positivt?

 

HP har ikke noe sentralt "register" hvor alle kvitteringer på solgte maskiner lagres.

Mulig det, var bare et forslag i tilfelle de f.eks. lagret denne informasjonen sammen med registreringen om at maskinen hadde vært på service tidligere. Om de ikke gjør det, så har de uansett ingen plikt til å gjøre det heller.

 

Det er altså langt fra sikkert at denne informasjonen ligger hos HP.

Men ikke umulig? HP burde ihvertfall kunne undersøke. I verste fall (for kunden) så har de ikke informasjonen.

[NoTrace]

I verste fall for seg selv har dem denne informasjonen.

Det koster å rette produkter, både i form av deler, arbeid osv.

HP outsourcer service til bl.a. Infocare, og det er ikke rent lite penger per oppdrag dem får.

 

Vet dette ikke er noe kunden skal ta stilling til, men kaster litt lys over hvorfor dem ikke ønsker å være så altfor vennlige.

 

Imo. er jeg enig med HP, kan man ikke fremlegge kjøpsbevis som beviser at man er rettmessig eier av produktet burde man ikke få det reparert på reklamasjon.

[Keystone]

Har trådstarter egentlig krav på noe i det hele tatt? Han har tross alt kjøpt PCen av en privatperson, og da er det kjøpsloven, og ikke forbrukerkjøpsloven som gjelder, slik den gjorde for opprinnelig eier når han kjøpte den i butikk?

 

Slik jeg ser det:

 

Den opprinnelige forhandleren har forplikelser ovenfor den opprinnelige kjøperen, side dette er partene som i sin tid inngikk en kjøpskontrakt. At butikken går videre til sin produsent er en avtale mellom forhandler og produsent. Det er tross alt butikken som må leve opp til sine forpliktelser ovenfor kjøper, uavhengig av hvordan det løses i praksis.

 

Når så trådstarter kjøper PCen brukt så er det med den tidligere eieren han har en avtale, og kjøpet er underlagt kjøpsloven (ikke forbrukerkjøpsloven), og evetnuelle reklamasjoner i henhold til kjøpsloven må gjøres til selger.

 

Produsent eller forhandler kan selvsagt ha frivillige garantier som gjelder uavhengig av kjøpsloven, men når trådstarter snakker om rettighetene sine ved reklamasjon, så vil jeg tro den eneste man i følge kjøpsloven kan reklamere til er selgeren.

 

Er jeg helt på jordet, eller er dere andre enige?

[TEE]

Er jeg helt på jordet, eller er dere andre enige?

Du er nok dessverre helt på jordet

 

Les loven, særlig punkter om mulighet til å reklamere mot tidligere salgsledd.

 

I verste fall for seg selv har dem denne informasjonen.

Det koster å rette produkter, både i form av deler, arbeid osv.

HP outsourcer service til bl.a. Infocare, og det er ikke rent lite penger per oppdrag dem får.

Jeg kan garantere deg at dette ikke spiller inn på avgjørelsene hos HP. Man tjener ikke noe på å gjøre seg vanskeligere enn nødvendig. Men å kreve en eller annen form for dokumentasjon på at du faktisk har rettigheter er ikke å være urimelig.

 

Når det gjelder å ringe tidligere eier, ser jeg ikke det som noe man bør kunne forvente. Jeg skjønner poenget om å være serviceminded, men det er lettere å være så ekstremt serviceminded i en butikk enn på et sted hvor man håndterer saker fra alle butikker og sluttkunder som kontakter produsenten

 

Neste kunde i køen vil ikke kalle det serviceminded at man bruker ekstra tid på noen som ikke har sørget for å ha et eneste bevis på at han faktisk har krav på hjelp i det hele tatt.

Endret 17. juli 2009 av TEE

[Keystone]

Er jeg helt på jordet, eller er dere andre enige?

Du er nok dessverre helt på jordet

 

Les loven, særlig punkter om mulighet til å reklamere mot tidligere salgsledd.

 

Ha! Jeg var jaggu helt på jordet ja.

 

Det virker til og med som om han kan kreve dette fra HP også, siden:

 

"Forbrukeren kan på samme vilkår som i første til tredje ledd gjøre sitt krav som følge av en mangel gjeldende mot en yrkesutøver som etter avtale med selgeren eller tidligere ledd har utført arbeid på tingen. "

 

Eller er jeg helt på jordet igjen?

[TEE]

Eller er jeg helt på jordet igjen?

Nope, du traff helt riktig denne gangen

 

Men han må kunne dokumentere at han faktisk har denne rettigheten.

[Stinger169]

Er jeg helt på jordet, eller er dere andre enige?

Du er nok dessverre helt på jordet

 

Les loven, særlig punkter om mulighet til å reklamere mot tidligere salgsledd.

 

 

Eg kan ikke se at han på jordet altså. For å kunne reklamere mot tidligere salgsledd (§ 35 i fkj.loven) må kjøpet være et forbrukerkjøp, noe dette ikke er! Forbrukerkjøp er definert som salg mellom næringsdrivende og privatperson.

Dette er salg mellom 2 privatpersoner og salget er derfor definert av kjøpsloven, som ikke har noen paragraf med reklamasjon mot tidligere salgsledd.

 

Dersom man ser denne saken fra HP sitt synspunkt, kan de nekte avhjelp pga produktet har blitt solgt mellom 2 privatpersoner. (ikke det at HP nødvendigvis ville gjort det).

 

Dessuten er fortsatt saken låst i og med at kjøpskvittering mangler.

Endret 22. juli 2009 av Stinger169

[nomore]

Eg kan ikke se at han på jordet altså. For å kunne reklamere mot tidligere salgsledd (§ 35 i fkj.loven) må kjøpet være et forbrukerkjøp, noe dette ikke er! Forbrukerkjøp er definert som salg mellom næringsdrivende og privatperson.

Dette er salg mellom 2 privatpersoner og salget er derfor definert av kjøpsloven, som ikke har noen paragraf med reklamasjon mot tidligere salgsledd.

Det har du helt rett i, OM trådstarter hadde reklamert mot personen han kjøpte varen av.

 

Det er heldigvis ikke slik at reklamasjonen frafaller i det øyeblikket en vare blir solgt videre.