[Løst]Objektiv: Valgets kval

[Fotonoob]

Jeg skal kjøpe nytt objektiv til min 40D

 

 

Valget står mellom disse tre.

 

Canon EF 24-70mm f/2.8L USM Kr 11285,-

 

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM Kr 8860,-

 

Tamron SP AF 17-50mm F2.8 XR Di II LD Kr 3385,-

 

Spørsmålet er, Hvilken gir mest bildekvalitet pr krone?

Vurderer å kjøpe 24-70mm f/2,8 men vil jo gjerne spare litt penger også.

Hvis jeg kjøper Tamron objektivet, kommer jeg da etter en stund å ville ha bedre..

 

Har litt slått fra meg tanken på EF-S objektivet, da det er for dyrt å kjøpe hvis jeg går over til fullformat med tiden.

[RandiA]

Av de der har jeg bare Tamron'n til mitt 50D, og jeg mener det er veldig bra kvalitet til prisen. Det er det objektivet jeg bruker mest.

RandiA

[Ratleto]

Selv om jeg bare har prøvd Tamronen av disse 3, vil jeg påstå at den gir mest for pengene. Eneste ulempen med den, er den bråkete autofokusen.

[RandiA]

....... Eneste ulempen med den, er den bråkete autofokusen.

Aldri lagt merke til den jeg....

RandiA

[TGB]

Valget står mellom disse tre.

Canon EF 24-70mm f/2.8L USM Kr 11285,-

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM Kr 8860,-

Tamron SP AF 17-50mm F2.8 XR Di II LD Kr 3385,-

Skal du gå for fullformat i nær fremtid (de neste par år) ville jeg uten tvil gått for 24-70mm, ellers er jo 17-55mm lettere og veldig bra på crop-kamera.

 

Edit:

Ser forøvrig at Canon kjører nesten like vanvittige priser som Nikon.

Endret 16. juli 2009 av TGB

[Mr_Sunde]

I mine øyne er det kun to alternativer og det er Tamron 17-50 og Canon 17-55.

 

Jeg valgte Canon 17-55 på grunn av IS.

Tamron sin er vel omtrent like god optisk, men mangler stabilisering.

 

Jeg vurderte til å begynne med Canon 24-70, men fant ut at det var uaktuelt pga. for lite vidvinkel.

 

Om det blir fullformat en gang i fremtiden spiller ingen rolle for objektivvalgene mine for øyeblikket.

[fcuk_IT]

Hva med 17-40 f/4?

 

Det er jo helt topp når du engang går over til FF.

[Joaaso]

hvis du har råd og ikke skal ha FF i veldig nær fremtid vil jeg uten tvil anbefale 17-55... har ikke angret et sekund på at jeg valgte den fremfor tamron sin.. verdt hver eneste krone (men skal sies at den var en god del billigere når jeg kjøpte den)..

 

foruten den åpenbare fordelen med kombinasjonen f2.8 og IS, er det også verdt å nevne at USM AF'en på 17-55 er utrolig god.. stille, rask, presis og treffer så og si alltid, selv i veldig lite lys.. det sies at AFen på 17-55 er hakket bedre enn den i 24-70, skjønt jeg har ikke prøvd 24-70 selv så om det stemmer vet jeg ikke.. men i forhold til tamron 17-50 så er nok USM og IS de viktigste plussene.. tamron'en mener jeg også å huske at har zoom-ring som roterer "feil vei", noe ihvertfall jeg følte var litt kronglete og vanskelig å venne seg til de gangene jeg prøvde den.. AF'en er kanskje ikke direkte bråkete som det blir hevdet her, men det er ihvertfall veldig merkbart i forhold til 17-55..

[Andreasfe]

17-40mm f4 L er kjent for å være litt soft i hjørnere på fullformat. På crop er den derimot knivskarp. Men det er også Canon EF-S 17-55mm f2.8 IS og Tamron 17-50mm f2.8. Her får du i tillegg et ekstra (fullt brukandes) blendertrinn, samt en dæsj ekstra tele (en normalzoom verdig). 17-40mm f4 L er dermed etter min mening diskvalifisert til crop. Og den er ikke så langt fra det også til fullformat.

 

Hadde jeg tatt meg råd til kjøp av fullformat ville jeg også skrota sammen penger til 16-35mm L fremfor 17-40mm, dersom jeg skulle hatt en vidvinkelzoom. .

Endret 16. juli 2009 av Andreasfe

[Fotonoob]

Takk for alle svar!

 

Da går jeg nok for Tamron, og kan gruble litt på hva jeg skaffer meg ved evt. overgang til fullformat.