Krekar jaktes i ny, stinkende dokumentar - "The Wanted"

[Simon Aldra]

Det er irrelevant for diskusjonen av seriøsiteten til programmet. Man kan gjerne angripe folk for å delta i ett latterlig program, det gjør ikke jeg. Men da angriper man dem fordi de bidrar til et latterlig program, og det blir faktisk noe annet.

Til tross for alle feil med programmet viste det hvilken dårlig jobb norske myndigheter har gjort. Hvilken norsk journalist har forsøkt å vise det samme?

En god del, både i VG og Dagbladet. Det er en grunn til at vi kjenner denne saken, og avisene har vært kritiske. De har ikke vært konkluderende og fordømmende (om de kunne være så saklige i alle saker ville det vært fint).

 

Ellers er det irrelevant hvordan politikken er, dette er en diskusjon rundt programmet, og det er ikke så relevant for den diskusjonen hva du syns om norsk politikk eller Mullah Krekar. Det kan vi ta andre steder.

Er det?

Ikke ofte jeg er enig med robertaas, er vel sikkert første og siste gang, at hele denne tråden angriper programmet som alle anser som latterlig dårlig fordi Siv Jensen er med og Hagen er med. Forsvidt greit.

Mitt utgangspunkt er at programmet er journalistisk forkastelig, siden jeg selv er journalist. Jeg syns dette er møkkjournalistikk, og knapt kan kalles journalistikk. Det gir journalister et dårlig navn. Det liker jeg ikke, på samme måte er det sikkert mange revisorer som blir irriterte når det slås opp i avisene at enkelte revisorer trikser, eller politifolk som blir sinte når andre politifolk slår 15 år gamle jenter i ansiktet selv om de har håndjern på seg. Hvorfor? Fordi det gir deres yrkesgruppe et dårlig rykte.

 

For ordens skyld liker jeg heller ikke politivold, selv om jeg ikke er politimann. Så det handler ikke bare om min egen velferd, selv om jeg ville lyve om jeg ikke innrømmet at min egen troverdighet er en av grunnene.

[Jens72]

Hehe, Simon. Er enig med deg at dette er dårlig journalistikk, men tror ikke det skader journalistyrket så mye. Det er allerede et av de minst likte arbeidsgruppene etter bruktbilselgere og politikere.

 

[Simon Aldra]

Og trafikkpoliti, ikke glem UP.

 

Problemet er at alle slike fjasdokumentarer skader journalisters gode (eller mindre gode) rykte, og det er tross alt en grunn til at vi har så liten tiltro til journalister.

 

Men som sagt, det kommer i annen rekke. Det som kommer i første rekke er at dokumentaren regner seg som domstol i denne saken. De tar ikke stilling til skyldspørsmålet? Vås.

 

Denne dokumentaren virker å være sammensatt av de kildene som passer produsentene.

 

Jeg vil påpeke at jeg enda ikke har sett dokumentaren, men jeg baserer meg på at det forelå intervjuer med justisministeren, og tilbud om intervjuer med utenriksministeren, uten at disse ble benyttet, mens det ble gitt taletid til to medlemmer av opposisjonen.

 

Uansett hvordan man vrir og vender på det er det svært dårlig journalistikk. Om jeg lager en sak om at den lokale politivakten har gitt folk som ringer 112 beskjed om å slippe en hund de har funnet på tross av båndtvang, selv da må jeg ha et tilsvar fra det lokale lensmannskontoret.

 

Det er så selvsagt at dette virker direkte latterlig.

[RainbowLady]

Det var mye som jeg kunne kommentert angående den dokumentaren, men det som irriterte meg aller mest, var Siv Jensen. Hun sto praktisk talt og strøk seg opptil det amerikanske TV-teamet og takket dem for å ha reddet Norge. I tillegg glorifiserer hun dem som de som endelig klarte å finne en løsning, og lar Norge fremstå som en usselig liten pusling som har myndigheter med mindre kompetanse enn et amerikansk TV-team anført av G.I. Joe.

 

Direkte kvalmt.

[robertaas]

lar Norge fremstå som en usselig liten pusling som har myndigheter med mindre kompetanse enn et amerikansk TV-team

Utrolig men sant, så inkompetente er faktisk norske myndigheter.

[Robocoop]

lar Norge fremstå som en usselig liten pusling som har myndigheter med mindre kompetanse enn et amerikansk TV-team

Utrolig men sant, så inkompetente er faktisk norske myndigheter.

 

Ja, de er helt inkompetente de i den saksbehandler/utreder - samfunnsklasssen. Jo mindre ryggrad og evne til å tenke på egenhånd, jo bedre er det. Og jo høyere vil man nå.

[kjeklulf]

At vi ikke kan sende han ut er greit siden vi har noen prinsipper å følge. Men vi har også et annet prinsipp, man skal rettsforfølge personer man antar har begått forbrytelser. Det hadde vært null problem for dagens og forrige regjering å hente vitner fra irakisk Kurdistan om hva Krekar har gjort der.

 

Igjen så snakker du mot bedre vitende: For det første er det ikke regjeringens oppgave å hente vitner, det er det påtalemyndighetene som skal gjøre. For det andre /har/ vi siktet Krekar med tanke på å straffeforfølge han men uten å finne avgjørende bevis. Dette vet du utmerket godt.

[Robocoop]

Erna Solberg slapp Krekar inn i landet i 2003 da han slapp ut fra fengsel i Nederland. Hun kunne ha hindret ham i å komme inn i landet, men viste seg svak. Jern-Erna? Ha ha.

[kjeklulf]

Til tross for alle feil med programmet viste det hvilken dårlig jobb norske myndigheter har gjort.

 

Overhodet ikke. Programmet hadde ikke et eneste intervju med en representant for norske myndigheter (dog en byråkrat). Programmet forsøkte på ingen måte å finne ut hva norske myndigheter har gjort eller ikke gjort i saken. Som påpekt til deg mange ganger: Ingen andre enn norske myndigheter vet hva som er gjort i saken. Påstander som at norske myndigheter "har gjort en dårlig jobb" er bare slagord uten noe som helst reelt innhold. Det blir ikke sant bare du lukker ørene og gjentar det mange nok ganger.

[robertaas]

Overhodet ikke. Programmet hadde ikke et eneste intervju med en representant for norske myndigheter (dog en byråkrat). Programmet forsøkte på ingen måte å finne ut hva norske myndigheter har gjort eller ikke gjort i saken. Som påpekt til deg mange ganger: Ingen andre enn norske myndigheter vet hva som er gjort i saken. Påstander som at norske myndigheter "har gjort en dårlig jobb" er bare slagord uten noe som helst reelt innhold. Det blir ikke sant bare du lukker ørene og gjentar det mange nok ganger.

Krekar er fremdeles i Norge. Altså har myndighetene ikke gjort jobben sin. Resten er bare bortforklaringer.

[RainbowLady]

Dersom Krekar blir sendt tilbake til Irak i morgen, og blir torturert/drept, tror dere ikke det kan ha konsekvenser for Norge i henhold til terrorisme?

 

Jeg synes dokumentaren var en utrolig ensidet og Hollywood-preget til den grad at det kunne virke som om det var tre drittunger på 4 år som ville ta Action Man-leken til neste nivå.

 

Det kan sies mye om at Krekar får være her enda, men dette var ikke en grundig dokumentar som gjorde annet enn å fremme egne synspunkter som ble forsvart ved å la andre sider av saken utebli.

[Luftbor]

Igjen så snakker du mot bedre vitende: For det første er det ikke regjeringens oppgave å hente vitner, det er det påtalemyndighetene som skal gjøre. For det andre /har/ vi siktet Krekar med tanke på å straffeforfølge han men uten å finne avgjørende bevis. Dette vet du utmerket godt.

 

Vel, for de litt mer innvidde har regjeringen indirekte muligheter til å gjøre dette.

Til syvende og sist er det regjeringens ansvar å påse at riksadvokaten utfører sitt arbeid. Slutt å lat som regjeringen, denne og den forrige, gjorde så veldig meget.

[Luftbor]

Mitt utgangspunkt er at programmet er journalistisk forkastelig, siden jeg selv er journalist. Jeg syns dette er møkkjournalistikk, og knapt kan kalles journalistikk. Det gir journalister et dårlig navn. Det liker jeg ikke, på samme måte er det sikkert mange revisorer som blir irriterte når det slås opp i avisene at enkelte revisorer trikser, eller politifolk som blir sinte når andre politifolk slår 15 år gamle jenter i ansiktet selv om de har håndjern på seg. Hvorfor? Fordi det gir deres yrkesgruppe et dårlig rykte.

 

For ordens skyld liker jeg heller ikke politivold, selv om jeg ikke er politimann. Så det handler ikke bare om min egen velferd, selv om jeg ville lyve om jeg ikke innrømmet at min egen troverdighet er en av grunnene.

 

Vel, vi er begge enige at kvaliteten på programmet var til å le godt av. Jeg antar du liker bedre å se på PBS sitt program The Journal with Bill Moyers som over det meste av samfunnsdebattprogrammer, det gjør jeg og. Poenget er etter mitt skjønn at de fleste bruker dette programmet for å unnskylde svinet Krekar. Ingen norsk journalist har dratt til Kurdistan f.eks. Å hevde som du over at mediene i Norge har vært undersøkende angående Krekar er å dra den litt langt. Man har vært flinke ovenfor det som har skjedd i Norge ja.

 

Men ta det med ro. Dette er ikke bare et norsk fenomen. Slik er det også i verdensmedia. Journalister med kunnskap som faktisk drar til områder i utenriksjournalistiskken blir mer og mer uvanlig. Trist synes nå jeg. Vel de drar avgårde, men de er på et hotell i hovedstaden, noe mange kunne klart seg foruten.

[sureup]

Hvor er det du finner folk som bruker dette programmet til å unnskylde krekars tidligere terror-virksomhet? Du sier "de fleste" så da antar jeg at du ikke bare mener andre ekstremister...?

[Luftbor]

Hvor er det du finner folk som bruker dette programmet til å unnskylde krekars tidligere terror-virksomhet? Du sier "de fleste" så da antar jeg at du ikke bare mener andre ekstremister...?

 

Når man lirer av seg slike meldinger; "....man må holde seg til konversjoner...".

Vel, det er rimelig opplagt. Men man er også bundet opp av noe annet, nemlig at man må straffeforfølge Krekar. Har du sett mange som støtter det her?

 

Nei, hele dette er mer; vi er mot Usa, og Krekar er mot Usa så derfor holder vi for oss for nesten og "støtter" Krekar, eller Krekar er muslim, muslimer ut av landet.

 

Få om noen, uten om meg, gir beng om han er fundementalist og ønsker han satt for en domstol, hivd i fengsel og nøkkelen kastet. For det han har gjort mot sine landsmenn.

[sureup]

Hvor er det du finner folk som bruker dette programmet til å unnskylde krekars tidligere terror-virksomhet? Du sier "de fleste" så da antar jeg at du ikke bare mener andre ekstremister...?

 

Når man lirer av seg slike meldinger; "....man må holde seg til konversjoner...".

Vel, det er rimelig opplagt. Men man er også bundet opp av noe annet, nemlig at man må straffeforfølge Krekar. Har du sett mange som støtter det her?

 

Nei, hele dette er mer; vi er mot Usa, og Krekar er mot Usa så derfor holder vi for oss for nesten og "støtter" Krekar, eller Krekar er muslim, muslimer ut av landet.

 

Få om noen, uten om meg, gir beng om han er fundementalist og ønsker han satt for en domstol, hivd i fengsel og nøkkelen kastet. For det han har gjort mot sine landsmenn.

Regner med du mener konvensjoner.

 

Men her misforstår du totalt. Opplagt at troen på menneskerettigheter henger sammen med troen på terrorisme??? Nei! Vi har våre forpliktelser, en av de er å ikke gi ut personer til land der vi har mistanke om at de vil enten bli torturert eller drept, dette inkluderer dødstraff! Dette er jo langt ifra det å si at man støtter krekar! Jeg tror 99.999999% av Norge er imot krekar og håper han får en heftig straff. Men det betyr ikke at vi bare kan gi blaffen i vår tro på lov og rett og menneskerettigheter!

 

Hovedproblemet her er at du binder en link mellom de som sier vi må følge konvensjoner vi har forpliktet oss til og de som støtter terrorisme... og det forstår jeg ikke hvordan du får til...

 

Og hvis du virkelig vil at han skal bli kastet i fengsel, så må Norge gjøre som de gjør og få på plass en skikkelig avtale og forsikringer om at han ikke vil bli torturert eller drept! Først da vil vi nå det målet vi alle kjemper for og det er å se han bli sendt til Irak, bli stilt for retten og da forhåpentligvis sitte i fengsel resten av livet.

[Luftbor]

Men her misforstår du totalt. Opplagt at troen på menneskerettigheter henger sammen med troen på terrorisme??? Nei! Vi har våre forpliktelser, en av de er å ikke gi ut personer til land der vi har mistanke om at de vil enten bli torturert eller drept, dette inkluderer dødstraff! Dette er jo langt ifra det å si at man støtter krekar! Jeg tror 99.999999% av Norge er imot krekar og håper han får en heftig straff. Men det betyr ikke at vi bare kan gi blaffen i vår tro på lov og rett og menneskerettigheter!

 

Klart. Men som flere her inne glemmer inkludert du nå, så har man også en plikt å straffeforfølge krigsforbrytere, terrorister og mordere.

Det er fullt mulig å utføre her i landet, evnt opp i mot krigsforbryterdomstoler som er internasjonale.

[sureup]

Men her misforstår du totalt. Opplagt at troen på menneskerettigheter henger sammen med troen på terrorisme??? Nei! Vi har våre forpliktelser, en av de er å ikke gi ut personer til land der vi har mistanke om at de vil enten bli torturert eller drept, dette inkluderer dødstraff! Dette er jo langt ifra det å si at man støtter krekar! Jeg tror 99.999999% av Norge er imot krekar og håper han får en heftig straff. Men det betyr ikke at vi bare kan gi blaffen i vår tro på lov og rett og menneskerettigheter!

 

Klart. Men som flere her inne glemmer inkludert du nå, så har man også en plikt å straffeforfølge krigsforbrytere, terrorister og mordere.

Det er fullt mulig å utføre her i landet, evnt opp i mot krigsforbryterdomstoler som er internasjonale.

 

Jeg glemmer det ikke, men det var ikke det som var tema i denne episoden Enig i at noen internasjonale domstoler bør være mer aktive men sånt kan vel ikke Norge styre? Og det har allerede vært rettsak mot han i Norge og han ble ikke dømt.

 

edit: liten fix

Endret 24. juli 2009 av sureup

[kjeklulf]

Nei, det har /ikke/ vært rettssak mot han i Norge. Han har vært siktet men saken ble henlagt på grunn av manglende bevis.

[sureup]

Nei, det har /ikke/ vært rettssak mot han i Norge. Han har vært siktet men saken ble henlagt på grunn av manglende bevis.

 

Oki takk for rettelsen Går litt i surr noenganger