Krekar jaktes i ny, stinkende dokumentar - "The Wanted"

[Ballemannen]

Disclaimer: Jeg er ingen fan av Mulla Krekar, tvert i mot.

 

Men i den grad dette i det hele tatt skal være flaut synes jeg personlig det er verre at Hagen&Jensen uttaler seg på vegne av meg, enn at Norge blir forsøkt latterliggjort av storebror UNITED STATES OF AMERICA.

 

"Dokumentaren" var for øvrig patetisk. En dårlig episode av 24. Med et lavmål når han monterte et kamera i epletreet i hagen i Heimdalsgata med kjempeskummel musikk i bakgrunnen. Og hele punchlinen ble til slutt at Hagen sier "you guys have done the work norwegian government should have done" el.l.

 

USA saves the world enda en gang liksom. Teit!

[Fin Skjorte]

NBCs dokumentarserie, som heter «The Wanted» og hvor Krekar-programmet var det første i serien, har fått heller laber mottakelse i USA.

 

The New York Times skriver i sin anmeldelse at programmet stiller et legitimt spørsmål om hvordan Mulla Krekar kan gå fri i Norge, men at svaret de gir, ikke er godt. «Journalistikken skyves til side til fordel for show business», skriver avisen.

 

Baltimore Suns TV-kritiker David Zurawik kaller programmet «en pinlig affære».

 

«Jeg har vanskelig for å huske (en TV-dokumentar) så dum, selvhøytidelig og journalistisk ute til lunsj som denne», skriver Zurawik.

 

Programmet hadde svært få seere i USA, og serien kan bli stoppet etter to episoder.

bt.no

[robertaas]

Og hele punchlinen ble til slutt at Hagen sier "you guys have done the work norwegian government should have done" el.l.

Formen på programmet var litt latterlig, men norske myndigheter har absolutt ikke gjort jobben sin her.

[Fin Skjorte]

— Jeg [støre] har også fått høre at organisasjonen som utstedte dokumentet, selv er i FN og uavhengige menneskerettighets-organisasjoners søkelys for mistanke om tortur.

.....

— Et lengre intervju med justisminister Knut Storberget var klippet ut, og tv-teamet avslo seinest for to uker siden et tilbud om intervju med meg, sier Støre.

db.no

 

At Siv Jensen tar i mot et dokument totalt ukritisk sier jo litt om hennes og hennes arbeidsgiver sine kvaliteteter i arbeidet som dem gjør.

[Rata101]

Det tragiske er den elendige dømmekraften FrP klarer å utvise ved å støtte dette programmet helt ukritisk.

 

De skal liksom styre landet vårt etter neste valg? Vi kan like gjerne døpe om Norge til Disneyland i samme slengen.

[Simon Aldra]

Det er dårlig journalistikk.

 

Si hva du vil om Dagbladet, eller for den saks skyld Klassekampen, men de overholder tilsvarsretten!

[kjeklulf]

Det er ikke dårlig journalistikk. Det er ikke-journalistikk. Det er propaganda og TV-show kamuflert som journalistikk. At Siv og Carl I. biter på er ikke uventet dessverre. At så mange nordmenn biter på er bare trist.

[Simon Aldra]

Jo, det er journalistikk. Det er til syvende og sist faktabasert. Men de opptrer som nyttige idioter. Men det er også noe annet.

[kjeklulf]

Jeg vil overhodet ikke kalle det journalistikk. Det bryter med alle de fire hovedpunktene i Vær Varsom-plakaten. Det er ren propaganda.

[robertaas]

Det er dårlig journalistikk.

Joda, men ikke så dårlig og latterlig som politikken Norge har ført på området. Og det er helt naturlig at Frp stiller opp i et program som setter søkelyset på dette.

[Fin Skjorte]

Vår oppfatning om journalistikk eller ikke er ikke så veldig farlig.

Problemet er at programskaperne ønsker å fremstille produktet sitt i dokumentarsjangeren og krever å bli trodd på som en troverdig kilde.

 

Som alle andre dokumentarer kan man gjennomgå det presenterte stoffet nærmere i sømmene.

Noen dokumentarer er gått gjennomarbeidet, og fremstiller saken objektivt uten (tilsynelatende) støtte i produsentens syn, mens andre er mer tendensiøs.

 

The Wanted er kanskje skole eksempelet på en tendensiøs dokumentar, og forsåvidt intressant rent filmteknisk fordi den er så ytterliggående.

Derimot har den ingen verdi hva gjelder opplysningsevne, og kan kun stilles i katergori med annen propaganda som jeg hadde trodde ikke eksisterte i vår del av verden lenger.

 

Så resultatet fra dokumentaren er at dem som har et motstandsforhold til USA vil få det bekreftet, og mullaen har nok også fått forsterket sitt hat og legitimiteten bak det.

Vi som ikke er så begeistret for Frp får bekreftet nok en gang hvorfor ved å se Jensen utføre arbeid som tilsvarer F ved å ukritisk ta til seg et hvilke-som-helst dokument.

En vise-president på Stortinget som ikke lar sitt politiske virke ligge, mot vanlig kutyme for en slik stilling, og fortsetter å være en nyttig idiot.

 

Og noen få allerede ignorante amerikansere som har fullstendig tiltro til at USA kan redde verden, får sitt syn bekreftet.

 

Så status que er nok bortimot fullstendig det samme, med et lite håp om at en eller annen frp-sympatisør får øynene opp for partiets labre kvalitet på arbeidet de gjør.

[Simon Aldra]

Det er dårlig journalistikk.

Joda, men ikke så dårlig og latterlig som politikken Norge har ført på området. Og det er helt naturlig at Frp stiller opp i et program som setter søkelyset på dette.

Var det ikke du som rimelig bombastisk antok at Siv Jensen og Carl I. Hagen var de eneste som var villige til å stille opp?

 

Ellers er det irrelevant hvordan politikken er, dette er en diskusjon rundt programmet, og det er ikke så relevant for den diskusjonen hva du syns om norsk politikk eller Mullah Krekar. Det kan vi ta andre steder.

[robertaas]

Det er dårlig journalistikk.

Joda, men ikke så dårlig og latterlig som politikken Norge har ført på området. Og det er helt naturlig at Frp stiller opp i et program som setter søkelyset på dette.

Var det ikke du som rimelig bombastisk antok at Siv Jensen og Carl I. Hagen var de eneste som var villige til å stille opp?

Nei, det har jeg aldri sagt, men det vil sikkert ikke stoppe noen fra å anklage meg for det. Regner med at de fikk flere intervjuer og tilbud om intervjuer, men at det ble utelatt da det ikke bygget opp om vinklingen de ønsket i programmet.

Ellers er det irrelevant hvordan politikken er, dette er en diskusjon rundt programmet, og det er ikke så relevant for den diskusjonen hva du syns om norsk politikk eller Mullah Krekar. Det kan vi ta andre steder.

Det er ikke irrelevant da man i denne tråden angriper politikkere for å ha vært med i et latterlig program for å kunne angripe en enda latterligere politikk.

[Luftbor]

Ellers er det irrelevant hvordan politikken er, dette er en diskusjon rundt programmet, og det er ikke så relevant for den diskusjonen hva du syns om norsk politikk eller Mullah Krekar. Det kan vi ta andre steder.

 

 

Er det?

Ikke ofte jeg er enig med robertaas, er vel sikkert første og siste gang, at hele denne tråden angriper programmet som alle anser som latterlig dårlig fordi Siv Jensen er med og Hagen er med. Forsvidt greit.

Det man ikke diskuterer er hvordan man skal få en mann som har vært leder for en organisasjon som har bedrevet terror og drap og forfølgelse av sitt eget folk skal behandles. At vi ikke kan sende han ut er greit siden vi har noen prinsipper å følge. Men vi har også et annet prinsipp, man skal rettsforfølge personer man antar har begått forbrytelser. Det hadde vært null problem for dagens og forrige regjering å hente vitner fra irakisk Kurdistan om hva Krekar har gjort der.

 

Så i Norge i dag blir man forulempet av et program som er latterlig dårlig, men vi ikke blir forulempet at en mann ikke blir straffefofulgt for å lede en organisasjon som har mange liv på samvittigheten.

 

Idioti.

[Simon Aldra]

Det er dårlig journalistikk.

Joda, men ikke så dårlig og latterlig som politikken Norge har ført på området. Og det er helt naturlig at Frp stiller opp i et program som setter søkelyset på dette.

Var det ikke du som rimelig bombastisk antok at Siv Jensen og Carl I. Hagen var de eneste som var villige til å stille opp?

Nei, det har jeg aldri sagt, men det vil sikkert ikke stoppe noen fra å anklage meg for det. Regner med at de fikk flere intervjuer og tilbud om intervjuer, men at det ble utelatt da det ikke bygget opp om vinklingen de ønsket i programmet.

Det har du helt rett i, jeg tok feil av deg og en annen, kan det virke som.

 

Forøvrig er det vel litt svakt å si at det ikke ble med "fordi det ikke passet vinklingen". Det kom ikke med fordi de ikke likte utsagnene, er vel et mer korrekt utgangspunkt.

 

Ellers er det irrelevant hvordan politikken er, dette er en diskusjon rundt programmet, og det er ikke så relevant for den diskusjonen hva du syns om norsk politikk eller Mullah Krekar. Det kan vi ta andre steder.

Det er ikke irrelevant da man i denne tråden angriper politikkere for å ha vært med i et latterlig program for å kunne angripe en enda latterligere politikk.

Det er irrelevant for diskusjonen av seriøsiteten til programmet. Man kan gjerne angripe folk for å delta i ett latterlig program, det gjør ikke jeg. Men da angriper man dem fordi de bidrar til et latterlig program, og det blir faktisk noe annet.

[robertaas]

Det er irrelevant for diskusjonen av seriøsiteten til programmet. Man kan gjerne angripe folk for å delta i ett latterlig program, det gjør ikke jeg. Men da angriper man dem fordi de bidrar til et latterlig program, og det blir faktisk noe annet.

Til tross for alle feil med programmet viste det hvilken dårlig jobb norske myndigheter har gjort. Hvilken norsk journalist har forsøkt å vise det samme?

[Rata101]

Ellers er det irrelevant hvordan politikken er, dette er en diskusjon rundt programmet, og det er ikke så relevant for den diskusjonen hva du syns om norsk politikk eller Mullah Krekar. Det kan vi ta andre steder.

 

 

Er det?

Ikke ofte jeg er enig med robertaas, er vel sikkert første og siste gang, at hele denne tråden angriper programmet som alle anser som latterlig dårlig fordi Siv Jensen er med og Hagen er med. Forsvidt greit.

 

Eh, nei. Det er ikke greit. Faktisk så gjør du akkurat det samme som "The Wanted" får kritikk for. Du blander sammen fantasi og virkelighet.

 

"The Wanted" blir ikke kritisert for at "Siv Jensen er med og Hagen er med". Det blir kritisert fordi det er politisk propaganda. Jensen og Hagen blir igjen kritisert fordi de ukritisk støtter, og forsøker å dra fordel av politisk propaganda.

 

Klarer du å se forskjellen?

 

Det man ikke diskuterer er hvordan man skal få en mann som har vært leder for en organisasjon som har bedrevet terror og drap og forfølgelse av sitt eget folk skal behandles. At vi ikke kan sende han ut er greit siden vi har noen prinsipper å følge. Men vi har også et annet prinsipp, man skal rettsforfølge personer man antar har begått forbrytelser. Det hadde vært null problem for dagens og forrige regjering å hente vitner fra irakisk Kurdistan om hva Krekar har gjort der.

 

Så i Norge i dag blir man forulempet av et program som er latterlig dårlig, men vi ikke blir forulempet at en mann ikke blir straffefofulgt for å lede en organisasjon som har mange liv på samvittigheten.

 

Idioti.

 

Det er ikke idioti å følge lover og internasjonale avtaler.

 

Om Krekar har fått rett behandling i Norge med tanke på sitt rykte som religiøs fanatiker og terroristleder er en annen diskusjon, som bør holdes langt, langt unna denne såkalte "dokumentaren".

 

Lærdommen som bør trekkes fra dette, kommer fra å observere hvem som er useriøse nok til å ønske å dra slikt søppel inn i politisk debatt. Det sier mye om deres politiske kredibilitet.

[Luftbor]

Eh, nei. Det er ikke greit. Faktisk så gjør du akkurat det samme som "The Wanted" får kritikk for. Du blander sammen fantasi og virkelighet.

 

"The Wanted" blir ikke kritisert for at "Siv Jensen er med og Hagen er med". Det blir kritisert fordi det er politisk propaganda. Jensen og Hagen blir igjen kritisert fordi de ukritisk støtter, og forsøker å dra fordel av politisk propaganda.

 

Klarer du å se forskjellen?

 

Vi får se om du gidder å diskutere program nr 2. Jeg antar, med min fantastiske fantasi, med krystallkulen fremfor meg at du ikke gidder å diskutere det. Man kan jo lure på hvorfor. Og basisen for det er nettopp at du ikke akkurat kom til denne tråden som omhandler et program om Krekar før programmet ble lansert i norske medier.

 

Det er ikke idioti å følge lover og internasjonale avtaler.

 

Hvilke lover krenker Norge om de faktisk straffeforfølger mannen?

 

Om Krekar har fått rett behandling i Norge med tanke på sitt rykte som religiøs fanatiker og terroristleder er en annen diskusjon, som bør holdes langt, langt unna denne såkalte "dokumentaren".

 

Lærdommen som bør trekkes fra dette, kommer fra å observere hvem som er useriøse nok til å ønske å dra slikt søppel inn i politisk debatt. Det sier mye om deres politiske kredibilitet.

 

Til forsvar av Jensen og Hagen så visste de ikke hvordan formen skulle bli. At amerikanerne ville ha med Jensen og Hagen var selvsagt på hvordan de svarte. De andre ble kuttet ut fordi de ikke svarte slik de ønsket. Dette ved absolutt alle politikere, og alle bruker disse knepene.

 

Uansett så har man kjernen som programmet levde på; mannen Krekar. Som har levd i dette landet uten at den norske stat mener at livene til de kurderne som Krekar sin organisasjon drepte har noen verdi. Jeg vil si det er større grad på flauhetsskalaeen enn Jensens svette deltakelse i programmet.

[robertaas]

Ikke ofte jeg er enig med robertaas, er vel sikkert første og siste gang

Pass deg, det kan fort bli en vane.

[Baltazar94]

At mange her er så opptatt av å rakke ned på denne filmen er nok fordi de er sosialister, og alle vet jo at de fleste sosialister støtter muslimsk trrorisme ut fra et naiv og pervers forestilling om muslimenes "frihetskamp" gjennom væpnet revolusjon.

Omtrent den samme voldsromantikken som ennå preger sosialistenes syn på sør-amerika. Og som sosialistene kjempet åpent for også i Norge i 60 og 70 årene.

 

Hovedregelen er jo at sosialister støtter den terrorismen som ikke rammer dem selv. Riktignok fins det noen unntak fra regelen, men det er vel ikke uten grunn at ordtakt sier "ingen regel uten unntak"

 

En annen ting som gjør at sosialister rakker ned på denne filmen er vel hatet mot USA og ikke minst FRP.

For om denne filmen er litt annerledes enn journalister i Norge muligens ville laget den, så betyr jo ikke det at informasjonen som kommer frem er feil.

Og det krekar selv sier kan jo slett ikke være feil.

Men sosialistene tror vel kanskje som vanlig at de er kun de selv som kan avgjøre hva folk virkelig mener.

Hva folk selv sier betyr ingenting, for kun sosialistene vet hva de mener uansett.