Krekar jaktes i ny, stinkende dokumentar - "The Wanted"

[Danko]

Det husker jeg ikke i farten, var noe han Meling pratet om for en stund siden.

loven i sin helhelt ligger vel dog på lovdata afaik.

[Alinoe]

Utleveringsloven, ikke utlendingsloven:

 

§ 12.

1. Utlevering kan bare skje på følgende vilkår:

a) Den utleverte skal ikke settes under rettsforfølgning eller straff fullbyrdes mot ham for noen annen før utleveringen begått straffbar handling enn den han er utlevert for, med mindre

1) departementet gir samtykke etter § 21, eller

2) han har unnlatt å forlate det land han er utlevert til, trass i at han i 45 dager uhindret har kunnet forlate det, eller

3) han er frivillig vendt tilbake etter først å ha forlatt landet.

b) Han må ikke utleveres videre til en tredje stat for noen straffbar handling begått før utleveringen herfra, uten i tilfelle som nevnt i bokstav a foran.

c) Han må ikke uten departementets samtykke settes under rettsforfølgning ved ren provisorisk domstol eller en domstol som bare er kompetent til å behandle lovbrudd som det foreliggende i det enkelte tilfelle eller under spesielle unntaksforhold (ekstraordinær domstol).

d) Dødsstraff må ikke fullbyrdes mot ham.

2. Til utlevering kan knyttes ytterligere vilkår som det finnes grunn til.

 

Husker ikke om denne loven er harmonisering av folkerettslige forpliktelser eller ikke. Dersom den ikke er det finnes det noe greier i folkeretten også, uten at jeg husker hva det er.

[robertaas]

Det husker jeg ikke i farten, var noe han Meling pratet om for en stund siden.

Hvem er det egentlig som betaler Meling?

[Skjelvgråt]

Så basically kunne Osama Bin Laden kommet og gjemt seg i Norge?

[Alinoe]

Så basically kunne Osama Bin Laden kommet og gjemt seg i Norge?

 

Vi praktiserer (eller, vi skal hvertfall praktiserere) likhet for loven. Hvordan det ville gått i praksis er jo en annen sak.

[robertaas]

A er tilfredstilt, b er ikke relevant og c er enkel få til. D burde bli dekket av nødverge.

[Danko]

Hvem er det egentlig som betaler Meling?

Det er jeg faktisk ikke sikker på hvem som står for om dagen.. fortsatt Staten som betaler?

[Alinoe]

A er tilfredstilt, b er ikke relevant og c er enkel få til. D burde bli dekket av nødverge.

 

Les straffeloven, den finner du på www.lovdata.no. Forklar så resten av klassen hvordan det på noen tenkelig måte kan gå under nødverge,

[robertaas]

Norge som samfunn er truet.

[Alinoe]

Hvorfor får jeg følelsen av at du hverken gjorde som jeg sa eller forstår nødvergebegrepet?

[kjeklulf]

Hva ga deg følelsen av at han noen gang var interessert i det?

[Alinoe]

Hva ga deg følelsen av at han noen gang var interessert i det?

 

At han var så engasjert i debatten ga meg ghorde at jeg antok at han ville basere debatten på fakta og realiteter. Men det var kanskje naivt?

[Baltazar94]

Når politikere lager "lover" som er i strid med grunnloven, så er disse "lovene" som de lager ulovlige etter Norsk lov.

 

Og det er blitt slik i dag at i sin iver etter å støtte terrorister, så har politikerne helt "glemt" at vi har en grunnlov.Og bla. dette faktum gjør politikerne og alle andre som støtter dette til kriminelle.

 

Ingen lov som politikerne lager og som strider mot grunnloven er gyldig.

 

Grunnloven ble laget for å beskytte etnisk norske borgere. Men de eneste som i praksis ikke har noen rettigheter eller beskyttelse i dag er nettopp etnisk norske borgere.

[Jens72]

Hehe, jeg tror du er litt ute på villspor med en slik oppfatning Baltazar94. Du kan ikke regne med å bli tatt særlig seriøst hvis du tror at politikere konsekvent iver etter å støtte terrorister.

[kjeklulf]

At han var så engasjert i debatten ga meg ghorde at jeg antok at han ville basere debatten på fakta og realiteter. Men det var kanskje naivt?

 

Ingen kommentar.

[Baltazar94]

Hehe, jeg tror du er litt ute på villspor med en slik oppfatning Baltazar94. Du kan ikke regne med å bli tatt særlig seriøst hvis du tror at politikere konsekvent iver etter å støtte terrorister.

 

 

Jeg kom med en påstand, og det er fritt for deg eller andre å motbevise den.

Men det virker nå som om regjeringen støtter terrorisme.

De gir jo asyl til terrorister og krigsforbrytere, og vil ikke sende dem ut av landet fordi det etter deres mening er en mikroskopisk mulighet for at de kan få dødsstraff, og ikke engang garantier fra landene det gjelder er nok for dem.

 

Mens vanlige fredelige og lovlydige asylsøkere sendes ut av landet uten tanke for at de kan bli torturert eller drept i sitt hjemland.

De støtter hamas og forskjellige andre terroristorganisasjoner, samt ekstreme muslimer og koranskoler i pakistan. Og garanterer asyl for terrorister fra taliban.

De støtter også totalitære ledere i andre land, og er tydelig stolte av det.

 

Så, ja jeg mener helt klart at regjeringen støtter terrorisme. Men du kan jo likevel prøve å motbevise det

[Jens72]

Ok, jeg gir meg. Du har rett

[NikkaYoichi]

Det er jo et tankekors at forskere på toppnivå blir kastet ut, mens krekar går fritt på gatene her. Terrorister støttes, mens forskere som faktisk bidrar til samfunnet her i landet, de må vi kvitte oss med. Jeg forstår ikke sosialistlogikk jeg ...

[Luftbor]

Det er jo et tankekors at forskere på toppnivå blir kastet ut, mens krekar går fritt på gatene her. Terrorister støttes, mens forskere som faktisk bidrar til samfunnet her i landet, de må vi kvitte oss med. Jeg forstår ikke sosialistlogikk jeg ...

 

Hvem har sagt at det handler om logikk?

Det handler om lovverk. Noe som når det gjelder innstramningsreglene var et samlet flertall fra Frp,Ap og H.

Krekar handler også om lovverk, noe det store flertallet fra Sv til Frp er enige i. Selv om Frp blåser seg opp for tiden og mener man bør frafalle.

[NikkaYoichi]

Jeg er av den oppfatning at lovverket bør baseres på rasjonalitet og logikk, ikke følerier ...