Fuglefotografering - det vanskelige valg(?)

[Nautica]

Vel! jeg bruker IS ganske mye spesielt når jeg tar bilder av skarv,man vet aldri hvor de dukker opp etter et dykk så stativ blir ganske umulig og bruke.

 

Og det å bruke IS på fugler i flukt vil heller ikke ha noen negativ innvirkning.

Endret 16. juli 2009 av Nautica

[arela]

Og det å bruke IS på fugler i flukt vil heller ikke ha noen negativ innvirkning.

Sikkert ikke, men det går som regel bra uten også.

Gimbal er vel beste medisin.

[TorVidle]

Poenget med en f/2.8 er at kvaliteten er såpass mye bedre at man kan croppe litt - samt at det tåler minst TC1.4, samt at man da fremdeles har både bedre bildekvalitet enn en 400mm f/5.6 og ikke minst, man har bedre lysstyrke

Man kan si hva man vil, men jeg henger meg på hva ThorEH sier her.

IS hjelper heller ikke på fugler i flukt eller med stativ, så IS er i beste fall en bonus. Enten f/2.8 eller f/4 som du kan bruke med telekonverter når lyset er riktig.

 

Det blir som regel å croppe nesten uansett på fuglemotiver, vanskelig å komme utenom. Særlig på fluktbilder.

 

IS har jeg hørt av andre hjelper mye på bevegelige mål, noe som vel er logisk trodde jeg?

 

Det er selvsagt og et prisspørsmål for meg som sikkert for de fleste, prisen på f.eks 100-400 er ca 14.000 nytt, noe jeg føler er en slags grense for hva fornuften ønsker å betale.

 

Men objektiver er en jungel, og jeg setter stor pris på alle innspill. Det er vanskelig å få oversikt, samtidig er fuglefotografering en vanskelig sak å finne rett objektiv til. Særlig dersom man ikke har bærer og en lottogevinst.

 

Tor

[TorVidle]

Vel! jeg bruker IS ganske mye spesielt når jeg tar bilder av skarv,man vet aldri hvor de dukker opp etter et dykk så stativ blir ganske umulig og bruke.

 

Og det å bruke IS på fugler i flukt vil heller ikke ha noen negativ innvirkning.

 

Bruker nesten aldri stativ jeg heller på fuglefotografering. Man kan sammenlinge det litt med å gå på støkkjakt for min del, jeg vandrer mye omkring og sitter nesten aldri på post.

 

Tror mange som ikke driver med fuglefotografering ser for seg folk i kamuflasjedrakt og telt sittende med hele stasen på et stativ og venter på en fugl. Men det er ofte ikke slik det foregår. Og ikke uvanlig må man vær kjapp i avtrekkeren før fuglen er over alle hauger.

 

Tor

[TorVidle]

Jeg begynner seriøst å vurdere å gå ned et hakk til 300mm. Det jeg hittil har sett på er stort sett av megastørrelse i forhold. Både vekt og selve størrelsen. Det skal være håndterlig uten stativ og kjapt å bruke. Selv om de ekstra 100mm opp til 400 er sterkt ønskelig, gjelder det å være realistisk og. Det skal til slutt funke i praktiske situasjoner som ofte er gåing rundt i skog, fjell, myr, sjøkant osv. Og vekt og størrelse vil da måtte bety en del.

 

Nå har jeg jo som fortalt en gammel sigma 70-300, men den er jo som kjent ikke akkurat prima. "Folkezoomen". Noen skudd iblant blir ok, men den er bare ikke god nok lenger.

 

Så en zoom opp til 300mm av god kvalitet er det mulig kanskje å croppe rimelig mye og enda ha kvaliteten inntakt? Det er tanken i utgangspunktet. Foreløpig finner jeg ikke noe mellom 300 og 400 heller som er "noe"? Litt merkelig at det er enten 300 eller 400?

 

Fant denne foreløpig: Canon 70-300mm 4-5,6 IS USM som har fått bra kritikk i de få testene jeg har lest. Prisen er vel rundt 6-7000 tror jeg. Men størrelse og vekt er jo nesten halvert i forhold til 100-400. http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/70-300mm-is.htm

 

Men jeg ønsker zoom som nevnt tidligere, av og til er den "nødvendig".

 

Tor

[Nautica]

Her har du noe mer og tygge på før du bestemmer deg

 

Er enig på at den er tung,når jeg går med kameraet/100-400 eller tilsvarende så bærer jeg den mer som et gevær på skulderen og på siden av kroppen en rundt nakken.

 

Spørmålet er om du blir fornøyd med 300mm eller at du i etterkant av kjøpet fortsatt vil etterstrebe mer brennvidde.

 

Hvorfor ikke huke på litt ekstavekt på 50D med reima og gå en tur for og få vektfølelsen.

[Petteram]

keh.com har noen brukte Canon 100-400mm da...

[TorVidle]

Her har du noe mer og tygge på før du bestemmer deg

 

Er enig på at den er tung,når jeg går med kameraet/100-400 eller tilsvarende så bærer jeg den mer som et gevær på skulderen og på siden av kroppen en rundt nakken.

 

Spørmålet er om du blir fornøyd med 300mm eller at du i etterkant av kjøpet fortsatt vil etterstrebe mer brennvidde.

 

Hvorfor ikke huke på litt ekstavekt på 50D med reima og gå en tur for og få vektfølelsen.

 

Takk igjen, og der var det mye å lese, såpass at en bare blir mer forvirret, hehe

 

Jeg bærer vel aldri rundt nakken, men på skulderen. Og veldig ofte rett og slett bare klar i hånden.

 

Du er inne på det med 300 vs 400, som nevnt har jeg lenge brukt en 300 og den blir aldri "lang nok". Men så er tanken at kvaliteten på den jeg har er såpass moderat at jeg kunne eventuelt ta noe igjen ved cropping dersom et nytt objektiv med max 300mm hadde mye bedre kvalitet? Mulig jeg tar noe feil der(?) og med en god 400 kan jeg jo croppe enda mer slik sett.

 

Dette blir et vanskelig valg, men jeg visste det ville bli.

 

Tor

[TorVidle]

keh.com har noen brukte Canon 100-400mm da...

 

Takk, ser det. Men jeg ville helst kjøpe den her i landet, det er vel kanskje best vedrørende garanti osv og? Og jeg har ingen erfaring med å kjøpe kamerautstyr via utenlandske nettsteder. Det kommer vel mva, frakt, toll osv i tillegg? Blir det ikke vanskelig å beregne prisen?

 

Tor

[Petteram]

keh.com har noen brukte Canon 100-400mm da...

 

Takk, ser det. Men jeg ville helst kjøpe den her i landet, det er vel kanskje best vedrørende garanti osv og? Og jeg har ingen erfaring med å kjøpe kamerautstyr via utenlandske nettsteder. Det kommer vel mva, frakt, toll osv i tillegg? Blir det ikke vanskelig å beregne prisen?

 

Tor

 

Keh.com er vel regnet som et mekka for glassfrelste.

Jeg har handlet der et par ganger og oppfatter dem som meget proffe.

Frakt kan variere litt og så må du regne moms i tillegg, men likevel kan du spare en del.

De har også ofte utstyr som er vanskelig å få tak i.

Mitt siste kjøp var Micro Nikkor 105mm AF-D som var klassifisert som EX+...for meg ser den ut som flett ny. Samme med Nikon FA kamerahuset jeg kjøpte. Ser bortimot ubrukt ut for meg.

[Simen1]

Apropos det å være rask på avtrekkeren, så kan kanskje dette produktet gjøre det ennå raskere?

[TorVidle]

keh.com har noen brukte Canon 100-400mm da...

 

Takk, ser det. Men jeg ville helst kjøpe den her i landet, det er vel kanskje best vedrørende garanti osv og? Og jeg har ingen erfaring med å kjøpe kamerautstyr via utenlandske nettsteder. Det kommer vel mva, frakt, toll osv i tillegg? Blir det ikke vanskelig å beregne prisen?

 

Tor

 

Keh.com er vel regnet som et mekka for glassfrelste.

Jeg har handlet der et par ganger og oppfatter dem som meget proffe.

Frakt kan variere litt og så må du regne moms i tillegg, men likevel kan du spare en del.

De har også ofte utstyr som er vanskelig å få tak i.

Mitt siste kjøp var Micro Nikkor 105mm AF-D som var klassifisert som EX+...for meg ser den ut som flett ny. Samme med Nikon FA kamerahuset jeg kjøpte. Ser bortimot ubrukt ut for meg.

 

Regnet litt på en som er oppgitt som "ny", med dagens dollarkurs + mva kom den på ca 11.400 + frakt - men er det noe toll i tillegg?

 

Hvis vi sier grovt 12.000 (da uten ev toll) er det ca 2.000 mindre enn butikkpris på ny her pr i dag. Men da gjelder vel garanti/reklamsjonsrett osv etter US lovverket? Blir litt komplisert å måtte sende den over dammen dersom noe skjer? Og det koster vel og frakt begge veier? Hva med returrett?

 

Jeg hadde nesten trodd at prisene var enda lavere der enn såpass siden jeg føler mange sier de handler objektiver der over? Eller er det bare slik at mange på forumene her reiser ofte over?

 

Tor

[TorVidle]

Apropos det å være rask på avtrekkeren, så kan kanskje dette produktet gjøre det ennå raskere?

 

Hehe, har sett den tidligere, men har noen prøvd det i praksis? Og da i felten og ikke på en paddeflat vei. Vet ikke om jeg ville tatt sjansen på at hele greia lå og dasket rundt trestammer og steiner.

 

En annen sak, har man ikke rimelig stramt belte risikerer man jo å få buksa på knærne før eller siden, ikke særlig behagelig å måtte gå og stadig heise på buksa, hehe

 

Tor

[Simen1]

Det er ikke toll på fotoutstyr. Kun norsk mva og et fortollingsgebyr på ca 100 kr.

 

- Garantien er 1 år etter følgende vilkår så vidt jeg klarte å finne ut.

- Reklamasjonsrett kan man glemme. Det er en del av den norske forbrukerkjøpsloven og så vidt jeg vet har de ikke noe tilsvarende i USA.

- Returrett eksisterer vel hverken i Norge eller USA.

- Angrerett eksisterer neppe i USA, men finnes i Norge og varer 14 dager. (Et par kjeder har forlenget det frivillig til 30 dager og utvidet det til kjøp over disk også)

 

Jeg tror ikke mange av oss reiser ofte over dammen, men noen reiser f.eks i forbindelse med jobb.

[geronimo]

Angående IS eller OS, eller VR som det heter på mitt språk (Nikon): Jeg tar ikke så mange fuglebilder selv, så jeg har ikke så mye peiling. Men jeg kjenner et par som stort sett ikke tar bilder av annet, og der er det DYRT utstyr i sving, feks Nikon 200-400 F4 til litt over 50.000,- En av disse karene er en av de mest profilerte fuglefotografene på foto.no, jeg har ikke tenkt å nevne navn. Men til saken: Disse karene skrur av VR når de er ute på fuglejakt, spesielt hvis det er snakk om å fange fulgen i flukt og skyte serie. Så vidt jeg forsto var argumentet at autofokusen blir litt tregere med VR på, og at du uansett bør ha så kort lukkertid at VR ikke spiller noen rolle. Fuglen er jo i flukt, så hvis du vil ha et skarpt bilde bør du ikke ha så lang lukkertid. Skal du ta bilde håndholdt og ta ett bilde om gangen, kan nok VR være supert. På stativ har man vel ikke bruk for VR så vidt jeg har forstått.

 

Finnes sikkert andre meninger om saken også, jeg sier bare det jeg har hørt fra folk som tjener penger på bildene sine... Lykke til!

[Simen1]

Evt. SR som det heter på mitt språk (Pentax).

 

Er det ikke et problem å holde fuglen i søkeren når de er i flukt? (Med mindre man har mye luft rundt fuglen i søkeren). Finnes det en blitssko-søker med relativt vidt synsfelt og en langt mindre sikteramme for ulike brennvidder?

[geronimo]

Evt. SR som det heter på mitt språk (Pentax).

 

Er det ikke et problem å holde fuglen i søkeren når de er i flukt? (Med mindre man har mye luft rundt fuglen i søkeren). Finnes det en blitssko-søker med relativt vidt synsfelt og en langt mindre sikteramme for ulike brennvidder?

 

Kommer mye an på hvor raskt fuglen flyr, brennvidde og hvor nært fuglen er. Er derfor man bruker seriefoto og tar så mange bilder kameraet klarer, og da ser man jo ikke så mye i søkeren. Bare håper at man treffer med fokus og komposisjon, og her som ellers, øvelse gjør mester Prøvde meg en gang på svaler som fløy fram og tilbake langs ei lita elv i ei vanvittig fart. Svalene er jo små, så måtte zoome så mye som mulig og det var ikke lett å følge disse små rakkerne, de skifter retning så vanvittig fort. Men jeg endte vel opp med 2-3 "brukbare" bilder av godt over 300. VR i en sånn situasjon er i alle fall helt meningsløst

[TorVidle]

Evt. SR som det heter på mitt språk (Pentax).

 

Er det ikke et problem å holde fuglen i søkeren når de er i flukt? (Med mindre man har mye luft rundt fuglen i søkeren). Finnes det en blitssko-søker med relativt vidt synsfelt og en langt mindre sikteramme for ulike brennvidder?

 

Jo, særlig på små fugler som ofte ikke flyger i poseringsflukt, normalt kan man slette 9 av 10 bilder fordi man enten ikke hadde fuglen i søkeren eller autofokusen ikke var kjapp nok. Man bare klemmer ned og kjører serie mens man prøver å følge fuglen.

 

Tor

[TorVidle]

Evt. SR som det heter på mitt språk (Pentax).

 

Er det ikke et problem å holde fuglen i søkeren når de er i flukt? (Med mindre man har mye luft rundt fuglen i søkeren). Finnes det en blitssko-søker med relativt vidt synsfelt og en langt mindre sikteramme for ulike brennvidder?

 

Kommer mye an på hvor raskt fuglen flyr, brennvidde og hvor nært fuglen er. Er derfor man bruker seriefoto og tar så mange bilder kameraet klarer, og da ser man jo ikke så mye i søkeren. Bare håper at man treffer med fokus og komposisjon, og her som ellers, øvelse gjør mester Prøvde meg en gang på svaler som fløy fram og tilbake langs ei lita elv i ei vanvittig fart. Svalene er jo små, så måtte zoome så mye som mulig og det var ikke lett å følge disse små rakkerne, de skifter retning så vanvittig fort. Men jeg endte vel opp med 2-3 "brukbare" bilder av godt over 300. VR i en sånn situasjon er i alle fall helt meningsløst

 

Komposisjon kan stort sett bare glemmes, man må croppe. Særlig på små fugler, det handler om å få treff med autofokus og søker. Så man bare klemmer ned og prøver å følge fuglen i søkeren og håper etpar bilder er brukbare. Svaler er noe av det vanskeligste, de er lynkjappe og snur på en femøring, noe de gjør ofte når de jager insekter. Får du 2 bra bilder av 50 er du heldig. Men som regel bli det kanskje 1 av 100. Da er man og heldig..

 

Om stabilisatoren gjør en jobb eller ikke der skal jeg ikke si noe særlig om da jeg enda ikke har et eneste objektiv med stabilisator. Ikke vet jeg heller om det er forskjell på de forskjellige stabilisatorens oppbygging, om det kan ha noe å si?

 

Tor

[TorVidle]

Ingen som har erfaring med dette objektivet?

http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/70-300mm-is.htm

 

Ser det får mye skryt i nesten hver test, og prisen er "kun" ca 4700.

 

Lurer på om jeg skal kjøpe dette og bytte ut min gamle sigma 70-300, det er såpass rimelig og anvendelig ellers og. Så får jeg litt mer tid på å vurdere the big gun, canon 100-400.

 

Tor