tips til 24' skjerm til bildebehandling og filmredigering?

[ikek]

Dell 2408wfp har en svakhet, panelt er noe tregt, noe som fremkommer hvis en benytter skjermen til spilling (noe den mest sannsynlig ikke er designet for) da spesielt fps spill. Ellers er det en strålende skjerm, og til allround bruk holder den til alt, til og med spilling med mindre en er en fjortis som knuser tastaturet hver gang en dør pga av en eller annen form for lag.

 

Uansett om du velger Eizo eller Dell skjerm tror jeg ikke du vil angre. Bare husk å få den kalibrert.

[jpsalvesen]

Treige paneler er et godt tegn i fotografien.

[ikek]

Tanken var å opplyse en "svakhet" ved skjermen hvis den ble benyttet til allsidig bruk (inkludert litt spilling).

[Shocktrauma]

Er ikke noe problem å spille med ColorEdge eller S2431W for min del.

[Napoleon XIV]

Summary of LCD Panel Technology:

 

* S-IPS/H-IPS panels are generally considered the best all around panel type, but they are more expensive and very few are made. High end, expensive.

* S-PVA/MVA panels offer better color reproduction and viewing angles than TN panels, have slightly worse response times than TN or S-IPS, offer the best contrast ratios, may suffer from color shifting or input lag and have higher availability than S-IPS panels. Mid range, fair price.

* TN panels are very cheap and have the fastest response times, but suffer from inferior color reproduction, contrast ratios and viewing angles. Low end, inexpensive.

Viewing Angles Of A TN LCD Panel:

 

http://www.youtube.com/watch?v=z0F6v2WSsrI...player_embedded

[Bruker-182606]

Jeg skal også ha meg en 24"

 

Har gjort litt research noen timer.

 

Minuset med Dell 2408WFP er at den er oversaturert, og noen har problem med fargene (kilde)

 

Minuset med Samsung 245t er at den lager en summe lyd for mange, noen er usikker på paneltype, og rødfargen er for sterk/glorete ifølge noen. (en av kildene)

 

Da var det Eizo S2432W. Er usikker på den.. Den har litt dårlig med innganger eneste.

[ikek]

Minuset med Dell 2408WFP er at den er oversaturert, og noen har problem med fargene

 

Uavhengig av hvilken skjerm en kjøper er det nødvendig med hardwarekalibrering. Å kjøpe en skjerm til 5000 eller mer for å så la være å kalibrere denne er nesten kriminelt

 

I forkant av at jeg kjøpte min skjerm (den nevnte dell skjermen) mener jeg å huske fra tester at den gjorde det rimelig/veldig bra fargemessig osv rett ut av boksen. Ta det med en klype salt siden jeg ikke husker kilden.

 

Jeg kan ikke huske en kilde som påpekte denne form for mangel ved den skjermen. De testene jeg leste var først og fremste rettet mot fotoredigering/grafisk bruk.

Det var et eller annet problem med skjermen og Vista (eller var det XP?) , men det har ikke plaget meg / forekommet for min del.

 

EDIT: Inkluderte en av kildene jeg benyttet når jeg så etter ny skjerm. Testen er fra AnandTech

Endret 21. juli 2009 av Heiglot

[Bruker-182606]

Ok. Er ikke Dell 2408WFP en wide gamut skjerm? Mange av dem som klager vet kanskje ikke hvordan man stiller inn fargeprofiler i windows (spesielt i XP) Jeg vet ikke hvordan man gjør det selv, men jeg har lest at man må gjøre det med skjermer som støtter Adobe RGB istedenfor sRGB.

 

Men om en skjerm er wide gamut, vil det si at alle andre bilder på nettet ser rare ut? Eller er det mulig som å stille inn forskjellige fargeprofiler for forskjellige programmer.. Adobe RGB i Photoshop og sRGB i Nettleseren osv..

Er veldig usikker på hvordan det der funker.

[TGB]

Ok. Er ikke Dell 2408WFP en wide gamut skjerm? Mange av dem som klager vet kanskje ikke hvordan man stiller inn fargeprofiler i windows (spesielt i XP) Jeg vet ikke hvordan man gjør det selv, men jeg har lest at man må gjøre det med skjermer som støtter Adobe RGB istedenfor sRGB.

 

Men om en skjerm er wide gamut, vil det si at alle andre bilder på nettet ser rare ut? Eller er det mulig som å stille inn forskjellige fargeprofiler for forskjellige programmer.. Adobe RGB i Photoshop og sRGB i Nettleseren osv..

Er veldig usikker på hvordan det der funker.

WindowsXP, Vista og Windows7 støtter fargeprofiler, bruker du aRGB i f.eks photoshop vil operativsystemet selvsagt sørge for å vise bildene så korrekt som mulig til skjerm. Dette skal ikke være noen problem. Jeg har fysisk valgt profil sRGB på skjermin min (meny på skjermen) og kjørt kalibrering (hardware) og alt ser tipptopp ut både i WindowsXP og Vista.

 

Oppdatering:

Mulig at det er programmet (som Adobe Photoshop) som sørger for rett visning til skjerm? Uansett, rett blir det til slutt

Endret 21. juli 2009 av TGB

[Bruker-182606]

Men hvorfor er det så mange som klager over at wide gamut skjermer ikke viser f.eks bilder fra nettet korrekt?

 

Jeg tror valget mitt står mellom Eizo S2432W og HD2442W.

S2432W er wide gamut og HD2442W har flere innganger og er ikke wide gamut ifølge prad.de:

Eizo has not included a panel with an extended colour space on the 24-inch model, but this is not necessarily a disadvantage. Users are finding the colours on Wide Gamut models too intense time and time again.

(link)

 

Så er det lurt å kjøpe en wide gamut skjerm om jeg skal bruke den til internett, film og selfølgelig photoshop og diverse andre grafikk programmer, men mest internett?

 

Off topic btw.. Burde kanskje starte ny tråd..

Endret 21. juli 2009 av christox

[TGB]

Problemer med bilder på nettleser henger sammen med om nettleseren støtter aRGB.

[Shocktrauma]

S243x er "wide gamut" og viser 92% av AdobeRGB (aRGB) hvis du kalibrerer den med et skikkelig verktøy som f.eks Spider 3 Elite eller tilsvarende Eye One Photo. HD2442W ville jeg ikke vurdert da denne er beregnet på et litt annet publikum.

 

Når det gjelder visning av fargerom i nettlesere brukes sRGB som standard. Apple Safari 4.x og til dels Firefox kan utnytte aRGB. Safari trenger ingen konfigurasjon (bygd på webkit), men Firefox trenger en liten plugin. Jeg deler gjerne dette tipset med dere som ønsker fargeprofilbehandling i Firefox 3.5:

 

- I adresselinjen skriver du: about:config

- Søk deretter på følgende streng: gfx.color_management.mode

- Du har mulighet for å endre verdien; 0, 1 og 2.

 

- 0 = ingen fargebahndling

- 1 = full fargebehandling (a.k.a alltid "på")

- 2 = kun taggede bilder fargebehandles. Med det mener jeg der bildet har inkludert en ICC-profil som f.eks sRGB eller aRGB.

[Autoxave]

Men hvorfor er det så mange som klager over at wide gamut skjermer ikke viser f.eks bilder fra nettet korrekt?

 

Så er det lurt å kjøpe en wide gamut skjerm om jeg skal bruke den til internett, film og selfølgelig photoshop og diverse andre grafikk programmer, men mest internett?

.

 

Selv om det er mange fotosoftware som støtter wide gamut, er dette ikke vanlig for nettlesere og annen software. Har lest at du kan tweake FF til å støtte wide gamut, Safari tror jeg gjør dette i utgangspunktet. Hvis skjermen skal brukes til andre ting enn fotoredigering sliter du etter mitt syn. Jeg måtte levere inn en Dell skjerm (wide gamut) da jeg ikke var klar over ulempene med wide gamut som er at fargene blir oversaturerte på software som ikke støtter wide gamut og da mener jeg ikke bare på bilder, men også alle ikoner med farger som vil se helt horrible ut.

 

Edit: Hardware kalibrering med Spyder hjelper ikke mtp på oversaturerte farger på ikoner, farget tekst etc... jeg forsøkte dette på min nevnte Dell uten hell.

Endret 21. juli 2009 av Autoxave

[Shocktrauma]

Edit: Hardware kalibrering med Spyder hjelper ikke mtp på oversaturerte farger på ikoner, farget tekst etc... jeg forsøkte dette på min nevnte Dell uten hell.

 

Nei, det nytter ikke med HARDWARE-kalibrering på skjermer som ikke har støtte for dette. Eizo ColorEdge, NEC SpectraView og LaCie PhotoVison har alle 10-12bit LUT lar seg alle HARDWARE-kalibreres. Software-kalibrering som f.eks Spyder hjelper, men må rekalibreres oftere enn skjermer med egen LUT.

 

Helt idiotisk av Dell å inkludere hardware-basert "wide gamut" som går på steroider. Er det noe jeg hater er det slik tullete ting som produsenter hiver inn i produktene sine. Enten får panelet være av typen "wide gamut" eller så får det ikke være det.

 

Det samme får jeg si om Apple som introduserte disse glorete glasskjermene sine i de nye Macbook Pro'ene. Det holdt en hel generasjon før de måtte innse at bedre paneler må til for å få den fargegjengivelsen man vil ha, og ikke bare håpe på at glass og antirefleksbehandling skal gjøre jobben. Nytt panel med 60% (har vel blitt målt til rundt 40%) større fargerom sier sitt.

[Bruker-182606]

Vil ikke det være mulig å stille wide gamut skjermen i sRGB istedenfor aRGB? Så switche over til aRGB når man skal inn i grafikk programmer?

 

Sorry om jeg maser om dette her.

 

HD2442W ville jeg ikke vurdert da denne er beregnet på et litt annet publikum.

Ifølge prad så er jo den beregnet på multimedia.. Er det noe jeg har oversett?

Endret 21. juli 2009 av christox

[Shocktrauma]

Du vil jo ikke trenge å skifte fra en skjermprofil som er beregnet på f.eks aRGB til sRGB når du skal benytte deg av andre programmer som ikke støtter aRGB. Husk at aRGB er omtrent 60% større enn sRGB og viser fint fargene innenfor sRGB uten at du må "gjøre noe". Motsatt vei derimot byr på problemer.

 

Grunnen til at jeg ikke vil anbefale HD2441W til foto/fargebruk er:

- HDMI-tilkobling

- "Cinema"-modus (24p)

- Innebygde høyttalere (herregud for en storslått HIFI!)

- Fjernkontroll

 

Bortkastede penger (ca 1000kr) som man heller bruker på noe annet. F.eks en "hood" til å ha rundt skjermen (EIZO CH-4 ~1600kr fra Scandinavianphoto.no) slik at du unngår strølys og endrede farger. Eller en Spyder 3 om du ikke har det.

[klo]

Kan trygt anbefale HP L2475W. Bruker også denne til spilling uten problem :-)

Endret 21. juli 2009 av klo

[Autoxave]

Vil ikke det være mulig å stille wide gamut skjermen i sRGB istedenfor aRGB? Så switche over til aRGB når man skal inn i grafikk programmer?

 

Det er ikke alle skjermene som klarer dette nei, leste en plass at en skjerm fra NEC klarte dette, men den kosta over 10000 spenn. Ville anbefalt en sRGB skjerm dersom du ikke skal leve av å selge bilder.