Den (forhåpentligvis snart) store makro-tråden!

[Ratleto]

I denne tråden er det meningen at vi kan diskutere makro på alle mulige måter, ala "Chatte-tråd for oss på akam!".

 

Jeg har ikke snakket med administratorer om dette, men dersom denne tråden er uønsket av en eller annen grunn, så får den bare slettes.

 

Andre aktuelle tråder:

Makro-objektiver

Chatte tråd for akam

Forkortelser i navn på objektiver

Guide til programmer for bilderedigering

Fotokompendium på norsk

 

Aktuelle underforum:

Bildekritikk

Tips og guider

Ditt fotogalleri

 

Andre ressurser:

Basic Macro Photography Tutorial

How to Do Macro Insect Photography

Macrophotography.org

Macro and Flora Photography

 

(kom med forslag! Jeg har hatt makro-objektiv bare 2 uker, og har ikke oversikten enda. )

 

Inspirasjon:

Flickriver, stikkord "macro"

25 Beautiful Macro Photography Shots

 

Jeg starter med et spørsmål, jeg.

 

For insektfotografering, hva slags vegetasjon er den beste? Kan f.eks. noen som driver med fluefoto vise frem et bilde av den type område som slikt er fint til?

Endret 15. juli 2009 av Ratleto

[arela]

Hva er makro og hva er forskjellen på makro og nærfoto - om noen?

Noen tviholder på at makro er 1:1 og opp til rundt 50:1, mens det er blitt vanlig å ta med det som var "close-ups" inn i makrobegrepet. Det er i dette området våre "makroobjektiver" arbeider. Så vidt jeg kjenner til, så selges det ikke objektiver beregnet på makrofotografering etter den klasiske tolkningen, selv om mange objektiver klarer å tyne fram 1:1 på absolutt nærgrense.

 

Hva er det jeg mener med dette?

Jo, at for å få en diskusjon som er av allmen nytte for oss her på AKAM, så bør vi være enige i at vi modernisere begrepet makro til å gjelde det området vi tar "makrobilder" i.

 

....jeg stopper her foreløpig, men ...

[Wiciwato]

Flott, Ratleto! Ble inspirert av linkene dine. *Løpe ut å ta bilder*

 

edit: Er det lov å legge inn bilder i denne tråden?

Endret 14. juli 2009 av Wiciwato

[Nautica]

Er ganske makrogrønn,så dette er helt topp

 

Ved et utsnitt på 1:1 skal motivet fremså i samme størrelse på sensoren,hvis jeg ikke tar helt feil.

 

Det jeg lurer på er om det er utregnet på minste fokusavstand.

Et objekt vil jo bli mindre jo lengere unna det er,men på en annen side så blir jo utsnittet større er det da fortsatt 1:1

 

Er det noen som forsto dette

Endret 14. juli 2009 av Nautica

[archongamer]

Flott tiltak dette Ratleto!

 

Har jeg noe å lese på fremover

[IceFox]

Er ganske makrogrønn,så dette er helt topp

 

Ved et utsnitt på 1:1 skal motivet fremså i samme størrelse på sensoren,hvis jeg ikke tar helt feil.

 

Det jeg lurer på er om det er utregnet på minste fokusavstand.

Et objekt vil jo bli mindre jo lengere unna det er,men på en annen side så blir jo utsnittet større er det da fortsatt 1:1

 

Er det noen som forsto dette

Ja, et makroobjektiv med største forstørrelse på 1:1, vil KUN ha denne forstørrelsen på nærmeste fokusavstand. Husk at et makroobjektiv er det samme som et vanlig objektiv, men med mulighet for å fokusere nærmere. Svarte jeg på spørsmålet ditt nå?

 

For å svare på spørsmålet om makro vs. nærfoto. For min del er det en ganske flytende overgang, men jeg vil vel si at alt under 1:2-1:1.5 kan kategoriseres som makro. 1:2 er kanskje å ta i litt. For min del er jeg svært sjelden på akkurat 1:1, da det ikke alltid er like lett å plassere stativ og utstyr i akkurat den posisjonen.

 

Dette bildet er f. eks på rundt 1:1.2, og jeg har ingen problem med å kalle det makro, og det har vel få andre også. I tillegg er det croppet litt, så alt i alt er det vel egentlig en litt større forstørrelse enn 1:1.

 

[Ratleto]

Flott, Ratleto! Ble inspirert av linkene dine. *Løpe ut å ta bilder*

 

edit: Er det lov å legge inn bilder i denne tråden?

 

Et bilde nå og da med spørsmål om teknikk og sånn bør gå bra. Men jeg tenkte ikke at det skulle være en bildetråd. Til det har vi jo måneds-trådene nå, som er supre til bare å vise et bilde uten å måtte gå via bildekritikken.

 

Er ganske makrogrønn,så dette er helt topp

 

Ved et utsnitt på 1:1 skal motivet fremså i samme størrelse på sensoren,hvis jeg ikke tar helt feil.

 

Det jeg lurer på er om det er utregnet på minste fokusavstand.

Et objekt vil jo bli mindre jo lengere unna det er,men på en annen side så blir jo utsnittet større er det da fortsatt 1:1

 

Er det noen som forsto dette

 

Er makro-grønn selv. Som jeg skrev i førsteposten, så har jeg bare hatt det i snart 2 uker selv. Har masse å lære. Derfor jeg startet tråden.

[k.n.b]

Så vidt jeg kjenner til, så selges det ikke objektiver beregnet på makrofotografering etter den klasiske tolkningen, selv om mange objektiver klarer å tyne fram 1:1 på absolutt nærgrense.

Joda, det selges det. F.eks. Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro. Nikon har i hvert fall hatt, men det kjenner du vel til.

[Ratleto]

Ja, et makroobjektiv med største forstørrelse på 1:1, vil KUN ha denne forstørrelsen på nærmeste fokusavstand. Husk at et makroobjektiv er det samme som et vanlig objektiv, men med mulighet for å fokusere nærmere. Svarte jeg på spørsmålet ditt nå?

 

For å svare på spørsmålet om makro vs. nærfoto. For min del er det en ganske flytende overgang, men jeg vil vel si at alt under 1:2-1:1.5 kan kategoriseres som makro. 1:2 er kanskje å ta i litt. For min del er jeg svært sjelden på akkurat 1:1, da det ikke alltid er like lett å plassere stativ og utstyr i akkurat den posisjonen.

 

Dette bildet er f. eks på rundt 1:1.2, og jeg har ingen problem med å kalle det makro, og det har vel få andre også. I tillegg er det croppet litt, så alt i alt er det vel egentlig en litt større forstørrelse enn 1:1.

 

Jeg må si meg enig med Icefox. Er en flytende overgang. Skal vi være fryktelig strenge her i tråden, så blir det vel bare folk med Canon MP-E 65mm som har "ekte" makro.

 

Finnes det liknende objektiver til Nikon og de andre, forresten?

 

Edit: ser at k.n.b. nevnte objektivet jeg tenkte på minuttet før meg, men jeg lar teksten min stå likevel, jeg.

Endret 14. juli 2009 av Ratleto

[IceFox]

Selv ser jeg ikke noe problem i å poste et bilde i ny og ne, men da gjerne i forbindelse med et spørsmål eller oppklaring. Synes det f. eks var naturlig for meg å vise til et bilde når vi snakket om definisjonen av makro.

 

Ser du ønsket noen bilder av makroomgivelsene til folk. Jeg kan godt poste noen etterhvert. Ser for meg å skrive en post om litt teknikker jeg selv bruker, og anbefaler andre å bruke.

 

EDIT: Nei, noe liknende finnes dessverre ikke til Nikon. Har vært noe prat om det tidligere i andre tråder. Vi må nok nøye oss med mellomringer og teleconvertere...

Endret 14. juli 2009 av IceFox

[k.n.b]

EDIT: Nei, noe liknende finnes dessverre ikke til Nikon. Har vært noe prat om det tidligere i andre tråder. Vi må nok nøye oss med mellomringer og teleconvertere...

Det har vært produsert som spesialoptikk. Bl.a. Macro-Nikkor 19mm f/2.8, Macro-Nikkor 35mm f/4.5, Macro-Nikkor 65 mm f/4.5, Macro-Nikkor 120mm f/6.3 for Nikon Multiphot.

 

Bjørn Rørslett har et bilde tatt med D1X og Macro-Nikkor 35mm, forstørrelsen her er 8:1.

Endret 14. juli 2009 av k.n.b

[Ratleto]

Ser du ønsket noen bilder av makroomgivelsene til folk. Jeg kan godt poste noen etterhvert. Ser for meg å skrive en post om litt teknikker jeg selv bruker, og anbefaler andre å bruke.

 

Hadde vært supert. Gjerne når på døgnet det er best, eller temperatur osv også. Eller om du har link til en side som tar opp nettopp dette (så putter jeg den i førsteposten også).

 

EDIT: Nei, noe liknende finnes dessverre ikke til Nikon. Har vært noe prat om det tidligere i andre tråder. Vi må nok nøye oss med mellomringer og teleconvertere...

 

Ok.

 

Fant ut å hoppe rett på 1-5x zoom makro ble en anelse for heftig. Skal man få til noe bra med en slik en, regner jeg med at man trenger ordentlig makroblits også - og da er man plutselig oppe i 15.000 spenn. I alle fall med original Canon makroblits.

[IceFox]

Ja, MP-E 65mm krever makroblits. Helt umulig å verken få skarpe eller riktig eksponerte bilder uten. Og da er du oppe i en del tusen som du sier.

[Ratleto]

En skikkelig teit problemstilling til senere. Skal tråden etterhvert (forhåpentligvis) hete "Den store lille makrotråden" eller "Den lille store makrotråden"?

[IceFox]

Hehe, skjønner tanken din, men tror det holder med "Den store makrotråden".

[IceFox]

Kan legge til at dette er en svært god introduksjon til makro. Greit med oversikt over arbeidsavstand på forskjellige brennvidder.

 

Macro and Flora Photography

[Wiciwato]

Selv ser jeg ikke noe problem i å poste et bilde i ny og ne, men da gjerne i forbindelse med et spørsmål eller oppklaring. Synes det f. eks var naturlig for meg å vise til et bilde når vi snakket om definisjonen av makro.

Det var akkurat sånn jeg tenkte meg. Å bruke dette som en bildetråd blir overflødig, men som du sier, bare til spørsmål, teknikk eller oppklaring er det greit.

Leste forresten linken "How to do insect macro photography" der det stod 1/125, F16 og blits. Tenkte jeg skulle stå opp tidlig i morgen og vekke de morgengretne insektene med den innstillingen.

[IceFox]

Er personlig svært skeptisk til blitsbruk til makrofotografering. Da burde du i hvertfall ha en større lyskilde enn en vanlig Speedlight. Softbox er altså å anbefale. Myker opp lyset, men lager en større lyskilde, slik at det ser mer naturlig ut. Og en stor softbox er ikke bare bare å drasse med seg.

 

Fordelen er selvfølgelig at det er LANGT lettere å få skarpe bilder. Bildet jeg postet oppover på siden er tross alt tatt på 1/6, og det måtte et par forsøk til for å få det skarpt. Selv har jeg ikke hatt noen god erfaring med blits, mtp. på refleksjonene du får på insektet, og velger derfor å kjøre the hard way. Mine favorittmakrofotografer kjører også samme teknikk. Vanskelig, men best! (synes jeg)

[Wiciwato]

Blits fører som oftest til creepy og ekle insekt da du ser refleksjonene i "huden" på insektet ja. Har bare sett det med standardblits da jeg ikke har noe annet alternativ, men man får vel prøve seg fram og finne det man liker best.

[tomsi42]

Selv ser jeg ikke noe problem i å poste et bilde i ny og ne, men da gjerne i forbindelse med et spørsmål eller oppklaring. Synes det f. eks var naturlig for meg å vise til et bilde når vi snakket om definisjonen av makro.

Det var akkurat sånn jeg tenkte meg. Å bruke dette som en bildetråd blir overflødig, men som du sier, bare til spørsmål, teknikk eller oppklaring er det greit.

Leste forresten linken "How to do insect macro photography" der det stod 1/125, F16 og blits. Tenkte jeg skulle stå opp tidlig i morgen og vekke de morgengretne insektene med den innstillingen.

Det dere bør gjøre er å lag en bildetråd for makrobilder - litt som månedens bilder. Men jeg vil tro at det holder med en makro-tråd i året. Håper at det rom for nær-fotografi i tilleg til makro i tråden.

 

Tom