Mennesket 6000år??

[A_berg]

Forskere har regnet gang på gang hvor gammelt mennesket er i bibelen, de har regnet gjennomsnittsalder og funnnet ut at i følge bibelen er mennesket ikke mye mer enn 6000 år..

da må noen forklare meg hvordan det er mulig å formere seg i en slik dyrisk fart.. nå er vi jo 6 milliarder!

dessuten må det ha vært mye vannskapelser i starten, det var preget av mye innavl...

[Sakris]

For å si det en gang for alle...

 

1. Viss du tolker det som står i bibelen bokstavelig (som enkelte gjør) så er du en fanatiker og fanatikere er gaaaale folk! Bare se på han tullingen ifra Mosvika som mente at å ha muslimer i forsvaret var livsfarlig for rikets sikkerhet!

 

2. Tror du i det hele tatt på litt av det som står i bibelen og er vitenskapsmann så sliter du vel litt selv.

 

Men med all respekt til dere som tror på det og faktisk er kristne, det er deres valg, dette er bare mine synspunkter på bibelen og den kristne tro. Bare se hva den troen har gjort med George W. Bush, og JA, det er hans kristen fanatiske syn som gjør at han går på en liten killingspree

[smetho]

Nå har menneskene utviklet seg fra aper. En stund var det flere mennesketyper som levde samtidig, blandt dem neandertalerne og det "moderne" mennesket. Alt dette skjedde over en lang periode av tid, mye lengre enn "lusne" 6000 år. Det ville ikke vært mulig å hatt en slik omfattende evolusjon på så kort tid.

 

Må ikke høre på alt forskere sier Forskere fremstiller teorier, alltid konkrete svar.

[virac]

Vi er nok eldre enn 6000 år ja. Men noen vil nok påstå at en slik alder passer bra med nåværende sivilisasjon. Vi vet jo at Homo Sapiens (vår variant) har bebodd kloden i 100 - 120 tusen år. Men plutselig for ca 5-7 tusen år siden dukket all teknologien opp (vel å merke etter en istid og uante andre katastrofer), det er mye arter kan overleve, men å bevare sin kunnskap og sine samfunn blir umulig hvis du blir opptatt med å overleve i 250 generasjoner. Så det skumle er jo at på den tiden vi har 'vært her' så kunne vi kommet like langt og starta på nytt 10 ganger.

 

En annen ting folk glemmer:

Neandertalerene har vi vel funnet levninger av så nylig som ca 30 000 år siden. Dette vil si at homo sapiens og neandertalerene har levd side om side i opptill 60 000 ÅR.. ikke snakk om noe slags lang krig her, man har ikke en 60 000 års krig. De gjorde nok noe annet ja.

En annen ting jeg reagerer på. Hver gang de gjør et funn , så snakker de som om de vet alt omkring funnet. "De pleide gjøre ditt og datt da og da" .. Unnskyld uttrykket, men vi vet jo faen ikke hva som skjedde for 1500 år siden i detalj, så hvordan kan de uttale seg slikt om ting de finner som er 40 000 år gamle..

 

Vi må ikke overvurdere sjansene for at vi klarer å beholde et avansert samfunn hvis katastrofene virkelig slår til, menneskeheten overlever nok det meste, men ikke sivilisasjonen. Big difference

[DesertGlow]

Er det ikke slik i Bibelen at det er enkelte konger som blir både 2 og 3 og 400 år gamle? Bibelen kan på ingen måte tolkes bokstavelig, resultatet av å gjøre det er fanatiske grupper, og de klarer vi oss foruten. Tenk på fundamentalistene som tolker Koranen ordrett og styrer landet etter den... Iran er et sykt, sykt land.

[smetho]

Går et program om humanider på Discovery akkurat nå. Der nevnte de at de første humanidene kom for 3, 5 mill år siden En smule mer enn 6000 ja!

[Jimmy Pop]

Vel... Hvis du skal høre på bibelen, så... Hehe...

 

Har masse bra å si om den, vet du.. Adam levde jo i 930, og en annen i 969, om jeg ikke husker feil, så hvis det er flere av de, så er vi jo nede i.. hmm.. ikke fullt så mange generasjoner...

Nei, jeg vet ikke hva jeg skal si...

[The President]

dessuten må det ha vært mye vannskapelser i starten, det var preget av mye innavl...

 

Adam og Eva var jo de første menneskane, altså må disse ha vært utrolig smarte osv, pga at de var de første, helt ren rase! Vi som lever nå er en (dum?) utvanna rase som snart får se slutten! Altså var det mindre innavl da enn nå, pga raserenheten.....

Vil ikke krangle her, men dersom det som står i bibelen stemmer, må jo dette være svaret eller?

[OlaTK]

dessuten må det ha vært mye vannskapelser i starten, det var preget av mye innavl...

 

Adam og Eva var jo de første menneskane, altså må disse ha vært utrolig smarte osv, pga at de var de første, helt ren rase! Vi som lever nå er en (dum?) utvanna rase som snart får se slutten! Altså var det mindre innavl da enn nå, pga raserenheten.....

Vil ikke krangle her, men dersom det som står i bibelen stemmer, må jo dette være svaret eller?

 

som flere sier vi kan ikke tolke bibelen helt bokstavelig heller da

[Jimmy Pop]

som flere sier vi kan ikke tolke bibelen helt bokstavelig heller da

Hvem i huleste er det som lager en bok som er dels historiebok og bok man skal leve etter som IKKE kan tolkes bokstavelig?

 

Det er jo akkurat som om vi lager "Norges lover", alle bøkene i samfunnsfag og biologi i en form som IKKE kan tolkes bokstavelig. Hva er DET poenget med, da?

[Åsmund]

Er det ikke slik i Bibelen at det er enkelte konger som blir både 2 og 3 og 400 år gamle? Bibelen kan på ingen måte tolkes bokstavelig, resultatet av å gjøre det er fanatiske grupper, og de klarer vi oss foruten. Tenk på fundamentalistene som tolker Koranen ordrett og styrer landet etter den... Iran er et sykt, sykt land.

 

de tolker vel ikke ordrett vel? trodde det var slik at de vridde på alt slik at det passa til deres meninger. den egentlige koranen er nok ikke slik lederene sier den er ialefall.

[Bluebeans]

jeg tror ikke på alt forskerene sier..

kan stemme men jeg tror faktisk "vi" er eldre.. vet ikke hvorfor men bare tror det jeg.

[Petrvs Romanvs]

Jehovas vitner mener at mennesket er 5-6000 år, de banka på døra mi en gang for å prakke på meg noen mildt sagt elendige bøker som forklarte alt. Brukte en time på å spørre de ut om alt, alt de kunne svare med var "det er et definisjonsspørsmål"

 

5000år eller 100000år, uansett er det irrelevant for meg. Jeg ble født, end of story.

[aurstad]

Forskere har regnet gang på gang hvor gammelt mennesket er i bibelen, de har regnet gjennomsnittsalder og funnnet ut at i følge bibelen er mennesket ikke mye mer enn 6000 år..

 

Forskere har jo å regnet på gjennomsnittshøyde og funnet at de siste 200 årene har høyden på gjennomsnittspersonen steget. De fant også ut at hvis man regnet seg bakover så ville personene som sloss i slaget på stiklestad i 1030 (?) ville ha vært 30cm høye.

 

Religion og vitenskap går ikke hånd i hånd min venn :wink:

 

 

 

Edit:

 

Ja jeg vet at eksempelet mitt kanskje ikke var så relevant, men det er jo en artig slutning lell... :-?

[klingtai]

Jeg tror det meste av det som står i bibelen er feiltolket og missforstått til de uante høyder. Når allt kommer til allt, så stemmer hverken Darwin's teorier (legg merke til: TEORIER. For Darwin inrømmet at han ikke var sikker han heller), eller bibelens skapelsesteorier, slik vi tolker dem. Mye av arvematerialet til menneskene, inneholder ting fra apene, men vi har fremdeles 224 gener som ingen kan gjøre rede for, som rett og slett ikke finnes andre steder på kloden.

Så, hvem har kludret med mennesket's utvikling?

Hvem/hva/hvor er alle disse missing link's?

[Dunestar]

Er det ikke slik i Bibelen at det er enkelte konger som blir både 2 og 3 og 400 år gamle? Bibelen kan på ingen måte tolkes bokstavelig, resultatet av å gjøre det er fanatiske grupper, og de klarer vi oss foruten. Tenk på fundamentalistene som tolker Koranen ordrett og styrer landet etter den... Iran er et sykt, sykt land.

 

Har noen gang noen sagt til deg at alt i Bibelen skal tolkes bokstavelig?

 

Bibelen er et symbol på noe, ikke en fasit!

[Dunestar]

Adam og Eva var jo de første menneskane, altså må disse ha vært utrolig smarte osv, pga at de var de første, helt ren rase! Vi som lever nå er en (dum?) utvanna rase som snart får se slutten! Altså var det mindre innavl da enn nå, pga raserenheten.....

Vil ikke krangle her, men dersom det som står i bibelen stemmer, må jo dette være svaret eller?

 

Som over, Bibelen skal ikke tolkes bokstavelig, men symbolsk.

Adam og Eva trenger ikke ha vært de første menneskene på jorda, men de var kanskje de første menneskene Gud hadde kontroll over!

Derfor trenger ikke mennesker være en utvanna, dum rase...

[JoeDohn]

hmm, hva med Catal Huyuk? bare den er jo snart 10000 (?) år gammel, og det må da være mennesker som bodde der? eller hadde forgjengerne våre også funnet "siviliserte" måter å bo på?

[tibbs]

Jeg tror det meste av det som står i bibelen er feiltolket og missforstått til de uante høyder. Når allt kommer til allt, så stemmer hverken Darwin's teorier (legg merke til: TEORIER. For Darwin inrømmet at han ikke var sikker han heller), eller bibelens skapelsesteorier, slik vi tolker dem. Mye av arvematerialet til menneskene, inneholder ting fra apene, men vi har fremdeles 224 gener som ingen kan gjøre rede for, som rett og slett ikke finnes andre steder på kloden.  

Så, hvem har kludret med mennesket's utvikling?

Hvem/hva/hvor er alle disse missing link's?

 

Les Erich Von Dänikens bøker. Hans teorier er interessante.

[Kebab GUD]

224 gener som ingen kan gjøre rede for, som rett og slett ikke finnes andre steder på kloden

Alle dyr har ca 150-300 gener ingen andre har .. det er det som gjør hver rase unik