Tror Google kan gjøre det skarpt

[sinnaelgen]

1 spørsmålet blir jo om man får til å gjøre det som man har gjort før.

2 nr 2 blir om man ønsker å ha kontrollen selv ( lokale disker ) eller om noen andre skal gjør den jobben ?

3 er nettlinjen rask nok til formålet. i dag er ikke alle nettlinjene raske nokk til at det kan erstatte en stasjonær pc fult ut på ale områder. til det formålet tror jeg at man må opp i 100 mbit eller mere

her må man ikke glem at man ofte gjør flere ting samtidig

[Smif]

Men desverre er jeg uenig i hele konseptet om at vi skal flytte applikasjoner over til internett/web.

De fleste tingene jeg liker a gjore (musikk laging, photoshop redigering, spilling og film seing) er alle ting man IKKE kan gjore over webben.

Anbefaler deg å ta en titt på Keynote 1 fra årets google I/O. Ale det du nevner her kan gjøres i nettleseren. Er bare ikke laget enda. Google viser et "spill" i JavaScript som kjører i nettleseren og nytter seg av GPU direkte. Film har du allerede i youtube, og her kan det fint lages lignende tjenester. Musikkavspilling blir ala spotify. Og redigering ser jeg heller ikke på som noe problem, bare se på google docs nå. Hvorfor skal ikke dette fungere med bilder og musikk også?

Problemet er mangelen på disse tjenestene i dag. Men ikke se bort ifra at det kommer.

 

Og tilogmed om de hadde klart det, hadde vi egentlig likt det?

Jeg liker mitt privatliv, og jeg liker og ha ting lokalt.

Backup er ikke SAAAA stort problem na som HDD'er koster sa lite uansett.

Sparer man i 4 maneder kan de fleste kjope seg 3-5 hard disker pa 500gb-1tb som varer mer enn lenge nok, og er finfint til backup.

 

Det er ogsa skummelt hvis de faktisk vil at folk skal bruke webben som hovedapplikasjons 'layer', siden da nye generasjoner vil ikke vite bedre om alle frihetene vi hadde for en 20 ar siden.

 

Jeg stemmer for a ha ting lokalt.

Som du muligens har lagt merke til har jeg lagt igjen noen punkter i postene mine som tyder på at jeg er litt skeptisk. Dette med frihet er et stort tema! RMS har sakt sitt om cloud computing. Dog noe radikalt, men mye gode tanker. Personvern har google allerede et forklaringproblem med. De kan ikke bevise at dette er sikkert.

Backup er en stor greie. Tenk om alt vi gjør blir automatisk sikret og gjort helt transparent for oss. Blir fort godt vandt med f.eks. gmail.

 

Jeg er direkte bekymret med å legge alt i hendene på store bedrifter. Men hva kan vi gjøre? Noen likte hest og kjerre. Men den tiden er forbi.

[Simen1]

Hvorfor ta markedsandeler fra Apple som tar markedsandeler fra MS når man kan ta markedsandeler direkte fra MS? Det er jo mye mer logisk og enklere å ta markedsandeler fra en aktør med ~85% markedsandel enn fra en med ~10%.

 

Når en Linux-distro utkonkurrerer en annen så er det ikke "å skyte seg selv i foten" fordi kodebasen likevel ikke går tapt. Google må altså gjerne konkurrere mot Ubuntu, OpenSuse, Fedora osv uten at det er negativt.

 

Google ER en stor og kjent aktør som skaper tillit.

 

Det som er interessant er ikke hvorvidt Google bevarer personvern og åpenhet vs Linux, men hvordan de gjør det vs Microsoft.

[Simen1]

1 spørsmålet blir jo om man får til å gjøre det som man har gjort før.

2 nr 2 blir om man ønsker å ha kontrollen selv ( lokale disker ) eller om noen andre skal gjør den jobben ?

3 er nettlinjen rask nok til formålet. i dag er ikke alle nettlinjene raske nokk til at det kan erstatte en stasjonær pc fult ut på ale områder. til det formålet tror jeg at man må opp i 100 mbit eller mere her må man ikke glem at man ofte gjør flere ting samtidig

1. Nei, hvorfor skal man på død og liv gjøre ting på gammeldags måte? Litt innovasjon i GUI er bare velkomment.

2. Man har jo fortsatt kontrollen over langringsstrukturen selv. Det er bare vedlikehold og sikkerhet rundt maskinvaren som settes ut til Google. Noe jeg tror de vil gjøre mye bedre enn folk flest. Folk flest har ikke noen som helst backup. Selv avanserte databrukere har sjeldent off site backup med trygge Raid-systemer.

3. Jeg kan ikke tenke meg til ett eneste scenario der man trenger 100 Mbit/s til sånt. Google docs krever ikke mange kB per minutt. Google Earth krever 1-5 Mbit/s for selve kartdataene. Bilderedigering trenger ikke mange MB/min. osv. Du sier at man gjør mange ting samtidig, men jeg tviler. Folk redigerer sjeldent bilder samtidig som de skriver dokumenter, surfer på 3D-kart osv. Selv 5 Mbit/s bør holde ganske bra.

[Smif]

3. Jeg kan ikke tenke meg til ett eneste scenario der man trenger 100 Mbit/s til sånt. Google docs krever ikke mange kB per minutt. Google Earth krever 1-5 Mbit/s for selve kartdataene. Bilderedigering trenger ikke mange MB/min. osv. Du sier at man gjør mange ting samtidig, men jeg tviler. Folk redigerer sjeldent bilder samtidig som de skriver dokumenter, surfer på 3D-kart osv. Selv 5 Mbit/s bør holde ganske bra.

Og det blir enda raskere og krever enda mindre hvis bilder/filmer/musikk/dokumenter osv. allerede ligger hos google på ditt området. Eneste gangen man trenger filene lokalt er hvis man skal ta dem med seg, og til og med dette er lite sannsynlig ettersom man bare kan deler det på nettet.

[Simen1]

Evt. også hvis det kreves rask skjermoppdatering med god detaljgjengivelse. (HD Film og diverse 3D). Derfor tror jeg slike ting vil kjøre lokalt.

[Left Blank]

Simen1, sa privatliv, frihet og tilogmed prinsipp er ikke sa viktig for deg?

Hvorfor er akkurat dette den beste maten a gjore ting pa?

[Smif]

ingen som sier at det er den beste måten å gjøre det på. Men det ser ut som det er dit vi er på vei.

 

Noe jeg mener er dessverre! Jeg er glad i lokal kontroll.

[Gjest Slettet+oiasdf79]

Hvorfor ta markedsandeler fra Apple som tar markedsandeler fra MS når man kan ta markedsandeler direkte fra MS? Det er jo mye mer logisk og enklere å ta markedsandeler fra en aktør med ~85% markedsandel enn fra en med ~10%.

 

Når en Linux-distro utkonkurrerer en annen så er det ikke "å skyte seg selv i foten" fordi kodebasen likevel ikke går tapt. Google må altså gjerne konkurrere mot Ubuntu, OpenSuse, Fedora osv uten at det er negativt.

 

Google ER en stor og kjent aktør som skaper tillit.

 

Det som er interessant er ikke hvorvidt Google bevarer personvern og åpenhet vs Linux, men hvordan de gjør det vs Microsoft.

Fordi Apple har akkurat de samme handikappene i forhold til Microsoft som Google vil få. Blant annet kan man ikke åpne de filene man er vandt til å åpne i Windows.

 

Jeg snakker ikke om at Chrome konkurrerer mot Ubuntu eller Fedora, jeg snakker om at Google går aktivt inn for å prøve å erstatte den posisjonene linux som en helhet har i dag.

Endret 13. juli 2009 av Slettet+oiasdf79

[Simen1]

Sa jeg det?

 

Dette behøver slett ikke være den beste måten å gjøre ting på. Det er bare et tilskudd blant valgmulighetene som skiller seg fra resten og danner sin egen nye nisje av OS.

 

Slik jeg ser det er Google Chrome OS sine sterke punkter:

- Godt markedsføringsmaskineri (inkl. mange store selskaper som partnere)

- Nytt konsept med en ganske ny tankegang

- En god programpakke som skiller seg ut

 

Og de svake punktene:

- Personvern og reklame

- Muligens kompatibilitet med GNU/Linux

- Muligens ytelseproblemer med noen applikasjoner kombinert med dårlige nettlinjer

- Ganske ubrukelig dersom man ikke har tilgang på nett (biltur, hytta, båten etc uten mobilt bredbånd eller ICE)

 

Det skal bli spennende å se hvordan mottagelsen blir. Jeg tipper ganske blandet.

[Left Blank]

Ja.. Enig der..

[Smif]

Slik jeg ser det er Google Chrome OS sine sterke punkter:

- Godt markedsføringsmaskineri (inkl. mange store selskaper som partnere)

- Nytt konsept med en ganske ny tankegang

- En god programpakke som skiller seg ut

+ Det sosiale aspektet. Deling, samarbeid og kommunikasjon.

+ Enkelhet. Få knapper å trykke på. Litt ala enkle netbook GNU/Linux OS og android.

[Gjest Slettet+oiasdf79]

Poenget mitt er at jeg tror Chrome kommer til å føye seg til rekken av enkle linux-distribusjoner vi har i dag. (Les: Ubuntu, Fedora, Mint, Easy Peasy, Moblin) Jeg tror Chrome vil bli satt på lik linje med Ubuntu. Det er klart at Google har en stor fordel ved at folk flest vil gå etter noe de kjenner, men jeg tror ikke det er nok, det må mer til enn en fin innpakning. Dessuten det at Chrome OS kommer med en fin programvarpakke er jo fint det, men denne programvarepakken er vel tilgjengelig på allerede eksisterende systemer som ikke har de ulempene som Chrome OS vil ha. Misforstå meg rett jeg er veldig for at MS og Apple får konkurranse, jeg bruker jo tross alt Linux selv. Og jeg tror absolutt at Chrome OS vil bli ett flott operativsystem, men hvilke fordeler har det i forhold til sine konkurrenter? Nytenkning vil ikke være nok for folk flest.

 

Edit:

 

+ Enkelhet. Få knapper å trykke på. Litt ala enkle netbook GNU/Linux OS og android.

Det er her jeg tror Chrome OS vil bli værende, på netbook stadiet. Og her vil gjerne Google klare å utklasse både Microsoft og andre Linux-distroer, men på vanlig arbeidsstasjoner derimot har jeg mine tvil

Endret 13. juli 2009 av Slettet+oiasdf79

[Smif]

Det du indirekte sier nå er at ethvert OS som vil utfordre MS Win må være binær kompatibelt? Så alle exe filene og eksisterende win. programvare fungerer smertefritt? Apple har klart det med design. Skal ikke nødvendigvis så mye til.

[Gjest Slettet+oiasdf79]

Nei absolutt ikke, poenget mitt er at ethvert operativsystem som skal melde seg i konkurransen med Windows eller Mac, må ha en stor fordel i forhold til de to for å ikke bli en hvilken som helst annen linux-distro.

[Simen1]

Jeg tror ikke det vil være veldig likt f.eks Ubuntu. Jeg tror Chrome OS kommer til å skille seg tydelig ut både med programpakke og markedsføring. Jeg regner blant annet med det blir tilgjengelig på en hver elektrokjede med framhevende Google-reklame rundt. Den sosiale tankegangen tror jeg også kommer til å skille seg ut.

 

Enkelheten har vi sett før (Molin, Linpus simple mode osv) men de har ikke skikkelig slått an av diverse andre grunner.

[del_diablo]

Linux har dessuten alltid vært et OS for spesielt interesserte

 

Dette varte til 2001 var det? Etter den tid er ikke dette et gyldig argument

 

Apple har klart å få ta markedsandel fra Microsoft de siste årene, men Apple har vært med helt fra begynnelsen. Å være en ny aktør i denne krigen tror jeg kan bli veldig tungt for Google.

 

Apple har fått solgt PC med OS i butikker(ex: Elkjøpen på hjørne side ferdig PCer), derfor har de markeds andeler. Får Chrome OS det samme, vil de også få markeds andeler.

GNU/Linux fikk også en god økning i markeds andel når minibærbare med Linux ble solgt(EEE anyone?), de fikk marked. Og det var en knøtt av et marked. Men de solgte, og det er poenge. Vis jeg lager OS 1, så kommer brukermassen virkelig til å komme i butikkene. Alle som har Linux i dag, har omtrent valgt det selv. De har ikke fått med med PC, men ville ha gått over selv.

 

Nei absolutt ikke, poenget mitt er at ethvert operativsystem som skal melde seg i konkurransen med Windows eller Mac, må ha en stor fordel i forhold til de to for å ikke bli en hvilken som helst annen linux-distro.

 

Nei. Man må få solgt PC med OS i butikk.

Endret 13. juli 2009 av del_diablo

[Gjest Slettet+oiasdf79]

Linux har dessuten alltid vært et OS for spesielt interesserte

 

Dette varte til 2001 var det? Etter den tid er ikke dette et gyldig argument

Dersom du skal quote meg kan du i det minste ta med det som kom etterpå også..

 

Linux har dessuten alltid vært et OS for spesielt interesserte (i allefall frem til de siste årene)

[sinnaelgen]

3. Jeg kan ikke tenke meg til ett eneste scenario der man trenger 100 Mbit/s til sånt. Google docs krever ikke mange kB per minutt. Google Earth krever 1-5 Mbit/s for selve kartdataene. Bilderedigering trenger ikke mange MB/min. osv. Du sier at man gjør mange ting samtidig, men jeg tviler. Folk redigerer sjeldent bilder samtidig som de skriver dokumenter, surfer på 3D-kart osv. Selv 5 Mbit/s bør holde ganske bra.

Og det blir enda raskere og krever enda mindre hvis bilder/filmer/musikk/dokumenter osv. allerede ligger hos google på ditt området. Eneste gangen man trenger filene lokalt er hvis man skal ta dem med seg, og til og med dette er lite sannsynlig ettersom man bare kan deler det på nettet.

 

poenger her er at hvis man har en stor familie og alle ser på hver sin HD film.

 

hvis alle digitale videokameraer går over til hd formatet ( mye som tyder på det ) så krever det mye av linje å laste opp en slik film. her er det snakk om at man selv redigerer filmen som man selv har tatt opp. mens dette pågår så vill jo de fleste også gjøre andre ting. hvis de i tileg ser på 2-3 filmer ( stor familie ) så kreves det av datalinjen

 

i dag er vel den største hastigheten man kan få til privat husholdning rund 50 Mbit. jeg tviler at det kommer til å være nokk i fremtiden. mit inntrykk er at man må ha ledig kapasitet på en nettlinje for å unngå kø og andre forstyrrelser i datastrømmene ( enten det nå er video avspilling eller annen nedlasting ).

 

 

 

jeg snakker om en familie ( eller husholdning ) som deler all mediebruken over en datalinje.

da er det ikke snakk om en pc men mange ( kanskje 5 stykker ) som gjør tildels tynge ting samtidig.

 

ikke glem at man har også multimedia pc-er ,digitale dekodere og masse annet som bruker nettlinje i tillegg til pc-en

[Smif]

Ja, dette kan være et problem. Men man kan også jobbe i nettleseren med samme applikasjon på lokale filer. Poenget er at applikasjonene kjører i nettleseren, og ikke native i OSet.