Western Digital Caviar 160GB = 149 GB etter formatering !?

[Simen1]

Med fare for å være litt vel useriøs drar jeg fram topic'ens viktigste, ustilte spørsmål: Who gives a damn?

Tydeligvis Zuul og en del andre her på forumet. Han trodde jo at 11GB av disken var "borte". Klart noen bekymrer seg for slike unøyaktigheter når de tror det går ut over dem på noen måte.

 

Jeg ville også reagert hvis 11GB av disken min faktisk var borte!

Godt vi fikk forklart at de fortsatt er der!

[Snorre123]

[covah]

Haha, er det rart det er krig i verden?

Å slåss om ubetydelige detaljer som dette er for meg uforstående.

 

Ja, kilo betyr 1000, det vet alle. Men siden 1000 passer dårlig inn i det binære tallsystemet, bruker man ofte 1024 i stedet FOR AT TING SKAL VÆRE LETTERE.

 

SI systemet er det vel bare Gisle Hanemyr, og noen her inne på forumet som bruker.

[ATWindsor]

Haha, er det rart det er krig i verden?

Å slåss om ubetydelige detaljer som dette er for meg uforstående.

 

Noen klarer å ha en (opphetet) diskusjon uten å bli uvenn med motparten veit du .

 

AtW

[Simen1]

SI systemet er det vel bare Gisle Hanemyr, og noen her inne på forumet som bruker.

Eller rettere sagt, hele verden med noen små unntak:

* Amerikanerene har ikke konvertert helt ennå. Det går ganske tregt der. Som de selv sier: "We are going metric .. inch by inch".

* Engelskmenn. Dvs. de har nettopp begynnt å bruke SI-systemet, så alle eldre har ikke helt fått det med seg, og mye litteratur er bruker det gamle systemet. Ellers så får man nå kjøpt halvlitere, og ikke pints lengre.

* Store deler av IT-industrien.

 

Men som sagt tidligere, IT-industrien er bare en bitte liten del av all verdens industri. Likevel er de noen av de tregeste til å rette seg etter skikkelige standarder.

[Leeson]

You say eether and I say eyether,

You say neether and I say nyther;

Eether, eyether, neether, nyther -

Let's call the whole thing off !

 

You like potato and I like po-tah-to,

You like tomato and I like to-mah-to;

Potato, po-tah-to, tomato, to-mah-to -

Let's call the whole thing off !

 

[The Jackal]

Og svar meg på spørsmålet: Når en feil gjøres ofte nok, blir den da rett?

 

For å kverulere litt: Feilen blir ikke nødvendigvis korrekt, men den blir allment akseptert. Et eksempel kan f.eks være at politiet sjelden stopper deg når du kjører i 95 i 90 sone på motorveien. Det er så mange som gjør det, så det blir godtatt. Liksom kilo og kibi, de er så like at vi kaller begge kilo og lar det være med det.

[Simen1]

Og svar meg på spørsmålet: Når en feil gjøres ofte nok, blir den da rett?

For å kverulere litt: Feilen blir ikke nødvendigvis korrekt, men den blir allment akseptert. Et eksempel kan f.eks være at politiet sjelden stopper deg når du kjører i 95 i 90 sone på motorveien. Det er så mange som gjør det, så det blir godtatt. Liksom kilo og kibi, de er så like at vi kaller begge kilo og lar det være med det.

For å kverulere litt tilbake: Denne feilen øker etterhvert som tallene øker. Kibi=kilo er bare 2,4% feil, Mebi=Mega er ca 4,9% feil, Gibi=Giga er ca 7,4% feil, Tebi=Tera er hele ca 10% feil.

 

Jeg tviler på om det er allment akseptert å "miste" 11GB av sin 160GB disk bare på grunn av at noen ikke kan holde seg til SI-standarden. For ikke å snakke om et par år fra nå: Å "miste" 100GB av den nye 1TB disken sin.

[Zuul]

Beklager at jeg startet denne tråden

uten å lese andre innlegg angående samme sak først :oops:

Jeg ble så oppgitt over dette med

HDD'en min, så jeg postet uten å tenke meg

om skjønner dere :wink:

 

Vel, vel, det manglet i hvertfall ikke engasjement fra deres side

[Zenit]

Jeg tviler på om det er allment akseptert å "miste" 11GB av sin 160GB disk bare på grunn av at noen ikke kan holde seg til SI-standarden. For ikke å snakke om et par år fra nå: Å "miste" 100GB av den nye 1TB disken sin.

 

Bare for å presisere litt, de ny enhetene er ikke SI-enheter, men definert av IEC ( International Electrotechnical Commission ).

 

"It is important to recognize that the new prefixes for binary multiples are not part of the International System of Units (SI), the modern metric system. However, for ease of understanding and recall, they were derived from the SI prefixes for positive powers of ten."

 

Det er nesten et paradoks, mens HD-produsentene tok i bruk k = 1000 for å vise til penere tall på papiret, viser det seg nå at deres bruk av benevningene er korrekt En vinn-vinn situasjon.

[VinterUlv]

Ærlig talt. Hvor mange her er det som har hadd en datamaskin lengre enn 5 år? Det er allment kjent at en KB er 1024. Hvorfor tror du at du at RAM'en din enten er 256, 512, eller 1024 MB da? Problemet oppstår når (idioter) begynner å runde av tall for at det skal se "fint ut" på papiret.

 

Løsningen er enkel: Harddisk produsentene burde oppgi begge verdier. Både GB og 'GiBi' som dere kaller det.

 

Dere som skylder på MS om dette burde holde kjeft. Greit nok at MS har gjort mye feil, men akkurat her har de kun gjort som alle andre i alle år. Det er kun HD-produsentenes ignorante holdning til store tall som har skyld her.

[Simen1]

Jeg tviler på om det er allment akseptert å "miste" 11GB av sin 160GB disk bare på grunn av at noen ikke kan holde seg til SI-standarden. For ikke å snakke om et par år fra nå: Å "miste" 100GB av den nye 1TB disken sin.

 

Bare for å presisere litt, de ny enhetene er ikke SI-enheter, men definert av IEC ( International Electrotechnical Commission ).

 

"It is important to recognize that the new prefixes for binary multiples are not part of the International System of Units (SI), the modern metric system. However, for ease of understanding and recall, they were derived from the SI prefixes for positive powers of ten."

Nei, de nye enhetene er ikke ekte SI-enheter. Det jeg mente med at noen ikke klarer å holde seg til SI-standarden er nettopp at de noen ikke klarer å bruke kilo=1000.

 

Det har altså ikke noe med arroganse fra HD-produsentene å gjøre, men snarere en konsekvent "forkorting" av tallet 1024 til kilo for mange andre deler av IT-industrien (Bla. microsoft) Det er greit at man forkortet 1024 til kilo når det er en forenkling til eget bruk, men ikke til å oppgi tall ut til kundene eller i referansemateriale. Hvis de likevel gjør det bør det utrykkelig stå at det dreier seg om et forenklet tall og ikke det eksakte. Det er denne konsekvente feilen som har ført til all forvirringen.

[Simen1]

Ærlig talt. Hvor mange her er det som har hadd en datamaskin lengre enn 5 år? Det er allment kjent at en KB er 1024. Hvorfor tror du at du at RAM'en din enten er 256, 512, eller 1024 MB da? Problemet oppstår når (idioter) begynner å runde av tall for at det skal se "fint ut" på papiret.

Ja dette var jo sakelig...

 

Det er forresten ikke noen avrunding. Ram'en er f.eks 512MebiByte på grunn av totall-systemt, og at rambrikker enklest lages helt symetrisk og med "rader" og "rekker" som går opp i 2-tallsystemet pga den digitale (2-tallsbaserte) adresseringen. Å forkorte f.eks 1024 til kilo ble gjort for å slippe å skrive alle sifferene nøyaktig. Tidligere visste "alle" innen IT-industrien at dette var en ukorrekt forenkling. 536870912Byte = (ca 536 millioner byte) ble derfor "forkortet" til 512MegaByte.

 

Det er greit å skrive på den måten når man ikke skal være korrekt og prate folkelig, eller IT-ingeniører seg i mellom, men kunder og lærebøker bør få presantert det riktige tallet. Om lærebøker eller andre skrevne referanse-materialer bruker denne forkortingen så bør det presiseres at det er en forenkling. Det beste hadde vært å holde seg til den verdensomfattende SI-standarden: f.eks ca 536,9 MegaByte. (eller nå også etter den nye standdarden: 512MebiByte)

[Buzz76]

Det er greit å skrive på den måten når man ikke skal være korrekt og prate folkelig, eller IT-ingeniører seg i mellom, men kunder og lærebøker bør få presantert det riktige tallet. Om lærebøker eller andre skrevne referanse-materialer bruker denne forkortingen så bør det presiseres at det er en forenkling. Det beste hadde vært å holde seg til den verdensomfattende SI-standarden: f.eks ca 536,9 MegaByte. (eller nå også etter den nye standdarden: 512MebiByte)

 

Javel... hvis du mener det, så går jeg utifra at du mener "kunder" ikke har peil og derfor må ha et "riktigere" tall så de ikke blir "lurt"?

 

Isåfall: Tror du at "kundene" dine blir klokere om minnet fikk benevnelsen "Mebi" istedetfor "Mega"?? LOL!!!

[Seth--]

Jeg lurer på en ting....

Er det sånn at partisjoner har plass....Hvis det...Hvorfor?!

 

Hilsen Me

[Zabre777]

Det er greit å skrive på den måten når man ikke skal være korrekt og prate folkelig, eller IT-ingeniører seg i mellom, men kunder og lærebøker bør få presantert det riktige tallet. Om lærebøker eller andre skrevne referanse-materialer bruker denne forkortingen så bør det presiseres at det er en forenkling. Det beste hadde vært å holde seg til den verdensomfattende SI-standarden: f.eks ca 536,9 MegaByte. (eller nå også etter den nye standdarden: 512MebiByte)

 

Javel... hvis du mener det, så går jeg utifra at du mener "kunder" ikke har peil og derfor må ha et "riktigere" tall så de ikke blir "lurt"?

 

Isåfall: Tror du at "kundene" dine blir klokere om minnet fikk benevnelsen "Mebi" istedetfor "Mega"?? LOL!!!

 

Nei drit i MebiByte eller hva det nå heter med det første, men la dem få greie på DEN VIRKELIGE størrelsen målt i Megabyte eller Gigabyte.. En brikke på 512 Mebibyte (feilaktig kalt 512 Megabyte) burde hete 536 Megabyte..

 

Henning

[godsairforce]

Microsoft-"kursen" er litt høyere enn vanlig "kurs"

[Sicho]

According to Eric S. Raymond in The New Hacker's Dictionary, a megabyte is always 1,048,576 bytes on the argument that bytes should naturally be computed in powers of two

 

Jeg setter min lit til Eric jeg, http://catb.org/~esr/.

[ATWindsor]

According to Eric S. Raymond in The New Hacker's Dictionary, a megabyte is always 1,048,576 bytes on the argument that bytes should naturally be computed in powers of two

 

Jeg setter min lit til Eric jeg,http://catb.org/~esr/.

 

Gjør det du, så får jeg sette min lit samtlige av verdens fysikere, og SI-systemet, som er det offisielle målesystemet for oss .

 

AtW

[jevel]

Hvis Buzz76 skriver, så hadde denne diskusjonen vært avsluttet for lenge siden.

 

I stedet så er dere tydeligvis mye mer opptatt av å bevise at deres standpunkt ikke er "feil". (Noe det rent matematisk og vitenskapelig er....)

 

Mitt bidrag til dette er som følger:

 

Innen jussens verden opererer vi med noe som heter presedens. Dette betyr at hvis en høyere rettsinstans har behandlet en sak og dømt i den ene eller andre retningen, så vil lavere rettsinstanser ofte legge denne dommen til grunn når de skal behandle lignende spørsmål.

 

Dette betyr at du kan få dommer som er "feil" i følge lovboka, men som er allment akseptert. (Da ofte på grunn av at samfunnet har endret seg siden loven ble vedtatt.)

 

Når det gjelder matematikk så er virkeligheten imidlertid annerledes. Her baserer vi systemet på absolutte lover, og en av disse er at k = 1000. Det hjelper ikke uansett hvor mange som tar feil og mener at k = 1024. Bruker vi denne antagelsen i regnestykker vil svaret alltid bli feil.

 

Som et lite tankeeksperiment kan man bare tenke seg at man plutselig skulle bytte om på to tall. Fra nå av betyr 5 egentlig sju, og 7 betyr fem. Dette er akkurat det samme. For oss "innvidde" ville det gi mening, men alle andre som skulle regne ut våre mattestykker ville ha klødd seg seriøst i hodet.

 

Det at mange tar feil betyr bare at mange forstår hva den som tar feil sier, ikke nødvendigvis at det er rett.

 

-KJ