Western Digital Caviar 160GB = 149 GB etter formatering !?

[ATWindsor]

Det er jo ikke om det er matematisk riktig eller ikke vi diskuterer (for det er jo ikke det), det vi diskuterer er om det er vanlig i data industrien å bruke Kilo og Mega på størrelser som egentlig er 1024 og 1.048.576.

 

Javel, da uttrykker du deg meget uklart, slik jeg har sett det har ikke den diskusjonen godt på hva som er vanlig men hva som riktig, men hvis du mer at 1 kilobyte = 1024 bytes, er feil, men (desverre) ganske vanlig å bruke, da er vi enige ja.

 

AtW

[Buzz76]

Javel, da uttrykker du deg meget uklart, slik jeg har sett det har ikke den diskusjonen godt på hva som er vanlig men hva som riktig, men hvis du mer at 1 kilobyte = 1024 bytes, er feil, men (desverre) ganske vanlig å bruke, da er vi enige ja.

 

AtW

 

Hm! Ja det er mulig jeg ikke kan forklare i det hele tatt... det er jo opp til ver enkelt.

 

Men ja, som jeg har sagt tidligere: Kilo er i utgangspunktet, matematisk korrekt og pr definasjon = 1000

 

MEN, data/elektronikk industrien har gjort ordet "Kilo" til en Industri standard på benevnelse av minne størrelse hvor Kilo = 1024.

 

Og ATWindsor, hvis du leser de første postene mine så ser du at det jeg OPPRINNELIG prøvde å forklare IKKE hadde med kilo eller kibo å gjøre, men HVORFOR Windows viser KUN 149GB når disken er spesifisert av WD som 160GB.

 

Amen i kjerka!!

[Buzz76]

Ja hva med hd produsentene? De bruker korrekt benevnelse på halvparten av diskene sine. Hvorfor? Ja, jeg bare spør....

Er det ikke slik at de har riktig benevning på IDE diskene sine og feil på SCSI diskene?

 

Nei, hardiskprodusentene synes det er kult å definere 1MB som 1.000.000 byte, istedenfor det resten av industrien bruker, nemlig 1.048.576 byte.

 

Det er iallefall tilfellet på samtlige WD EIDE disker, samt WD Raptor som kommer i 18GB og 36GB.

 

Fant ikke no på Seagate.com, men regner med de gjør det samme. Hvorfor vet jeg ikke....

[scirocco]

Nei, hardiskprodusentene synes det er kult å definere 1MB som 1.000.000 byte, istedenfor det resten av industrien bruker, nemlig 1.048.576 byte.

 

Det er iallefall tilfellet på samtlige WD EIDE disker, samt WD Raptor som kommer i 18GB og 36GB.

 

Fant ikke no på Seagate.com, men regner med de gjør det samme. Hvorfor vet jeg ikke....

Ja nettopp. På IDE diskene skriver de GB og mener 10^9 bytes. På SCSI diskene skriver de GB og mener 1073741824 bytes. Sånt er jo rimelig forvirrende, men IDE diskene har jo forsåvidt den riktige benevningen.

[Insanity]

Hihi, det ble fart på tråden etterhvert her.

 

Skjønner at vi aldri blir enige. Fatter ikke folk kan mene at man skal si kibi, gibi mebi eller hva faen det blir. Er umulig å huske, og det høres rimelig gay ut spør du meg.

 

Uansett, det jeg egentlig ville spørre om:

 

Alle dere som sier at megabyte=1000 kilobyte osv: Når dere skal ha en 256 Mb minnebrikke, sier dere virkelig at dere skal ha 256 mebibyte ram???

[Buzz76]

hehe... ja det ble hvisst stille her?? Simen1??

 

"ja, nei, jeg tror jeg tar en slik en GEBI disk i dag jeg... er ikke det nyere og bedre??? "

[Simen1]

Hahaha! Nå er jeg tilbake

 

Vi er jo forsåvidt enige om at minneprodusenter, microsoft, læreboka di og en del andre i IT-industrien tar matematisk feil når de sier at kilo = 1024. Flott! Da har vi i allefall det spikret.

 

Så gjenstår det bare: Dere mener at 300-år lange tradisjoner med kilo=1000 brukt av alle matematikere, ingeniører, universiteter, og alle andre ikke teller siden vi det har vært vanlig å gjøre feil i en liten del av industrien i 20-30 år? (Ja, IT-industrien er bare en liten del av all verdens industri) Det er altså vanlig å gjøre feil og da må vi fortsette med det, fordi det er mest folkelig og forståelig?

 

BTW. Jeg SIER 512MB når jeg skal kjøpe rambrikke, men jeg MENER 512MIB (eller ca 536MB). Tenk deg det spørrende blikket du ville møtt hvis du sa mebibyte til en bak kassa på elkjøp! Det nytter altså ikke å være korrekt fordi det er en del som likevel ikke kommer til å forstå hva en mener.

 

Jeg er glad harddiskprodusentene prøver å rette opp i denne notoriske feilen på sine disker. Venter bare på at crucial og andre begynner å selge 536MB brikker og til resten av de på den lille øya "IT-industrien" følger etter sånn at de bak kassa på elkjøp kan LESE 536MegaByte på pakka, og si "Ja, det har vi inne".

[Buzz76]

Hahaha! Nå er jeg tilbake

 

Vi er jo forsåvidt enige om at minneprodusenter, microsoft, læreboka di og en del andre i IT-industrien tar matematisk feil når de sier at kilo = 1024. Flott! Da har vi i allefall det spikret.

at det i utgangspunktet er "Matematisk" feil er jo ikke poenget i denne tråden.

 

Så gjenstår det bare: Dere mener at 300-år lange tradisjoner med kilo=1000 brukt av alle matematikere, ingeniører, universiteter, og alle andre ikke teller siden vi det har vært vanlig å gjøre feil i en liten del av industrien i 20-30 år? (Ja, IT-industrien er bare en liten del av all verdens industri) Det er altså vanlig å gjøre feil og da må vi fortsette med det, fordi det er mest folkelig og forståelig?

Humm... elektro og data ingeniører sier jo det samme! det er jo de som har laga lærebøkene for f.

Gjøre feil i en "liten" del av industrien? Nå er du på vidda. Det er "matematisk" feil ja, men det er alikevel en industri standard og dermed kan du ikke definere det som "feil"... hvis du skjønner hva jeg mener.

 

BTW. Jeg SIER 512MB når jeg skal kjøpe rambrikke, men jeg MENER 512MIB (eller ca 536MB). Tenk deg det spørrende blikket du ville møtt hvis du sa mebibyte til en bak kassa på elkjøp! Det nytter altså ikke å være korrekt fordi det er en del som likevel ikke kommer til å forstå hva en mener.

He he... En del? ja det kan du vel trygt si.

 

Jeg er glad harddiskprodusentene prøver å rette opp i denne notoriske feilen på sine disker. Venter bare på at crucial og andre begynner å selge 536MB brikker og til resten av de på den lille øya "IT-industrien" følger etter sånn at de bak kassa på elkjøp kan LESE 536MegaByte på pakka, og si "Ja, det har vi inne".

jaja...

 

Jeg har inntrykk av at spesielt du, Simen1, glemte helt av hva diskusjoonen egentlig gikk ut på. Nemlig å forklare HVORFOR windows viser 149GB istedenfor 160GB.

Det er blitt forklart. Hurra!!!

[Simen1]

Så gjenstår det bare: Dere mener at 300-år lange tradisjoner med kilo=1000 brukt av alle matematikere, ingeniører, universiteter, og alle andre ikke teller siden vi det har vært vanlig å gjøre feil i en liten del av industrien i 20-30 år? (Ja, IT-industrien er bare en liten del av all verdens industri) Det er altså vanlig å gjøre feil og da må vi fortsette med det, fordi det er mest folkelig og forståelig?

Humm... elektro og data ingeniører sier jo det samme! det er jo de som har laga lærebøkene for f.

Gjøre feil i en "liten" del av industrien? Nå er du på vidda. Det er "matematisk" feil ja, men det er alikevel en industri standard og dermed kan du ikke definere det som "feil"... hvis du skjønner hva jeg mener.

Tatt fra boka "Digital Systems"

 

... The number of words in in a memory is often a multiple of 1024. It is common to use the designation "1K" to represent 1024 = 2^10 when referring to memory capacity.... the designation "1M" or "1 meg" to represent 2^20 = 1,048,576.

 

Tatt fra "Microprocessors and interfacing"

 

The 8086 BIU sends out 20-bit adresses, so it can address any of 2^20 or 1.048.576 bytes in memory. However, at any given time the 8086 works with only four 65.536-byte (64-Kbyte) segments within this 1.048.576-byte (1-Mbyte) range.

 

Og så legger jeg til for sikkerhetsskyld at boka definerer 1-Mbyte = 1 Mega byte

 

ATWindsor og Simen1... kommentar?? humm??

 

Da kan jeg vel legge til... In - your - FACE!!!

Var ikke vi tidligere inige om at "hvis en feil gjøres ofte nok, så blir den fortsatt ikke rett!" ?

 

Å referere til litteraturen til nettopp den delen av industrien som tar FEIL, er vel ikke det beste utgangspunktet da?

 

Og hvorfor kan vi ikke definere det som feil, når det faktisk er matematisk feil ? Forsvarer du den med at det er "industri standard"?

[Simen1]

BTW. Jeg SIER 512MB når jeg skal kjøpe rambrikke, men jeg MENER 512MIB (eller ca 536MB). Tenk deg det spørrende blikket du ville møtt hvis du sa mebibyte til en bak kassa på elkjøp! Det nytter altså ikke å være korrekt fordi det er en del som likevel ikke kommer til å forstå hva en mener.

He he... En del? ja det kan du vel trygt si.

Ja, en del. Poenget er at de bak kassa på elkjøp ikke utmerker seg som spesiellt teknisk begavede, men gaper fint over alle fine og flotte ord som høres teknisk ut. Jeg vil selvfølgelig ikke påstå at "alle" er som dem. Derfor sier jeg "en del".

[Insanity]

Så gjenstår det bare: Dere mener at 300-år lange tradisjoner med kilo=1000 brukt av alle matematikere, ingeniører, universiteter, og alle andre ikke teller siden vi det har vært vanlig å gjøre feil i en liten del av industrien i 20-30 år? (Ja, IT-industrien er bare en liten del av all verdens industri) Det er altså vanlig å gjøre feil og da må vi fortsette med det, fordi det er mest folkelig og forståelig?"

 

Er ikke det jeg mener. Jeg mener at når man snakker om bits og bytes, så er det naturlig å bruke tall som 32, 64, 128 osv. ALLE forstår hva man mener når man sier en kilobyte eller en megabyte.

 

Når jeg en gang for lenge siden ble introdusert for datamaskiner, så skjønte jeg ikke helt dette med at en kilobyte=1024 bytes. Så spurte jeg en med peiling, og han sa bare: Sånn er det bare med datamaskiner, pga. 2 tallsystemet. OG JEG GODTOK DET! Sånn er det bare, ferdig med det. Kan det være så vanskelig. Og jeg tror ikke at det 1024 gram i et kilo mel pga. av det. Det er litt forskjell på mel og en datamaskin...

 

Jeg er glad harddiskprodusentene prøver å rette opp i denne notoriske feilen på sine disker. Venter bare på at crucial og andre begynner å selge 536MB brikker og til resten av de på den lille øya "IT-industrien" følger etter sånn at de bak kassa på elkjøp kan LESE 536MegaByte på pakka, og si "Ja, det har vi inne".

 

Haha, du er rimelig naiv hvis du tror at harddiskprodusentene gjorde dette for å være snille. Det er ingenting annet enn en måte å prøve å selge mer på.

 

Alt i alt så synes ihvertfall jeg at dette nye tullesystemet forvirrer mer enn det klarer opp i ting. Men det er nå min mening, dere andre får mene hva dere vil.

[Ar`Kritz]

Hvem f@en kjøper RAM på Elkjøp?

[Simen1]

Jeg er glad harddiskprodusentene prøver å rette opp i denne notoriske feilen på sine disker. Venter bare på at crucial og andre begynner å selge 536MB brikker og til resten av de på den lille øya "IT-industrien" følger etter sånn at de bak kassa på elkjøp kan LESE 536MegaByte på pakka, og si "Ja, det har vi inne".

jaja...

Det er like noe å over! Hvis produsentene gjør det som er matematisk og teknisk korrekt så får vi ikke dette problemet. Hvis vi fortsetter å skrive kilo=1024 osv. DA blir det problemer. Nettopp fordi man roter ved standarder som har vært fastlagt i 300 år, og fordi det blir bare rot når man skal skrive nøyaktige matematiske tall på to forskjellige måter. Det er ikke sammenlignbart med ord som har dobbel betydning. Tenk det rotet hvis noen deler av industrien skulle bestemme seg for at tegnet "+" betydde gange, og at andre skulle bruke prikk eller * for gangetegn. Det blir bare rot å ha to forskjellige standarder, og hvorfor ikke holde seg til det som er brukt i all industri (med unndak av IT) og har vært standard i 300 år (med unntak av den nevnte gruppa de siste 20-30 år) ?

[Simen1]

Jeg har inntrykk av at spesielt du, Simen1, glemte helt av hva diskusjoonen egentlig gikk ut på. Nemlig å forklare HVORFOR windows viser 149GB istedenfor 160GB.

Det er blitt forklart. Hurra!!!

Velkommen etter. Denne oppklaringen ble allerede gjort på første side. Han som startet tråden har fått svaret sitt der. Det er jeg fullstendig klar over. Etter å ha fastsatt grunnen til at han tilsynelatende bare har 149GB, har resten av tråden vært kverulering frem og tilbake om hva som er rett (både matematisk og i dagligtale)

[Simen1]

... og han sa bare: Sånn er det bare med datamaskiner, pga. 2 tallsystemet. OG JEG GODTOK DET! Sånn er det bare, ferdig med det. Kan det være så vanskelig.

Å! "det bare er sånn" , Ja det var jo godt begrunnet

Så en forståsegpåer sa det? Og du bare godtok det helt uten videre ?

Det er jo bare så utrolig naivt

 

Dette har mange IT-folk ofte sagt, men spør du om en utgreiing og hvorfor det er sånn, så bør du få bedre svar enn "det bare er sånn". Det riktige svaret (som han "som har peiling" tydeligvis ikke visste) er at kilo fotsatt er 1000, men at man ofte skriver 4kB minne som en forenkling, i stedet for å presisere det korrekte. Dette er underforstått om at kilo = 1000, og at dette er en ukorrekt forenkling, for å slippe å skrive alle tallene bakover.

[Simen1]

Hvem f@en kjøper RAM på Elkjøp?

Typisk mammaer og pappaer...

 

Men det var ikke poenget. Jeg bare dro frem elkjøp fordi de er kjent for å ikke ha så mye tekniske bakkgrunnskunnskaper. (Hvis de hadde det, hadde de neppe giddet å jobbe der) Man må tross alt være ganske uvitnde om hvor dårlige produkter og hvor høye priser de egentlig har, sammenlignet med andre for å ha samvittighet til å jobbe der. (satt litt på spissen selvfølgelig)

[Orjanp]

Hvem f@en kjøper RAM på Elkjøp?

[Insanity]

... og han sa bare: Sånn er det bare med datamaskiner, pga. 2 tallsystemet. OG JEG GODTOK DET! Sånn er det bare, ferdig med det. Kan det være så vanskelig.

Å! "det bare er sånn" , Ja det var jo godt begrunnet

Så en forståsegpåer sa det? Og du bare godtok det helt uten videre ?

Det er jo bare så utrolig naivt

 

Dette har mange IT-folk ofte sagt, men spør du om en utgreiing og hvorfor det er sånn, så bør du få bedre svar enn "det bare er sånn". Det riktige svaret (som han "som har peiling" tydeligvis ikke visste) er at kilo fotsatt er 1000, men at man ofte skriver 4kB minne som en forenkling, i stedet for å presisere det korrekte. Dette er underforstått om at kilo = 1000, og at dette er en ukorrekt forenkling, for å slippe å skrive alle tallene bakover.

 

Ehm, det var kortversjonen da. Gadd ikke skrive hele forklaringen. Han har faktisk 5 års utdannelse innen informatikk, som det het den gangen, så han vet nok en del. Poenget er det at jeg, i motsetning til mange andre, klarer å skille mellom mel og data...

[Simen1]

Jasså? Hva er Gigahertz, megahertz og kilohertz da? Og MegaTransfers/second, og 512Megabit/s ADSL?

 

Er 512Mbit/s ca 536.870.912 bit/s eller 512.000.000 bit/s?

Hvor lang tid tar hver bit da? ca 1,86ns eller 1,953 ns ?

 

Og Megapixler osv? Er allt dette underforstått av kilo = 1024 ?

 

Hva med analog modem 56kilobit/s linje vs. digital ISDN 64kilobit/s linje?

 

Hvilken frekvens er radiostasjonen 100,0MHz på? 100.000.000 ? Eller ca 104.857.600MHz ?

 

Hvor hvilken maximale frekvens kan et optimalt menneskelig øre høre? 20kHz ja, men er det 20.000Hz eller 20.480Hz?

 

Og hva med digitale mobil nett på 900, 1800, 1900 og 2400MHz? hva er det? Hva med det analoge NMT 450 og 900MHz nettet ?

 

Går det i surr? Ja, selvfølgelig blir det rot når kilo=1000 og noen liker å bruke kilo=1024 i hytt og pine.

[Ar`Kritz]

Med fare for å være litt vel useriøs drar jeg fram topic'ens viktigste, ustilte spørsmål: Who gives a damn?