Western Digital Caviar 160GB = 149 GB etter formatering !?

[Zuul]

Og jeg som bare lurte på en ting angående

HDD'en jeg hadde kjøpt

Hadde aldri trodd jeg skulle starte en

så lang tråd her på forumet :o

 

Hilsen Zuul

[Snorre123]

Bruker selv kilobyte, men mener da 1000 byte... :smile:

[Simen1]

Det er liksom endel misfortåelser her... som igjen er kjernen i saken.

Simen1 leser tydlighvis det han ønkser å lese.

Jeg har faktisk lest alt i hele denne tråden, fordi jeg ønsker det !

 

Det er riktig at det er missforståelser ute og går, men inntil nylig har du kommet med en rekke argumenter som skal "motbevise" alle de informerende og godt begrunnede postene, jeg, ATWindsor, P@rm@nn, Willow, og flere har skrevet med tanke på å formidle forståelse.

 

Du har nå har blitt enig med oss om at kilo=1000 og at kibi=1024. Tidligere har du også vist forståelse for at hvis en feil gjøres ofte nok så er den fortsatt like feil. Hvorfor argumenterer du da for at "det [feilen] som er vanlig i industrien" må være det korrekte å bruke ?

[Buzz76]

Jeg har faktisk lest alt i hele denne tråden, fordi jeg ønsker det   !  

he hahahi!

 

Det er riktig at det er missforståelser ute og går, men inntil nylig har du kommet med en rekke argumenter som skal "motbevise" alle de informerende og godt begrunnede postene, jeg, ATWindsor, P@rm@nn, Willow, og flere har skrevet med tanke på å formidle forståelse.

Jeg prøver vel heller å forklare hvorfor ting er som de er. Mens folk her heller henger seg opp i hva som er "riktig" ifølge pr dags datos standard.

 

Du har nå har blitt enig med oss om at kilo=1000 og at kibi=1024. Tidligere har du også vist forståelse for at hvis en feil gjøres ofte nok så er den fortsatt like feil. Hvorfor argumenterer du da for at "det [feilen] som er vanlig i industrien" må være det korrekte å bruke ?

eeh, ja.

 

Kilo = 1000

Kilobytes = 1024 (ifølge gammel standard)

Kibibyte = 1024

 

Og dette har jeg vel forklart noen ganger nå?

At industrien har brukt Kilo istendenfor 1024 i en årrekke er vel ikke min feil, eller hva Simen1??

 

Det er jo i bunn og grunn det jeg har forsøkt å forklare, at i industrien er 1kilobyte å regne som 1024byte, enig?

Det var en som lurte på HVORFOR han "mistet" x antall GB av disken sin når han så på størrelsen i Windows.

Jeg synes jeg har forklart dette ganske bra, og dersom du synes jeg er en tullebokk pga det, ja så shoot me.

 

Hvis du vil, så kan jeg kopiere opp et par bøker jeg har liggende hjemme.... så kan du bla selv. Jeg gidder ikke bruke mere energi på dette her.

 

Jeg blir iallefall ikke å gå til komplett.no og be om 512mebibyte minne til boksen min... iallefall ikke med det første

[Buzz76]

Crucial definerer 1Megabyte = 1,048,576bytes.

 

go figure.

[Orjanp]

Og jeg som bare lurte på en ting angående

HDD'en jeg hadde kjøpt

Hadde aldri trodd jeg skulle starte en

så lang tråd her på forumet :o

 

Hilsen Zuul

 

Tenkte tanken etter at tråden var på et par sider. Den tok igrunn helt av i dag. Morsomt.

[Buzz76]

Og jeg som bare lurte på en ting angående

HDD'en jeg hadde kjøpt

Hadde aldri trodd jeg skulle starte en

så lang tråd her på forumet :o

 

Hilsen Zuul

 

Tenkte tanken etter at tråden var på et par sider. Den tok igrunn helt av i dag. Morsomt.

 

Ja jeg håper Zuul er fornøyd nå!!

[scirocco]

Ja jeg håper Zuul er fornøyd nå!!

Det står jo i bunn og grunn det samme i alle postene her da. Noen mener at kilo=1000 og noen mener en kan sette kilo lik hva det måtte passe en selv.

[Buzz76]

Som sagt, Crucial definerer 1Megabyte = 1,048,576bytes (jeg spurte dem.) det vil igjen si at de definerer 1Kilobyte som, ja du gjettet det, 1024!!!

 

Som jeg har sagt igjen og igjen, kilo er 1000, men i denne sammenhengen defineres Kilo som 1024. Det er blitt en industri standard.

 

ATWindsor og simen1... pormann... dere får rakke videre ned på Crucial og de andre leverandørene som tydelighvis er noen inkompentente nisser som ikke kan fatte og begripe at Kilo er 1000 og mega er 1.000.000 og at minnet dems dermed er fullstendig feil!

 

Don't shoot the messenger

[ATWindsor]

ATWindsor og simen1... pormann... dere får rakke videre ned på Crucial og de andre leverandørene som tydelighvis er noen inkompentente nisser som ikke kan fatte og begripe at Kilo er 1000 og mega er 1.000.000 og at minnet dems dermed er fullstendig feil!

 

Don't shoot the messenger

 

Jepp, for et sakelig argument, hva med alle HD-produsentene? Inkompetente nisser ifølge deg? Neppe. Bare fordi folk ikke evner å følge SI-systemet betyr ikke at de er "inkompetenete nisser". Selv om de er gode til å lage minne tar de feil i dette tilfellet.

 

AtW

[Buzz76]

ATWindsor og simen1... pormann... dere får rakke videre ned på Crucial og de andre leverandørene som tydelighvis er noen inkompentente nisser som ikke kan fatte og begripe at Kilo er 1000 og mega er 1.000.000 og at minnet dems dermed er fullstendig feil!

 

Don't shoot the messenger

 

Jepp, for et sakelig argument, hva med alle HD-produsentene? Inkompetente nisser ifølge deg? Neppe. Bare fordi folk ikke evner å følge SI-systemet betyr ikke at de er "inkompetenete nisser". Selv om de er gode til å lage minne tar de feil i dette tilfellet.

 

AtW

 

Din tullebokk. Du nekter tydelighvis å gjøre et liiite forsøk på å sette deg inn i hvorfor det er slik?

 

Så ifølge deg er:

HD produsentene kjernekarer!!

Minneprodusentene, Microsoft og alle andre innen denne industrien, tullinger.

 

Tatt fra boka:

... The number of words in in a memory is often a multiple of 1024. It is common to use the designation "1K" to represent 1024 = 2^10 when referring to memory capacity.... the designation "1M" or "1 meg" to represent 2^20 = 1,048,576.

 

Jaja. Verden går videre, eller hva? Synd det er så tungt å innrømme at man tar feil.

[Orjanp]

Ja hva med hd produsentene? De bruker korrekt benevnelse på halvparten av diskene sine. Hvorfor? Ja, jeg bare spør....

[Buzz76]

Nå har jeg liksom kommet meg hjem...

 

Tatt fra boka "Digital Systems"

 

... The number of words in in a memory is often a multiple of 1024. It is common to use the designation "1K" to represent 1024 = 2^10 when referring to memory capacity.... the designation "1M" or "1 meg" to represent 2^20 = 1,048,576.

 

Tatt fra "Microprocessors and interfacing"

 

The 8086 BIU sends out 20-bit adresses, so it can address any of 2^20 or 1.048.576 bytes in memory. However, at any given time the 8086 works with only four 65.536-byte (64-Kbyte) segments within this 1.048.576-byte (1-Mbyte) range.

 

Og så legger jeg til for sikkerhetsskyld at boka definerer 1-Mbyte = 1 Mega byte

 

ATWindsor og Simen1... kommentar?? humm??

 

Da kan jeg vel legge til... In - your - FACE!!!

[ATWindsor]

Din tullebokk. Du nekter tydelighvis å gjøre et liiite forsøk på å sette deg inn i hvorfor det er slik?

 

Så ifølge deg er:

HD produsentene kjernekarer!!

Minneprodusentene, Microsoft og alle andre innen denne industrien, tullinger.

 

Jeg vet hvorfor det er slik, jeg vet også hvorfor man trodde jorda var flat i gamle dager, det er ikke det samme som å si at det er rett.

 

Jeg har ikke sagt at noen er tullinger, men hvis det er å putte ord i munnen på meg du vil, så værsågod, de tar feil når det gjelder dette temaet, så enkelt er det, mener du at så og si samtlige av verdens fysikere er tullinger, fordi de mener at kilo= tusen? Veldig lite trolig.

 

AtW

[ATWindsor]

Nå har jeg liksom kommet meg hjem...

 

Tatt fra boka "Digital Systems"

 

... The number of words in in a memory is often a multiple of 1024. It is common to use the designation "1K" to represent 1024 = 2^10 when referring to memory capacity.... the designation "1M" or "1 meg" to represent 2^20 = 1,048,576.

 

Tatt fra "Microprocessors and interfacing"

 

Common != riktig

 

Og så legger jeg til for sikkerhetsskyld at boka definerer 1-Mbyte = 1 Mega byte

 

ATWindsor og Simen1... kommentar?? humm??

 

Da kan jeg vel legge til... In - your - FACE!!!

 

Hmm la meg legge til noe fra Øgrim og Lians "Fysiske størrelser og enheter" Under "Si-prefikser" Navn: Kilo Tallverdi: 10^3 = tusen.

 

In your face osv.

 

AtW

[smoke]

Hvor mye hardisk plass mister man etter formaterin i windows på en 200GB

[scirocco]

Hvor mye hardisk plass mister man etter formaterin i windows på en 200GB

eh, 0 kB ?

[bentose]

Ja hva med hd produsentene? De bruker korrekt benevnelse på halvparten av diskene sine. Hvorfor? Ja, jeg bare spør....

 

Private kjøper oftast IDE diskar, og det er som regel lettare å lure

privatfolk til å tru på noko som er "matematisk" korrekt, enn bedrifter.

 

På den andre sida så er det verre om bedrifter får mindre lagringsplass

enn det dei trur at dei har bestilt, enn at private får det.

 

Eller noko sånt. Dette er berre min teori.

 

Trur eg.

 

Bent

 

(har sjølv rekna k i datasamanheng som 1024 sopass lenge at det føles

like naturleg som at k i kN er 1000N når det er det som skal reknast på,

men so er plutselig k i kbit 1000 igjen sjølv om det ofte har med data

å gjere)

[Buzz76]

Nå har jeg liksom kommet meg hjem...

 

Tatt fra boka "Digital Systems"

 

... The number of words in in a memory is often a multiple of 1024. It is common to use the designation "1K" to represent 1024 = 2^10 when referring to memory capacity.... the designation "1M" or "1 meg" to represent 2^20 = 1,048,576.

 

Tatt fra "Microprocessors and interfacing"

 

Common != riktig

 

Og så legger jeg til for sikkerhetsskyld at boka definerer 1-Mbyte = 1 Mega byte

 

ATWindsor og Simen1... kommentar?? humm??

 

Da kan jeg vel legge til... In - your - FACE!!!

 

Hmm la meg legge til noe fra Øgrim og Lians "Fysiske størrelser og enheter" Under "Si-prefikser" Navn: Kilo Tallverdi: 10^3 = tusen.

 

In your face osv.

 

AtW

 

Jammen da er vi jo enige for f!!! Kilo er 1000, men Kilo brukes også som benevning i minneterminologien også og da med units på 1024.

Og Mega (1.000.000) er 1.048.576 når vi snakker minne.

 

Det er jo ikke om det er matematisk riktig eller ikke vi diskuterer (for det er jo ikke det), det vi diskuterer er om det er vanlig i data industrien å bruke Kilo og Mega på størrelser som egentlig er 1024 og 1.048.576.

 

Men, hold your horses!!! Hva gnåler jeg for?? Plutselig har jeg ikke 512MB minne, men 536,87!!!

[scirocco]

Ja hva med hd produsentene? De bruker korrekt benevnelse på halvparten av diskene sine. Hvorfor? Ja, jeg bare spør....

Er det ikke slik at de har riktig benevning på IDE diskene sine og feil på SCSI diskene?