Problemet med ateisme

[Strappado]

Såvidt jeg husker er psykologien grunnlagt på ateistiske prinsipper, av folk som Freud for eksempel.

Ateisme er bare ett prinsipp, at det ikke finnes noen gud.

[Derfern]

Såvidt jeg husker er psykologien grunnlagt på ateistiske prinsipper, av folk som Freud for eksempel.

ateistiske prinsipper? Der er ingenting som heter det. ateisme er KUN mangel av tro på en gud, thats it.

[isaac elric]

Såvidt jeg husker er psykologien grunnlagt på ateistiske prinsipper, av folk som Freud for eksempel.

ateistiske prinsipper? Der er ingenting som heter det. ateisme er KUN mangel av tro på en gud, thats it.

det er jo prinsipper som er relatert til ateisme og som bygger på tankesettet at det ikke finnes en gud. blir vel ikke så feil å kalle det ateistiske prinsipper?

[RWS]

Såvidt jeg husker er psykologien grunnlagt på ateistiske prinsipper, av folk som Freud for eksempel.

ateistiske prinsipper? Der er ingenting som heter det. ateisme er KUN mangel av tro på en gud, thats it.

det er jo prinsipper som er relatert til ateisme og som bygger på tankesettet at det ikke finnes en gud. blir vel ikke så feil å kalle det ateistiske prinsipper?

Ja det gjør det, for du tar det ut av sammenheng. Hva er ateisme? Jo fravær av en tro på en gud. Også skal noen ha det til at fordi Fraud ikke blandet inn gud er det ateisme han bygget sitt verk på? Come on!!! (Psykriatrien har vel beveget seg en del forbi Fraud, har de ikke? Er en del vi vet som ikke stemmer med han hypoteser ihvertfall og derfor ikke blir brukt i dag...)

 

 

At lege standen gjør feil og gir ut for mye tabletter kan neppe skyldes ateisme, kan det vel? Er det dummeste jeg har hørt! Dette må jo i så fall skyves over på legene, det er de som gjør en feil her!

 

Nå kjenner jeg faktisk personlig tidlige alkoholikere og tidligere narkomane som har klart å komme ut av rushelvette uten at de har fått stukket jesus opp i ræva som en vidundermedisin, så bare å påstå at jesus er nødvendig er latterlig! At ruspolitikken her i landet er feilslått er det ingen tvil om, men blir litt vel drøyt å påstå at det kun er jesus medisinen som virker, er du ikke litt enig i det selv Frankline?

 

Jeg kjenner også personlig folk som har hatt psykiske problemer og som har fått riktig medisin, riktige mengder og riktig oppfølging så jeg skjønner ikke dette store hatet du har mot alle som faktisk kan klare dette uten å blande inn en fiktiv person, jesusen din? Hvor kommer dette hatet til alt som ikke er kristent i fra? Hvorfor bærer du på det? Og hvorfor i all verden skal alt som ikke er direkte kristent være direkte ateisme? Skjønner du hva ateisme er BTW?

Endret 13. juli 2009 av RWS

[Sondring]

Nå blandes det så mye her at det nesten blir litt morsomt

 

Det er vel nå slikt at de som tror på gud x eller y tror så hardt at alle andre MÅ ha feil - likeledes at de som ikke tror på gud x tror så hardt at alle andre MÅ ha feil...

 

Men: Det å tro eller ei bør en frakoble vitenskapen.

Vitenskap er et verktøy for å undersøke den verden vi bor i basert på ting vi kan måle. For alt det jeg vet, kan vitenskapen en gang i fremtiden bevise at det finnes en gud. Per i dag vet vi ikke nok til å trekke en konklusjon.

De som mener at en gud burde være så synlig at vi i dag burde oppdage ham vil jo bruke dette til å si at gud ikke eksisterer - de om det

 

Pillebruk er vel heller ikke noe nytt vi har fått gjennom vitenskapen - en av de mest brukte lykkepillene i Norge er reseptfri og basert på Johannesurt, som ble brukt lenge før opplysningstiden kom.

 

Tilsvarende med etikk. Etikk er ikke unikt for religioner. Hvordan vi bør oppfører oss mot andre mennesker er (burde være?) uavhengig om det finnes en gud som belønner oss eller ei.

[RWS]

Det har vel ingenting med hva vi tror i det hele tatt men hva vi faktisk vet og når noen klarer å sette eldgamle skrifter høyere enn moderne viten og kunnskap er det vel ikke rart at en reagerer?

 

 

Men: Det å tro eller ei bør en frakoble vitenskapen.

Vitenskap er et verktøy for å undersøke den verden vi bor i basert på ting vi kan måle. For alt det jeg vet, kan vitenskapen en gang i fremtiden bevise at det finnes en gud. Per i dag vet vi ikke nok til å trekke en konklusjon.

De som mener at en gud burde være så synlig at vi i dag burde oppdage ham vil jo bruke dette til å si at gud ikke eksisterer - de om det

Det er faktisk ikke en sånn 50/50% sjanse for en gud eller ikke... Eller forholder du deg 50/50% til at det finnes troll, tusser , do drauger, spagetti monstre også?... blir nemlig akkurat like idiotisk...

 

Den eneste fornuftige måten å forholde seg til guder er på samme måte en forholder seg til at troll..... og andre fantasi fostre vi ikke har filla av bevis eller belegg for. Det er ingenting som tilsier at den kristne gud er annet enn et fantasi foster... men er det noen som har noe å komme med som kan bevise noe annet så vær så god å legg det frem

 

Det rare er at jeg som ateist er bare ateist for en gud mer enn de allere fleste religiøse, for de tror heller ikke på alle de andre gudene som nevnes i fleng.... og jeg finner det derfor merkelig at de har sånne problemer med å forstå hvorfor jeg ikke tror på deres gud heller.....

Endret 13. juli 2009 av RWS

[Sondring]

Det er faktisk ikke en sånn 50/50% sjanse for en gud eller ikke... Eller forholder du deg 50/50% til at det finnes troll, tusser , do drauger, spagetti monstre også?... blir nemlig akkurat like idiotisk...

 

Det blir litt pirking da, men men

 

Troll, Tusser, Do drauger og spagetti monsteret er alle ilagt egenskaper som vi skulle ha greid å se, måle eller oppleve frem til nå. Når jeg da ikke har sett noen av dem, kan jeg anta at de ikke finnes. Dog, kun anta.

Jeg kan ikke si at de ikke finnes, da jeg ikke har undersøkt godt nok enda.

 

På lik linje kan jeg se på de egenskapene vi har ilagt den kristne guden, og ut i fra dem kan jeg si at jeg ikke har sett noe som burde tilsi at akkurat denne guden eksisterer.

 

Vi kan ikke si "guder eksisterer ikke", da vi ikke har nok erfaringsdata og observasjoner for å underbygge den påstanden. På samme måte som påstanden "guder eksisterer" har litt lite underbyggende bevis.

[Budeia]

Jeg leste et intervju med en psykolog som ble kristen. Hun sa at som psykolog tok hun avstand fra Guds eksistens, men hun forandret etter hvert mening.

 

Dersom evolusjon har ført til at folk gjør godt mot sin neste, hva er da galt med de mange som er mafiamedlemmer? Så på TV at gateselgere i USA måtte betale beskyttelsespenger til den lokale gjengen for å unngå ubehageligheter. Og på tekst-TV stod det at en narkotikabande i Mexico hadde drept tre politimenn og skadet atten som hevn for at politiet hadde arrestert lederen deres. Tenk det... de angrep politistasjonen for å ta hevn. Mafiaen er sterk, det kan bli slik i Norge også. Mafiaen ser på seg selv som mektig, ikke som noen feilvare.

[olasonn]

Jeg leste et intervju med en psykolog som ble kristen. Hun sa at som psykolog tok hun avstand fra Guds eksistens, men hun forandret etter hvert mening.

 

Hun var sikkert ateist som du sier, og brukte anerkjente og veldokumenterte behandlingsmåter i jobben sin. At hun ikke bringer inn det overnaturlige er for meg helt naturlig. Hvorfor skal man det når man har metoder som fungerer.

 

Dersom evolusjon har ført til at folk gjør godt mot sin neste, hva er da galt med de mange som er mafiamedlemmer? Så på TV at gateselgere i USA måtte betale beskyttelsespenger til den lokale gjengen for å unngå ubehageligheter. Og på tekst-TV stod det at en narkotikabande i Mexico hadde drept tre politimenn og skadet atten som hevn for at politiet hadde arrestert lederen deres. Tenk det... de angrep politistasjonen for å ta hevn. Mafiaen er sterk, det kan bli slik i Norge også. Mafiaen ser på seg selv som mektig, ikke som noen feilvare.

Du blander inn så mye rart her.

Det som gjør at folk gjør andre ondt er egoisme, og har ingenting med ateisme å gjøre. Gjør ikke kristne andre ondt også, kanskje? Er kristne mer moralske enn ikke-kristne.

 

Jeg linker igjen til en artikkel jeg nevnte i et tidligere innlegg:

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article571206.ece

 

Utdrag:

"RELIGIOUS belief can cause damage to a society, contributing towards high murder rates, abortion, sexual promiscuity and suicide, according to research published today.

 

According to the study, belief in and worship of God are not only unnecessary for a healthy society but may actually contribute to social problems."

 

Norge er jo et godt eksempel på at et land kan fungere utmerket med en stor andel ateister.

[RWS]

Jeg leste et intervju med en psykolog som ble kristen. Hun sa at som psykolog tok hun avstand fra Guds eksistens, men hun forandret etter hvert mening.

 

Dersom evolusjon har ført til at folk gjør godt mot sin neste, hva er da galt med de mange som er mafiamedlemmer? Så på TV at gateselgere i USA måtte betale beskyttelsespenger til den lokale gjengen for å unngå ubehageligheter. Og på tekst-TV stod det at en narkotikabande i Mexico hadde drept tre politimenn og skadet atten som hevn for at politiet hadde arrestert lederen deres. Tenk det... de angrep politistasjonen for å ta hevn. Mafiaen er sterk, det kan bli slik i Norge også. Mafiaen ser på seg selv som mektig, ikke som noen feilvare.

Igjen svarer, eller lærer, du zip av svarene du får, bare hopper enkelt og greit videre med nye påstander som er så feil så jeg vet ikke hvor jeg skal begynne... om jeg i det hele tatt gidder å begynne for du leser det jo ikke allikevel...

 

Er det mafiaen i Italia du sikter til vil jeg be deg tenke deg om, for du er her helt ute å sykler. Italia er et meget religiøst samfunn der katolismen er meget godt grunnfestet i alt og et, ihvertfall i en mye større grad en her hjemme. Det samme går for USA og Mexico...

 

Faktum er jo heller omvendt....

 

Norge, Sverige og Danmark er noen av de landene i verden som har flest ateister. Dette er altså de landene som i følge deg skulle hatt en hel bråte drap, voldtekter og andre kriminelle handlinger, men er det slik? Nei, det er ikke det! Vi har minst drap, voldtekter og annen kriminalitet og som ikke det var nok har vi også minst med politi til å passe på oss!! Prøv å ro deg ut av den før du hopper videre er du snill

 

 

Ser man på USA ser man akkurat den samme trenden der! I de statene som er mest kristne har definitivt de høyeste draps tallene, de høyeste hjemmevolds episodene, de høyeste abort tallene, de høyeste tenårings graviditets tallene osv osv osv... det er LANGT LANGT LANGT flere kristne som sitter i fengsel enn ateister der borte. Og i de mer sekulære statene ser en den rake motsettningen, at til mer sekulær til mindre drap og vold og annen faanskap så hvor du får at kristent samfunn er bedre enn sekulært fra er meg en gåte! Det er en myte, da all statistikk og alt mulig annet sladrer om det stikk motsatte! Hvorfor? Aner ikke, men faktum er nå engang et faktum... Kan du svare på hvorfor de kristne ikke klarer å la være å følge guds bud mens de selulære klarer å la det være uten å ha guds bud ? Kan du det?

 

En annen ting som jeg kom til å tenke på når det sies at vi ikke kan ha moral uten å tro på en gud er om parayaer tror på gud? De spiser jo ikke hverandre enda de fint kunne gjøre det så de må åpenbart tro på en gud de da hvis dett estemmer med at vi må ha en gud for at vi ikke skal slå hverandre ihjel...

[Red Frostraven]

Jeg leste et intervju med en psykolog som ble kristen. Hun sa at som psykolog tok hun avstand fra Guds eksistens, men hun forandret etter hvert mening.

 

Dersom evolusjon har ført til at folk gjør godt mot sin neste, hva er da galt med de mange som er mafiamedlemmer? Så på TV at gateselgere i USA måtte betale beskyttelsespenger til den lokale gjengen for å unngå ubehageligheter. Og på tekst-TV stod det at en narkotikabande i Mexico hadde drept tre politimenn og skadet atten som hevn for at politiet hadde arrestert lederen deres. Tenk det... de angrep politistasjonen for å ta hevn. Mafiaen er sterk, det kan bli slik i Norge også. Mafiaen ser på seg selv som mektig, ikke som noen feilvare.

 

Evolusjon har ført til at menneskene er flokkdyr.

 

Men vi har fremdeles begrensninger.

 

Vi ser på landegrenser og andre grenser, familie, utseende, kjønn og andre ting når vi bestemmer hvem vi er.

 

Mafia er helt naturlig -- det er grupper av individer som utnytter samfunnet.

I naturen overlever både produktive medlemmer av samfunnet og ikke-medlemmer som drar nytte av samfunnet.

 

Man trenger ikke å gå lengre enn til kirken for å se en arbeidsgruppe som lever på samfunnets ressurser -- og det er ikke lenge siden kirken VAR en mafiavirksomhet.

 

Kirken har overlevd i tusen år -- og på samme måte overlever mafiaen.

De skaffer seg venner i maktposisjoner, og får inflytelse over politikk og samfunnet.

 

Mafiaene TRENGER ikke være negative -- de KUNNE også vært positive, selv om det finnes få eksempler på akkurat det.

Robin Hood er et eksempel på positiv mafiavirksomhet, selv om det er fiksjon.

 

Men mafia er ikke nødvendigvis genetisk/biologisk, det er snakk om samfunnspsykologi og streng følelse av gruppetilhørighet.

 

Historisk sett er nok de fleste mafiaene også dypt religiøse.

Oftest katolske -- slik som også den verste kirkemafiaen har vært.

[Locrin]

Det vil altid være de som skader samfunnet mer en de yter. Du trenger ikke se lenger en til nærmeste trygdesnylter for å se dette. Et samfunn kan tolerere en viss mengde av disse negativene, men ikke en majoritet. Utviklingen mennesket har hatt som flokkdyr har lært oss forskjellige ting. Vi har lært at sjangsen får å få noe tilbake er større når vi selv gir. Vi har også lært at vi kan utnytte andre for egen vinning.

 

hurr durr folk er slemme derfor eksisterer alt på grunn av magi.

 

Frankline husker også selvsagt feil, noe som allerede har blitt påpekt. Det finnes ingen ateistiske prinsipper. Hvis det gjør det vil jeg gjerne høre hva de er ettersom jeg tydeligvis har gått glipp av det.

 

>>>Fravær av tro på en gud/guder.<<<

 

Er dette veldig vanskelig da?

[Budeia]

Det jeg lurte på var hvordan mafiaen passer inn i påstanden om at evolusjonen har skapt kjærlighet og godhet.

Etter min mening burde det ikke ha eksistert noen organisert kriminalitet dersom denne påstanden var sann. Det vi kan observere i virkeligheten stemmer med at verden ligger i synd.

[RWS]

Det jeg lurte på var hvordan mafiaen passer inn i påstanden om at evolusjonen har skapt kjærlighet og godhet.

Etter min mening burde det ikke ha eksistert noen organisert kriminalitet dersom denne påstanden var sann. Det vi kan observere i virkeligheten stemmer med at verden ligger i synd.

 

 

Vet ikke hvor jeg skal begynne jeg... Hvem var det som postet at evolusjon er pur glede og godhet?

 

Er det bare glede og godhet der du bor? Da er dere ikke evolvert nok der da antar jeg

 

Du trenger tydeligvis å lære deg evolusjon frankline.. . seriøst og no pun intended!

 

Om ikke for noe annet enn å vite hva du faktisk kritiserer.....

[Budeia]

Jo, til stadighet får man høre at godhet ikke er avhengig av religiøs tilhørighet. Dermed må det ha vært evolusjonen som har skapt godheten. Hvorfor er så ikke alle gode?

 

Når noen sier at mafiaen er naturlig, strider det mot min rettsoppfatning.

 

I forhold til at Norge består av mange ateister, er det mindre enn hundre år siden landet bestod av en overvekt av kristne. Altså eksisterer det fortsatt for mange etterdønninger av kristendommen til at man fullt ut kan vite hvordan et ateistisk samfunn vil være om 1000 år.

[Derfern]

Det jeg lurte på var hvordan mafiaen passer inn i påstanden om at evolusjonen har skapt kjærlighet og godhet.

Etter min mening burde det ikke ha eksistert noen organisert kriminalitet dersom denne påstanden var sann. Det vi kan observere i virkeligheten stemmer med at verden ligger i synd.

altså, for å overleve en kamp om ressurser (jaktområder, boplass osv) var man nødt til å fjerne rivaliserende grupper. Vi er alle egoister til mer eller mindre grad og når kampen for å overleve blir for hard så måtte man kjøre "dem eller oss" taktikk. Selvom gruppesamfunn kan være aggressiv mot andre grupper kan de likevel ikke være like ubarmhjertig mot sine egne i gruppen. Kjærlighet og omsorg holder gruppen sammen og sikrer at avkom i gruppen får beskyttelse av alle innad gruppen. Dette kan forklare hvorfor vi mennesker tyr til vold og andre grusomheter like mye som vi er gode mot hverandre.

Endret 13. juli 2009 av Derfern

[RWS]

Jo, til stadighet får man høre at godhet ikke er avhengig av religiøs tilhørighet. Dermed må det ha vært evolusjonen som har skapt godheten. Hvorfor er så ikke alle gode?

 

Når noen sier at mafiaen er naturlig, strider det mot min rettsoppfatning.

 

I forhold til at Norge består av mange ateister, er det mindre enn hundre år siden landet bestod av en overvekt av kristne. Altså eksisterer det fortsatt for mange etterdønninger av kristendommen til at man fullt ut kan vite hvordan et ateistisk samfunn vil være om 1000 år.

 

Det er så mye du ikke forstår enda... Så mye du bare tror men som er bygget på et luftslott totalt uten kunnskap og viten. Helt greit det, missforstå meg ikke, men skal du kritisere noe må du også kunne ihvertfall noe om det og det gjør du dessverre ikke.

 

Jeg registrerer også at så fort noen svarer på noe hopper du til et nytt evne eller tema... hvorfor gjør du det? Hva er du redd for?

[Red Frostraven]

Jo, til stadighet får man høre at godhet ikke er avhengig av religiøs tilhørighet. Dermed må det ha vært evolusjonen som har skapt godheten. Hvorfor er så ikke alle gode?

 

Når noen sier at mafiaen er naturlig, strider det mot min rettsoppfatning.

 

I forhold til at Norge består av mange ateister, er det mindre enn hundre år siden landet bestod av en overvekt av kristne. Altså eksisterer det fortsatt for mange etterdønninger av kristendommen til at man fullt ut kan vite hvordan et ateistisk samfunn vil være om 1000 år.

 

Mafia er en minoritetsgruppe som mener deres moral er hevet over samfunnet, eller at samfunnet begrenser deres ferdsel, så de ignorerer lovene og kjemper mot rettsvesenet og alle som truer deres eksistens som gruppe.

De er et samfunn innad i samfunnet som snylter på samfunnet.

Snyltere er et produkt av evolusjon.

 

Snylting strider mot de flestes rettsoppfatning.

Men så er bare spørsmålet HVA som er snylting -- og for min del er kirken en snylter, så dermed strider statskirkens eksistens mot min rettsoppfatning.

Men "mafia" er ikke nødvendigvis et onde -- det hjelper samfunnet å utvikle seg.

Mafiaen kan også være mennesker som har rett moralsk sett i et korrupt og umoralsk samfunn.

 

Gruppementalitet, altså GODHET (empati, snillhet og partnerskap) er også et produkt av evolusjon.

Godhet == gruppementalitet.

Vi reagerer umiddlbart når noe skjer med noen i flokken vår, men vi bryr oss nesten ikke når noe skjer med noen som ikke har noen tilhørighet til flokken vår.

Men gruppementaliteten fører også til at vi er villige til å skade andre fra andre grupper for å oppnå goder for vår gruppe, og skade andre grupper som har andre kulturer enn vår egen.

 

Moral og etikk er subjektivt.

For 2000 år siden mente de kristne at homofile skulle drepes.

For 1000 år siden mente de kristne at ikke-kristne skulle konvertere eller dø.

For 400 år siden mente de kristne at de som drev med spådom skulle brennes.

For 300 år siden mente de fleste kristne i verden at slaveri var helt greit.

For 100 år siden mente de fleste kristne at dødsstraff var en fin ting.

For 20 år siden var homofilt ekteskap helt utenkelig i Norge.

For 10 år siden trodde de kristne at homofili var unaturlig.

Kristendommen og den gjennomsnittlige kristne har forandret seg moralsk de siste 2000 årene og de siste 10 årene.

Moral og etikk er subjektivt.

 

I norge er vi stort sett enige i det meste, kristne og ikke-kristne.

Men snakk med en amerikansk sørstatskristen og du vil se at du har mer felles med ateister i norge, moralsk sett, en kristne i resten av verden.

Altså er ikke moralen i norge kristen, men kulturbetinget.

Ser du på Håvamål -- odins regler for oppførsel -- så ser du at vi følger håvamål mer enn de ti bud eller de bibelske reglene som skal gjelde fram til dommedag.

 

Uansett, så er vi på full fart mot et helt sekulært rettsvesen og et helt sekulært lovverk: Et rettsvesen basert på vitenskaplig rettsgang og bevisførsel, psykologi og likhet for alle -- hvor bare det som skader andre fysisk eller psykisk eller økonomisk er forbudt.

(Som i motsetning til de kristne lovene hvor slaveri og dødsdom er tillatt, mens blasfemi, offentlig nakenhet og homofili er forbudt.)

Endret 13. juli 2009 av Andre1983

[____________]

Jo, til stadighet får man høre at godhet ikke er avhengig av religiøs tilhørighet. Dermed må det ha vært evolusjonen som har skapt godheten. Hvorfor er så ikke alle gode?

Jeg tror du stiller feil spørsmål.

Hvorfor må alle være gode?

 

Handler det om semantikk?

Når jeg sier «hund» tenker du, vil jeg anta: din forestilling av en generisk hund.

Når jeg sier «evolusjon», hva tenker du da?

[Locrin]

I liek this un

 

http://www.youtube.com/watch?v=2HWVkS2g7xo...ature=rec-HM-rn