Problemet med ateisme

[saladin waits for alice]

Nazismen har jo helt klare deler hvor kristendommen spiller en rolle

Nazismen oppsto ikke p.g.a ateisme, men på grunn av versaille trakten og alle den skylden tyskerne fikk p.g.a 1 verdenskrig, heller hjalp det ikke når landet var styrt av folk med nesten ingen erfaring.

 

Det skal også nevnes at Hitler var "inspirert" av katolske prester for hans enorme jødehat.

Endret 10. juli 2009 av amir90

[Valkyria]

Mye av moral er religiøst betinget. Det er ingen vitenskapelige eller ateistiske grunner til å være moralsk.

så om du ikke var religiøs ville du plyndret, ranet drept og voldtatt, bare fordi ingenting fælt venter deg etter døden? du har altså ingen moral selv?

ikke rart du er en kristen i så fall.

Endret 10. juli 2009 av Valkyria

[Locrin]

Noen som ser hva dette er

 

Så mye for den "ateistiske nazismen" huh?

[Timeo]

Hvorfor skal man, vitenskapelig (eller ateistisk sett), ta vare på invalide mennesker istedenfor å bare la dem dø?

[saladin waits for alice]

Mye av moral er religiøst betinget. Det er ingen vitenskapelige eller ateistiske grunner til å være moralsk.

så om du ikke var religiøs ville du plyndret, ranet drept og voldtatt, bare fordi ingenting fælt venter deg etter døden? du har altså ingen moral selv?

ikke rart du er en kristen i så fall.

 

helt enig, det fins jo helt klart etiske regler innenfor 10 bud, men må ikke være religøs eller veldig "smart" for å skjønne at det å drepe, stjele og alt det "onde" er ikke bra.

[Cyberfrog]

Mye av moral er religiøst betinget.

Mye av umoral og hårreisende oppførsel også; "for good people to do evil — that takes religion."

 

Det er ingen vitenskapelige eller ateistiske grunner til å være moralsk.

Begrepet ateisme innehar ingen oppfatninger rundt moral. De som fra dette drar slutningen "ateister er umoralske", burde tenke seg om.

 

Når det kommer til vitenskap, så finnes det absolutt teorier. Man kunne f.eks. bruke evolusjon til å hevde at egenskaper som sympati og empati hjalp det sosiale flokkdyret mennesket til å overleve, og dermed ble disse egenskapene ført videre. Redsel for å bli utstøtt fra flokken ligger muligens også bak mye av moral (og moralisme). Hverken guder eller religion er en forutsetning for moralsk oppførsel.

 

 

Det du nevte som grunn til å ikke se dokumentaren var kanskje bare 1/100 del av helheten. Så hvis du ønsker å tenke mer over hva du tror, så er det absolutt ikke bortkastet tid, f.eks. sammenlignet med å se siste episode av hotel cæsar eller intrigene i en eller annen reality serie.

NgZ viste tydelig hvorfor jeg etter den uttalelsen tviler på om dokumentaren holder særlig høy kvalitet. Hvis flere går god for den, inkludert ikke-kristne, så skal jeg heller revurdere det.

[Locrin]

Hvorfor skal man, vitenskapelig (eller ateistisk sett), ta vare på invalide mennesker istedenfor å bare la dem dø?

 

Ateisme er ikke et helhetlig livssyn. Vitenskap har heller aldri brydd seg om slikt.

 

Hvorfor har ikke du solgt alt du eier slik som jesus sa?

[saladin waits for alice]

jeg vil også nevne at Hitler var også svært "inspirert" av Martin Luther for hans antisemitisme, og det kan jo få en ting til å tenke?

[Derfern]

Hvorfor skal man, vitenskapelig (eller ateistisk sett), ta vare på invalide mennesker istedenfor å bare la dem dø?

Ditt problem er at du tror ateisme er en religion eller en filosofi, noe det ikke er. Det er KUN en stilling du tar til en påstand.

Ingen dogmer, ingen regler du må følge.

Endret 10. juli 2009 av Derfern

[-Void-]

Hvorfor skal man, vitenskapelig (eller ateistisk sett), ta vare på invalide mennesker istedenfor å bare la dem dø?

 

Det ville jeg gjort uten noe spesiell grunn til det.

 

kanskje du kunne ta den gylne regelen i bruk om du måtte ha en grunn til det.

[olasonn]

Mye av moral er religiøst betinget.

 

Hva er resten da?

 

Det er ingen vitenskapelige eller ateistiske grunner til å være moralsk.

"Since humans are social animals and they benefit from interactions with others, natural selection should favor behavior that allows us to better get along with others."

http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB411.html

[Joystick211]

Hvorfor skal man, vitenskapelig (eller ateistisk sett), ta vare på invalide mennesker istedenfor å bare la dem dø?

At man ikke tror på en overnaturlig gud betyr ikke at man ikke bryr seg og har medfølelse med andre mennesker.

[Timeo]

Vil oppfordre folk her til å faktisk se videoen Mente ikke noe vondt med det. Men ser tydelig at folk blir støtt fordi jeg bare nevner noen andre som nevner kritikk mot religionen deres.

[Narsissisten]

Hei, for å svare på noe du nevnte; Ateisme har definitivt vokst seg til noe stort i dag, som kanskje ikke er helt positivt. Det har blitt populært å være ateist i dag, uten tvil takket være internettet og dets evne til å spre informasjon. På grunn av dette, har vi ekstremt mange (et enormt flertall vil jeg si, faktisk) ureflekterte personer som representerer konseptet av ateisme på en dårlig måte og gir ateister som har noe fornuftig å si et dårlig ry.

 

Men debattplatformen er så skitten fra før av at det ikke har noe å si, i min mening. Når man diskuterer med en person som er helt sikker i sin sak og tror at han uten tvil har rett (religiøse personer - kanskje litt grovt uttalt av meg, dog yttert sant) - så blir det rett og slett vanskelig å prøve å få noe positivt ut av hele greia.

[Locrin]

Vil oppfordre folk her til å faktisk se videoen Mente ikke noe vondt med det. Men ser tydelig at folk blir støtt fordi jeg bare nevner noen andre som nevner kritikk mot religionen deres.

[Perrern]

Kan du ikke i allefall si for ikke religionen vår

 

Vil oppfordre folk her til å faktisk se videoen Mente ikke noe vondt med det. Men ser tydelig at folk blir støtt fordi jeg bare nevner noen andre som nevner kritikk mot ikke religionen deres.

 

Sånn

 

Dessuten, det vil alltid være noen drittsekker overalt, som gjør det lett å generalisere.

 

se på varg vikernes for eksempel, etter at han herjet har det ikke vært lett å like black metal eller spille det for den sags skyld uten å bli sett på som en kirkebrenner å satanist.

 

jeg er ingen av delene, jeg synes faktisk at vi skal ta vare på kirkene av den grunnen at de er pene bygg, selv om jeg synes de blir direkte kjendet av bruken de får nå.

 

(for dere som ikke forstår så liker jeg kirker fordi de er pene bygg, men jeg er ikke så veldig fan av religion)

Endret 10. juli 2009 av Perrern

[Timeo]

Men debattplatformen er så skitten fra før av at det ikke har noe å si, i min mening. Når man diskuterer med en person som er helt sikker i sin sak og tror at han uten tvil har rett (religiøse personer - kanskje litt grovt uttalt av meg, dog yttert sant) - så blir det rett og slett vanskelig å prøve å få noe positivt ut av hele greia.

 

Jeg innrømmer gladelig at jeg ikke kan vite noe som helst sikkert når det gjelder om Gud finnes eller ikke. Det å være kristen er en personlig overbevisning for meg, som ikke bunner i bevis eller matematiske formler eller lignende. Tror nok du vil finne mange som meg.

[Derfern]

synes du det er rimelig av oss andre som ikke har fått noe personlig overbevisning at vi ikke tror? eller synes du at vi burde tro uansett om vi har fått en personlig erfaring med jesus/gud/allah/flyvendespagettimonsteret eller ikke?

[Timeo]

synes du det er rimelig av oss andre som ikke har fått noe personlig overbevisning at vi ikke tror? eller synes du at vi burde tro uansett om vi har fått en personlig erfaring med jesus/gud/allah/flyvendespagettimonsteret eller ikke?

 

Nei, synes at folk bare bør si at de ikke vet sikkert, dersom de ikke vet noe sikkert, istedenfor å latterliggjøre, være arrogant, bli fundamentalistiske og avskyelige.

[Joystick211]

synes du det er rimelig av oss andre som ikke har fått noe personlig overbevisning at vi ikke tror? eller synes du at vi burde tro uansett om vi har fått en personlig erfaring med jesus/gud/allah/flyvendespagettimonsteret eller ikke?

 

Nei, synes at folk bare bør si at de ikke vet sikkert, dersom de ikke vet noe sikkert, istedenfor å latterliggjøre, være arrogant, bli fundamentalistiske og avskyelige.

Den beskrivelsen kan meget lett snues om og brukes andre veien.