Problemet med ateisme

[Lightningwolf]

Og vi har da ikke gjort det så altfor ille. Bedre enn USA anyway.

[Derfern]

jeg som er ateist har nå nylig meldt meg inn i hitlerjugend og har som mål å utrydde alle mennesklige raser som jeg ser på som underlegen. Hvorfor? fordi jeg er ateist ergo jeg aksepterer evolusjonsteorien som igjen ledet meg til nazisme. akkurat slik Ben Stein forutså, den smarte jæveln.

[Locrin]

Jaokda vi kan slutte å late som nå.

 

Ateisme er en religion. Vi selv er gudene i den religionen og kan derfor gjøre akkurat hva vi vil. Jeg har en veninne som studerer biologi på ntnu og hun tilber Darwin daglig. Vår hellige bok er on the orgigin of species og vi ønsker å lefe fullt og helt etter darwinistiske prinspper.

 

Vi at livet på jorda utviklet seg gjennom evilusjon mwahahahaha

[Gunfreak]

Noen som vet om andre samfunn som har minimal innblanding av religiøse elementer?

Norge, som har den største andelen av ateister.

 

Spania er også overaskende sekulært med tanke på at store deler av fremdeles er ganske sterke i sin katolske tro.

 

De har i dag en agnostisk statsminister, med andre ord har flertallet av en kristen befolkng bestemt seg for at hans politikk er viktigere enn hans religiøse overbevising,

De har helt kjønnsnøytral ekteskaps lov og fikk det før norge.

 

Dette vil jeg si gjør at et veldig kristent land overanskende sekulært, ikke på samme nivå som norge kanskje, men det viser at mange kristene i dag ikke er fanatiske kreasjonister som ber for at folk skal dø

[oppdrag]

Det er et kritisk angrep på ateisme (likevel objektivt, uten å være i favør for hverken religiøse eller ateister) der det trekkes frem at ateisme har utviklet seg til å bli noe som ligner veldig mye på en religion, som har sine "guruer" (som f.eks. Darwin og Dawkins), eller med sine hellige skrifter (f.eks. "artenes opprinnelse" og "The God delusion" ) at ateisme er arrogant, fundamentalistisk og intolerant i den måten mange av ateister hevder at de har rett og forteller sannheten, mens religiøse er dumme og onde. Dokumentaren trekker frem bekymringsverdige sider av ateismen, som f.eks. hvordan et gudløst samfunn har produsert ideologier som nazisme og stalinisme. Og generellt sett setter den i tvil denne utopiske forestillingen mange ateister ser ut til å ha, at dersom man fjerner religion fra verden, så blir det fred og lykke. Fordi i bunn og grunn er det den mennesklige naturen, og ikke religiøse eller politiske eller ateistiske ideologier som står bak alt det onde som skjer i verden.

Ja, du har helt rett, Timeo. Vi ateister tilber både Richard Dawkins og Darwin. Dawkins tilber jo Darwin, så dette blir jo ganske naturlig. Når jeg dør håper jeg at jeg havner i et glass på Natural History Museum til glede for fremtidige troende og tilbedere, slik at Darwinismen, og nå senere Dawkinsismen, holder seg gående. Som en slags misjon, kan man si. Jeg håper forresten Richard Dawkins tilgir meg for at jeg prøvde å be da jeg var yngre.

 

Jeg ser du også tar deg bryet med å nevne våre hellige bøker. Origin of the species kan jo slik bli sett på som et alternativ til gamletestamentet, med sine beretnginer om skapelsen, og Darwin som opprettholder av denne første pakten; den sterkestes overlevelse. Like slående kynisme her som i det gode gamle testamentet, altså.

 

I senere tid har vi utforsket dette med evolusjonen ytteligere og blant annet funnet ut at mennesker er sosiale og har har empati på linje med de ateistiske slekningene våre apene, og at det gjelder for oss begge at empati er evolusjonens svar på at det er logisk at alle burde være snille og samarbeide med hverandre, for da vinner vi i lengden. Litt sånn Jesushippiestemning her, altså.

 

Og The God Delusion må jo bare tilsvare Johannesevangeliget, som er fullt av motstand mot visse eksisterende ledende skikkelser av en annen tro, som utgjør en essensiell trussel mot det utopiske verdensamfunnet til oss Dawkninsister. BBB er disse ondes merke, og Discoverychannel avslørte nylig at dette er et pseydonym for BiBelBeltet.

 

Det kan tilsynelatende se ut som naturvitenskapen har en annen forklaring på det meste som er forbundet med religiøsitet. Meningen med vår tro er jo å forkynne sannheten og redde mest mulig andre fra "helvete", eller med andre ord å kvitte oss med religion og annet overtroisk vissvass sånn at vi snart kan begynne å sloss om noe ordentlig. Men så ser jeg jo også at du også nevner vår mer intolerante sider, slik som arrogansen og fundamentalismen vår. Jeg er sikker på at den hellige vitenskapelige metoden ikke mener noe vondt med å få oss til bytte teorier hele tiden og ikke tørre å påstå hva som er sant før vi virkelig har utelukket at noe annet ikke kan være mulig. Det hadde nok vært best om vi var like lite påståelige som bibelen eller koranen.

 

Kjære Richard Dawkins, hjelp meg bort fra desillusjonen. Lær meg å leve livet mitt nå i stedet for å satse alt på når jeg dauer. DNAmen.

[RWS]

He he. Fint innlegg, det likte jeg!

 

DNAmen kjære ateist venner. Måtte Darwin, hellig være hans navn, våke over dere og finne dere stekre nok til artens utbredelse. Måtte de sterkeste vinne! Og død over dogmatiske vissvass eventyr!!

 

Var det noe slikt du håpet på Timeo?

[isaac elric]

ser ikke akkurat problemet med å tilbe rasjonalisme, nei

[Cyberfrog]

Vel, du gir de religiøse enn ny misforstått "isme" å angripe. Jfr. "darwinisme", "evolusjonisme".

 

[/gledesdreper]

[RWS]

Vel, du gir de religiøse enn ny misforstått "isme" å angripe. Jfr. "darwinisme", "evolusjonisme".

 

[/gledesdreper]

Vet... liker heller ikke disse "ismene" noe videre... Jeg AKSEPTERER vitenskap, jeg "tror" ikke på den som en religion... Skulle ønske flere kristne ville innse det..

 

For det med "darwinisme" og læren om den sterkes rett også videre er noe flere og flere kristne faktisk tror er enslydende med ateisme... av en eller annen grunn. Mange religiøse lærer at ateisme er angrep på guden deres og at det angrepet "støttes" av vitenskap, som blir sett på som ond og kald og uten åndelig "føde" av noe slag. Vi har jo ingen "jesus" og går derfor ikke rundt med et lite tortur instrument rundt halsen...

 

Men alt for mange kristne ser på vitenskap og ateisme som en og samme ting, noe det ikke nødvendigvis er. Og ingen av delene er "i mot" religion, selv om det er en av "bieffektene" ved at vi finner ut mer og mer og belyser de fleste av de mørke hjørnene som religion gjemmer seg i... det er vel grunnen til at flere og flere religiøse for det for seg at vitenskap og evolusjon er fiende nummer 1..... Bare se hvordan kreasjonistene kryper inn over landet med den totalt bak mål "ismen" de preker om....

 

Det er ikke noe galt i å tenke kritisk og bruke hue i dagliglivet og da kan det ikke være noe i veien med å bruke hue i livssynet ditt heller, ikke sant?

[NikkaYoichi]

Fordelen med ateisme er at det ikke sier noe om hva du tror på, men kun noe om hva du ikke tror på - nemlig gud(er).

[VarCon]

For meg er ateister like gode som kristne og andre dypt religiøse. De nekter å innse at det finnes muligheter innenfor religioner. Et eksempel på dette er at de fleste ateister sier vi stammer fra apene, noe de fleste kristne/ andre religiøse nekter for. Det samme skje vice versa med f. eks. kristne og Adam og Eva. Jeg har ennå tilgode å møte en ateist som sier at religion er en mulighet.

[jpl]

For meg er ateister like gode som kristne og andre dypt religiøse. De nekter å innse at det finnes muligheter innenfor religioner.

Nei, det eneste ateister har til felles er at de ikke tror gud(er) eksisterer.

[Red Frostraven]

For meg er ateister like gode som kristne og andre dypt religiøse. De nekter å innse at det finnes muligheter innenfor religioner. Et eksempel på dette er at de fleste ateister sier vi stammer fra apene, noe de fleste kristne/ andre religiøse nekter for. Det samme skje vice versa med f. eks. kristne og Adam og Eva. Jeg har ennå tilgode å møte en ateist som sier at religion er en mulighet.

 

La meg være den første:

Religion er en mulighet, men muligheten er ikke støttet av noen som helst beviser av den typen som har vist seg pålitelig for informasjon som har med kjemi, biologi, geologi, astronomi, fysikk, matematikk eller medisin å gjøre.

 

Med andre ord: Det er ingen grunn til å tro på noen religion enda (per definisjon av "grunn"; som betyr at tro er "grunnløs") , da ingen beviser vi kan stole på foreligger for noen religion.

Derav "TROR" de religiøse, i stedet for og som motsetning til, "å vite".

Ateister liker som oftest ikke "å tro" (da spesielt på guder), men elsker ofte å "vite".

Endret 22. juli 2009 av Andre1983

[olasonn]

For meg er ateister like gode som kristne og andre dypt religiøse. De nekter å innse at det finnes muligheter innenfor religioner.

Nei, det eneste ateister har til felles er at de ikke tror gud(er) eksisterer.

Og vi nekter ikke for at at guder ikke fins, vi sier bare at vi ikke tror på det fordi vi ikke har sett bevis for det.

[VarCon]

For meg er ateister like gode som kristne og andre dypt religiøse. De nekter å innse at det finnes muligheter innenfor religioner.

Nei, det eneste ateister har til felles er at de ikke tror gud(er) eksisterer.

Betyr det at du anser buddhismen som en mulighet?

[VarCon]

For meg er ateister like gode som kristne og andre dypt religiøse. De nekter å innse at det finnes muligheter innenfor religioner.

Nei, det eneste ateister har til felles er at de ikke tror gud(er) eksisterer.

Og vi nekter ikke for at at guder ikke fins, vi sier bare at vi ikke tror på det fordi vi ikke har sett bevis for det.

Du sier vi (som i alle ateister). Er du virkelig sikker på at alle ateister mener det samme som deg?

[Red Frostraven]

Nå bare troller du.

 

Å ikke tro på en gud er den eneste fellesnevneren for ateister.

Det finnes tonnevis av ateistiske buddhister, men du finner få av dem her, da de fleste ateistiske nordmenn er mer eller mindre ufrivillig ganske lik "brights": Ikke religiøse, ikke overtroende, absolutt vitenskapsorienterte.

 

Du må huske på at ateister IKKE er troende.

Det betyr at vi i gjennomsnitt har like mye til felles med hverandre som mennesker som IKKE spiller fotball eller mennesker som IKKE stemmer FRP.

 

Det er mangelen på noe andre har; Gudstro.

Mange ateister er flokk-ateister, eller har ateistiske foreldre, og er dermed ikke ateister på bakgrunn av manglende gudstro, men grunnet manglende opplæring i gudstro -- noe som gjør dem til en slags gruppe likevel.

 

Jeg antar automatisk at andre ateister er nær "brights", men har truffet på mange mange ateister som ikke ligner på brights; ateister som tror på ånder og magi, healing, aliens, kornsirkler, engler og ateister som er agnostikere eller deister.

Endret 23. juli 2009 av Andre1983

[Cyberfrog]

Bokstavelig tro på Adam og Eva-fortellingen må skyldes påvirkning på et stadie hvor den kritiske sansen var lammet eller (den vanligste årsaken) ikke ferdig utviklet. Det er ihvertfall min teori for tiden. Det blir feil å respektere slike vrangforestillinger.

 

Men dette har lite med ateisme å gjøre, med mindre det er et problem med ateisme er at en del ateister kan være skråsikre?

[Locrin]

For meg er ateister like gode som kristne og andre dypt religiøse. De nekter å innse at det finnes muligheter innenfor religioner. Et eksempel på dette er at de fleste ateister sier vi stammer fra apene, noe de fleste kristne/ andre religiøse nekter for. Det samme skje vice versa med f. eks. kristne og Adam og Eva. Jeg har ennå tilgode å møte en ateist som sier at religion er en mulighet.

 

 

Det er så mye feil med den setningen at jeg får vondt inni meg.

[Gjest Slettet+6132]

Noen som vet om andre samfunn som har minimal innblanding av religiøse elementer?

Norge, som har den største andelen av ateister.

 

Jeg trodde nå både sverige og frankrike hadde mer enn oss

 

Jeg har mine tvil om denne meningsmålingen stemmer 100% med virkeligheten, men den gir kanskje en pekepinn på hvordan det er :

Endret 23. juli 2009 av Slettet+6132