Dårlig bildekvalitet med Sony A350

[Christian Helle]

Så vidt jeg husker så ble bildet tatt med autoinstilling, altså er det kameraet som velger slik undereksponering. Påstår du forøvrig at man må ta bilder i RAW og med full manuell innstilling for å få brukbare bilder med Sony speilrefleks ?

Auto funksjonen på en SLR er den dårligste innstillingen du kan benytte deg av. Kamera er dumt og gjør stadig vekk feil, og særlig de billigste (bl.a A350). Forventer du bedre bilder på auto kanskje du skulle sett på SP590 f.eks eller et annet superzoom kamera.

 

SLR er beregnet på mennesker med litt bakgrunnskunnskap om eksponering og de utfordringene som finnes. Jo bedre kunnskap jo bedre bilder (som regel..)

 

Så ja, du må over på manuell, eller det er å foretrekke. Og ja, du MÅ over på manuell for å få de beste bildene av SLR

[Sutekh]

Så vidt jeg husker så ble bildet tatt med autoinstilling, altså er det kameraet som velger slik undereksponering.

 

For det første: lær deg eksponering. Tar du bilde av en hvit overflate med automatikken, så blir bildet undereksponert, uansett hvilket kamera du bruker.

[Spartan]

eehh, bildene blir ikke i nærheten så undereksponert med samtlige andre kameraer jeg har prøvd (kompaktkameraer og speilrefleks).

 

Igjen hvorfor klarer ikke Sony dette når stort sett alle andre kameramerker klarer det samme ? Må man være proff fotograf for å bruke et entry kamera fra Sony for å få brukbare bilder ??

[Black Star]

Så vidt jeg husker så ble bildet tatt med autoinstilling, altså er det kameraet som velger slik undereksponering. Påstår du forøvrig at man må ta bilder i RAW og med full manuell innstilling for å få brukbare bilder med Sony speilrefleks ?

(...)

eehh, bildene blir ikke i nærheten så undereksponert med samtlige andre kameraer jeg har prøvd (kompaktkameraer og speilrefleks).

Under/overeksponering med EV velges av brukeren selv. Ved auto styrer kameraet blender og lukker, men bruker man program-auto, kan man selv styre ting som f.eks EV.

 

Og der har du grunnen til at bildene blir så undereksponerte på Sony-kameraet ditt. EV -2 er et ganske stort avvik fra det kameraet foreslår, så da er det du som har stilt inn EV til noe som er helt hakkendes feil.

 

Når det gjelder naturbildet, var ikke det undereksponert. Se på himmelen, og så under broen. Her er det STORE forskjeller i lysforhold, og dynamikken blir for stor. Her ville et hvert kamera hatt problemer. Enkelte kompaktkamera letter opp mørke partier i bildet, men det blir "juks" og skaper støy og grums i områdene som lettes opp.

 

Mange "fine" autofunksjoner på kompaktkamera er utelatt på DSLR, fordi brukeren selv skal få lov til å styre mer selv. Som overdreven skarphet, ekstrem fargemetning og andre funksjoner som ødelegger bildet. Er bildet mer nøytralt og ubehandlet ut fra kameraet, som på DSLR, kan brukeren selv velge hvor mye skarphet, fargemetning og så videre som han/hun vil legge til.

 

DSLR, selv om det er et billig eller dyrt, krever mer fra brukeren. Jeg foreslår at du tar et nybegynnerkurs eller leser en bok om fotografering. "Digital fotografi i praksis" kan kanskje være et greit sted å starte.

 

Vet du ikke liker følgende påstand, men den har kommet fra flere enn meg som har ganske god greie på fotografi: Det er mest sannsynlig brukerens manglende kunnskap som gjør at bildene blir dårlige på et DSLR. Med mindre det er noe feil med kameraet, men det har du tydeligvis ikke giddet å ta opp med forhandler for å få bekreftet eller avkreftet.

 

Inntil du har fått sjekket kameraet, og tatt et kurs eller lest en bok, så har du ingen rett til å hevde at kameraet er dårlig, at forhandler er inkompetent eller at det er noe feil med kameraet. Såpass mye må man kunne kreve av deg.

[Spartan]

Inntil du har fått sjekket kameraet, og tatt et kurs eller lest en bok, så har du ingen rett til å hevde at kameraet er dårlig, at forhandler er inkompetent eller at det er noe feil med kameraet. Såpass mye må man kunne kreve av deg.

Jeg har ikke lenger A350 så det er ikke så aktuelt lenger. Nåværende beholdning av fotoutstyr, primært E-420 med bl.a. pancakelinse, har tatt snart tusen glimerende bilder med forskjellige innstillinger og lysforhold. Akkurat det samme som jeg erfarte med min tidligere Canon 350D. Så problemet ble løst når Sony'en forsvant

[TOH65]

eehh, bildene blir ikke i nærheten så undereksponert med samtlige andre kameraer jeg har prøvd (kompaktkameraer og speilrefleks).

 

Igjen hvorfor klarer ikke Sony dette når stort sett alle andre kameramerker klarer det samme ? Må man være proff fotograf for å bruke et entry kamera fra Sony for å få brukbare bilder ??

 

Nå er jeg ikke noe særlig bevandret blandt Sonys dslr. Dette med undereksponering kan være litt modellavhengig, jeg ser min Nikon D200 undereksponerer oftere en D700. Dette er ikke noe problem. Jeg pleier å sjekke histogrammet og korrigerer med eksponeringskompensasjonen.

Jeg vet en del kamera undereksponerer litt konsekvent. Dette for å være sikker på å unngå utbrente partier i bildene. Av og til blir det for mye. Kameraet er jo bare en dum maskin. Og når bildene blir undereksponert blir det også noe mer støy.

 

Autoinnstillingen bruker jeg aldri, Bruk A (blenderprioritet)blend litt ned og bruk eksponeringskompensasjonen flittig. De fleste kitobjektiv er ikke så veldig lyssterke og med kameraet i "auto" vil ofte blenderen stå på full åpning. Det ikke akkurat noe pluss for bildekvaliteten, da optikken må blendes litt ned for å yte brukbart. Optikk som yter godt på full blenderåpning er gjerne kostbar.

 

Jeg vil avstå litt fra merkediskusjonen:) Sony hadde i overkant støy ved A100, men det har sikkert vært en utvikling siden den gang. Jeg har prøvd noen kompaktkameraer fra Sony med litt varierende resultat. Dsc-V3: Kjempebra kamrea, kjøpte så en S700 som jeg skulle bruke på jobb. ELENDIG!!! Gav dette bort og kjøpte en brukt Dsc-R1 i stedet som er meget bra. Eksponeringen treffer veldig godt og bildekvaliteten er også veldig god. Selv om den ikke når helt opp til bildekvaliteten fra D200 og D700 med god optikk og tatt i raw format. Men det skulle bare mangle.

[Christian86]

Hvor kommer Japan Photo inn i bildet?

Kamerahuset kjøpt hos Japan Photo - reklamerer med høy kompetanse på fotoutstyr

Det ene objektivet kjøpt hos Japan Photo - reklamerer med for høy kompetanse på fotoutstyr

 

Ja - men at en butikk sier de har kunnskap, impliserer på ingen måte at kunden får en del av det ved bare å kjøpe et objektiv og et kamera der. Det er brist i logikken allerede ved å si at siden utstyret utlukkende er kjøpt i en faghandel så blir bildene bra.

 

Fortjener kjøpere å bli kaldt ukompentente når de handler hos JP ? Ok, notert.

Nei, de kan bare ikke love at en dårlig fotograf blir noe bedre enn hvis han handler det samme kameraet på Elkjøp.

 

For det første: lær deg eksponering. Tar du bilde av en hvit overflate, så blir bildet undereksponert, uansett hvilket kamera du bruker.

 

For det andre: lær deg begrensningene til et hvert kamera.

 

For det tredje: ta et bilde med 350D-en din. Så ta et bilde med samme utsnitt, brennvidde og blenderåpning med A350en. Last det siste bildet inn i photoshop, og skaler det ned til 3456 x 2304 piksler. Sammenlign de to bildene og så fortell meg hvilket som er skarpest.

 

Å sammenligne per-piksel skarphet er og blir fullstendig meningsløst.

 

Hvorfor må jeg lære meg eksponering når dette ikke har vært et problem foruten med Sony'en ?

Mener du at Sony'en har flere begrensinger enn andre kameraer ?

Bildene på Sony'en er ikke skarpe uansett om man skalerer eller ikke.

 

Det virker rimelig merkelig å sammenlikne med et kompaktkamera som tross alt gjør en del med bildet når du tar det, mens et Dslr ikke gjør det, og bruker i større grad må gjøre forbedringer som passer en selv.

For meg passer det nesten å si, en sannhet med modifikasjoner sikkert - at kompaktkamera er fordi som vil bare knipse og gå videre, mens Dslr blir litt halvfabrikata hvor bruker selv må aktivt bidra i større utstrekning for å gi preget på bildene.

 

Men hva er egentlig forventningene dine til bildene?

 

Så vidt jeg husker så ble bildet tatt med autoinstilling, altså er det kameraet som velger slik undereksponering. Påstår du forøvrig at man må ta bilder i RAW og med full manuell innstilling for å få brukbare bilder med Sony speilrefleks ?

 

Neppe det han sier - men hadde du greid å gjøre det, så hadde du kunne forbedre mye - å kjøpe dslr for å la det stå på auto hele tiden er vel noe korttenkt slik jeg ser det. (ikke at jeg sier du gjør det - men med det spørsmålet du stilte så passet formuleringen seg)

Dog, i tester later Auto Withebalance til å få kommentarer på å være upresis - leste du tester av kamera før du kjøpte den?

[cpy]

kanskje du har justert hvitbalanse feil i kamerainnstillingene dine?

[Karabin]

Inntil du har fått sjekket kameraet, og tatt et kurs eller lest en bok, så har du ingen rett til å hevde at kameraet er dårlig, at forhandler er inkompetent eller at det er noe feil med kameraet. Såpass mye må man kunne kreve av deg.

Jeg har ikke lenger A350 så det er ikke så aktuelt lenger. Nåværende beholdning av fotoutstyr, primært E-420 med bl.a. pancakelinse, har tatt snart tusen glimerende bilder med forskjellige innstillinger og lysforhold. Akkurat det samme som jeg erfarte med min tidligere Canon 350D. Så problemet ble løst når Sony'en forsvant

Det som undrer meg er at du syns dette er ett imponerende bilde; https://www.diskusjon.no/index.php?act=atta...t&id=325730 (dine egne ord, meget imponert over kvaliteten) tatt med E-420, det får meg til å undre fælt over dine kvalitetskrav, men det er jo mulig du ikke liker detaljer og syns det er greit med utbrente hvite partier......

 

Forøvrig hentet fra denne tråden: https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=14475127

Endret 18. oktober 2009 av Karabin

[fo2re]

Ingen AUTO innstillinger på ett DSLR undereksponerer 2EV, det er en innstilling som er gjort på kameraet som sørger for dette. At automatikken klarer å over og eksponere er en ting, men mauelt justert EV som jeg bruker mye på feks A er ingenting kameraet styrer.

[Black Star]

Inntil du har fått sjekket kameraet, og tatt et kurs eller lest en bok, så har du ingen rett til å hevde at kameraet er dårlig, at forhandler er inkompetent eller at det er noe feil med kameraet. Såpass mye må man kunne kreve av deg.

Jeg har ikke lenger A350 så det er ikke så aktuelt lenger. Nåværende beholdning av fotoutstyr, primært E-420 med bl.a. pancakelinse, har tatt snart tusen glimerende bilder med forskjellige innstillinger og lysforhold. Akkurat det samme som jeg erfarte med min tidligere Canon 350D. Så problemet ble løst når Sony'en forsvant

Bra at du er fornøyd Det er tross alt det viktigste. Men jeg tror fortsatt at du har kommet borti noen innstillinger på Sony-kameraet som gjorde at ting ble feileksponert og så videre, for det er normalt mye bedre enn det du har erfart.

 

Og pancake-linsa til E-420 er en god del bedre enn kitlinsene til Sony.

 

Ellers må jeg si meg enig med Karabin... bildet han refererer til var teknisk rimelig dårlig. Her har du ikke bare overeksponert himmel, men du har undereksponert landskap i tillegg. Syntes ikke E420 gjorde noen bedre jobb enn Sony-kameraet her (og jeg er IKKE sony-fanboy om du skulle tro det... jeg har Nikon og Panasonic-kameraer, og har hatt Canon før).

[Simon Aldra]

Svært ufin persondiskusjon er fjernet. Dersom dere må kjekle mellom dere om merker er det andre steder dere kan gjøre det. Her får dere dog ikke lov, okei?

 

Reaksjoner på moderering tas som vanlig via PM, ikke i tråden.

[Black Star]

Hei!

 

Innlegg som går på reaksjon på moderering er fjernet. Dette for å unngå at tilbakemeldinger blir spredd rundt på hele forumet, da det gjør det særdeles uoversiktlig for moderatorteamet å oppdage tilbakemeldingen. I tillegg er ikke moderering emnet for denne tråden. Er man uenig i moderering så kan man sende en PM til den aktuelle moderator. Eventuelt moderatoren eller klag moderator inn for administratorene på e-post [email protected]. Da vil en administrator behandle saken og gi deg en tilbakemelding.

 

Tilbkameldinger som går på det generelle (eksempelvis retningslinjer) kan gjøres i Tilbakemeldinger om forumet. Vi oppfordrer alle til å komme med innspill og tilbakemeldinger, men det må gjøres på riktig måte.

 

Bevisst forsøk på å undergrave en moderators autoritet vil bli slått hardt ned på og brukere frarådes sterkt å gjøre det. Vi håper dere viser forståelse for dette.

 

Reaksjoner og spørsmål rundt moderering skal gjøres på PM, ikke i tråden.

[hean]

Vet bare en ting og blir mer å mer sikker på at det ikke var ett feilprodukt jeg kjøpte når jeg leser stadig nye tråder om dårlig bildekvalitet på Sony A300/A350.

 

Ga bort min gamle Nikon D50 til jul for å kjøpe ett kamera med livewiev og endte opp med en Sony A300 tror jeg det var.

 

Mistenkte fort at kameraet var dårlig og tok en test mot min D50 på manuell med alle innstillinger så like som mulig.

 

KOnklusjon... D50 er ett betydelig bedre kamera enn A300 til tross for at det er gamlere.

 

Sonyen beholdt jeg i ca 10 dager før det ble solgt.... eier nå en Nikon D5000 som jeg er strålende fornøyd med.

 

Joda, noen folk er fanboy og vi vet det men noen har også en svært god grunn til å være det

[bObleJet]

Spartan du hoier om hvitbalanse i flere tråder her,jeg tok og redigerte ditt første bilde i denne posten.

Det viser seg at du som FOTOGRAF har undereksponert med circa 2 EV.

 

Vel siden Sony bare er dritt,da foreslår jeg at du kan gå tilbake til analog slr for da kan jo laboratoriet som fremkaller bildene dine rette opp dine manglende foto/eksponeringskunnskaper.

 

Som eier av dslr bør du vite at bildene ikke kommer ferdig ut av dslrapparatet, fotograferer du jpg har du muligheter til å justere skarphet,fargeverdier i kameraet før du skyter.

(anbefaler at du fotograferer med raw,evt. raw + jpg for best mulig kvalitet ved redigering)

 

Vel hvis du ikke klarer å eksponere riktig, vil bildet ditt bli dritt UANSETT hva slags kamera du eier.

 

meg bekjent er lysmålerens viktigste oppgave å få kameraet til å eksponere 12% grått korrekt. da vil alt som er betydelig lysere og da spesielt en hvit/beige kontorvegg fremstå som grå. hadde derimot veggen vært ensfarget svart eller en annen mørk farge ville kameraet overeksponert for å få den rette gråfargen.

 

dette er slik som man lærer av å gjøre egne feil og erfaringer, men det viktigste er å forsøke å lytte til dem man spør om hjelp og veiledning av. og gode svar har du fått mange av, om alle har vært akkurat det svaret du ville ha, neppe, men hvis du spør så må du og forvente å få svar som du ikke vil ha.

 

lykke til med olympusen din forresten.