Interessant om ALSA/OSS

[Session^^]

Kom tilfeldigvis over denne artikkelen og synes den var verdt å lese.

 

http://insanecoding.blogspot.com/2007/05/s...d-in-linux.html

 

Selv synes jeg en av kommentarene høres ut som en god ide:

 

Hi, saw your post and wanted to comment. If Linux wants a sane sound architecture, probably the best thing to do is to port FreeBSD's.

 

The sound architecture in FreeBSD is _NOT_ OSS, though its primary interface is a superset of the traditional OSS interface (so it's fully OSS-compatible). It supports software mixing in the *KERNEL*, which is far more reliable and low-latency than the ridiculous userland mixing that ALSA does, leading to many needless context switches. This software mixing is activated automatically if the sound card doesn't support multiple hardware channels.. What this means for the user is that once you load the driver, sound _JUST WORKS_, much like in Windows.

 

Also, it's properly engineered, with many things that are common to multiple sound drivers split into shared modules. ALSA drivers can be a bit of a mess with code copied and pasted from one driver to another and duplicated a dozen places.

 

Finally, the BSD license is GPL compatible, so it's perfectly fine for Linux people to take whatever code they want and relicense it under GPL. We would hope that any significant improvements would be dual-licensed as BSD also so that they can be imported back, but it's not a requirement.

Endret 9. juli 2009 av Session^^

[Dinosauromann]

http://insanecoding.blogspot.com/2009/06/s...t-so-sorry.html

[Session^^]

Konklusjonen er fortsatt at Alsa API -> Alsa Back-end gir dårlig lydkvalitet og høy latency nesten uansett hvilken wrapper som blir brukt. Det bør ikke være slik.

 

Edit: Morsomt at Draco Linux er nevnt sammen med Arch som en av de distroene som har forstått hele poenget.

Endret 10. juli 2009 av Session^^

[TheMaister]

Konklusjonen er at det er bullshit. ALSA + ALSA back-end funker veldig fint med minimal latency her.

[Sokkalf™]

Har heller aldri hatt problemer med ALSA sånn sett. Har slitt mye mer med PulseAudio (hvorfor må pulseaudio-prosessen bruke 10% CPU på å spille av lyd på en firekjerneprosessor klokket til 3GHz?)

[MrBjoern]

Det var jo også nevnt at pulse audio er mye mer bloat enn både alsa og oss. Og at et program måtte sende lyd gjennom flere layere i pa enn i feks alsa. Det kan jo forklare høyere latency, og bruk av cpu. Selv om 10% er overdrevent mye. Pulse audio bruker i snitt 15% på eee-en min med 900mhz.

[Session^^]

Det i seg selv er helt sinnsykt. Det er ikke snakk om det fungerer eller ikke. Det er snakk om at det er hack på hack for å få det til å fungere. Istedet burde alt designes på ny. Om jeg ikke husker helt feil er dette gjort på OS X.

[MrBjoern]

Og en standard for utviklere å følge når de skal få lyd til aplikasjonene sine. Slik det er nå har jeg vært borti ting som krever enten oss, eller alsa. Det er jo greit, da det finnes wrapere for begge. Men det hele begynner å bli ganske så teit. Når ubuntu shipper med en halvferdig pulseaudio, og du får lyd i halvparten av applikasjonene. Og må legge inn støtte for resten selv. : <

 

Angående OS X så var det vel støtte for OSS3, om jeg ikke missforsto totalt ut i fra artikkelen over her.

[Del]

olear og jeg hadde allerede denne diskusjon i kafeen:

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=13951997

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=13954364

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=13984539

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=13990192

og vi er vel enige om å være uenige sånn omtrent.

[Session^^]

Hehe... ser man det.