Google OS viser muskler

[andylove]

People... please..! Det heter operativsystem, ikke OS!!!

Forskjellen er hva?

 

Strengt tatt bare en forkortelse. Men antar duden ser for seg OSX og ikke OS som i operating system.

 

Reagerte selv på Dagbladet.no sin fantastiske forside i dag. De skal ha for å reagere i disse agurktider. Skal vel også få kred for å anta noe de egentlig ikke vet så mye om. Modig gjort

 

Dette med reklame innebygget kan bli spennende. Tror vi vil se nye og "smarte" løsninger der, for at Google skal sikre seg inntekter ved garantert visning av reklame.

Endret 9. juli 2009 av andylove

[magiQ]

Føler at forsida på dagens dagbladet blåser denne saken "litt" opp..

http://www.dagbladet.no/pdf/forsider/A_forside_4.jpg

Hahahahahha - I lol'd

 

 

People... please..! Det heter operativsystem, ikke OS!!!

Operativsystem - OperativSystem = OS

[Svish]

reklamefinansiert os? skeptisk... med tanke på at netbooks gjerne skal være litt små og ikke nødvendigvis kraftige så vil jeg heller bruke et par penger ekstra enn å måtte frustrere meg over at deler av skjermen min opptas av reklame eller at ting tar lengre tid fordi pcen må bruke resurser på å vise fancy reklame eller at en må innom reklame før en kommer dit en vil...

 

dessuten så forstår jeg rett og slett ikke hvordan slik reklame kan lønne seg... personlig så tror jeg enda ikke jeg har klikket på en reklame sak hverken på en webside eller i et program... (annet enn ved feiltak, og da har en som oftest gått tilbake før siden har lasta ferdig)

[DarkSlayer]

Hva er galt med minibærbare? At de har for liten kraft? Snakkes ... om 3-5år. Ekke no galt med minibærbare egentlig. Bare at noen vil ha en 30.000kr bærbar til 3000kr og på størrelse med en søt liten eee.

 

Hvordan skal google vise reklame? Tvinge apps til å inkludere reklamebannere? Eller gjøre som flere websider gjør, som å legge en webside inn før du kommer dit du skulle. Popups?

 

Opera forsøkte med banner før i tiden i selve browseren - mislykket.

 

Det er ikke så mange måter å gjøre dette på...

 

Når det gjelder å kunne kjøre x86 kode rett i nettleseren så er dette definitivt interessant. Endelig få muligheten til å lage noe ordentlig, og med tiden kanskje utnytte mer av maskinen (lyd/grafikkort). Til og med kjøre et helt OS i nettleseren... hjelp.

 

Men samtidig så åpner det for å lage et lukket miljø der kun "autoriserte" ting kan kjøre.

 

Lukkede systemer er ikke bra, og det er det jeg ser med dette. Hva er Word uten word.exe? Men nå blir det neppe word da, men noe som ikke er kompatibelt med word antagelig.

 

Men om du trenger mer "pc", så er det ganske lett å lage en applikasjon, til og med en egen client/tjener løsning om du vil. Må ikke på død og liv gå igjennom en browser.

Men nå skal vel word migreres inn i et silverlight/.net system, så de løser sine problem selv antagelig.

 

Det er unektelig flere fordeler med et strengt system, ala Mac. Skal litt til å kræsje en Mac. PC er jo lett å få herpet med alle de muligheter vi har der, men er jo også derfor jeg liker det. Frihet. Folk liker jo linux også pga friheten, og der er den jo ekstrem.

 

Men vi får nå se. Er nå bare 2,5% som bruker Chrome - utelukkende utviklere, og et par it nørds. Håper det holder seg slikt for Google er et firma jeg syns er greit kun til et visst punkt.

[kjeLL//]

men for at google ikke skal få pes med "antitrust" som som MS må de nok inkludere muligheter for alle typer online lagring og komunikasjon (pop3, imap, msn, gtalk, skydriven til MS, OSV OSV )

[Simen1]

People... please..! Det heter operativsystem, ikke OS!!!

Forskjellen er hva?

Strengt tatt bare en forkortelse. Men antar duden ser for seg OSX og ikke OS som i operating system.

Tenker du på Mac Operating System X?

[del_diablo]

Når det gjelder å kunne kjøre x86 kode rett i nettleseren så er dette definitivt interessant. Endelig få muligheten til å lage noe ordentlig, og med tiden kanskje utnytte mer av maskinen (lyd/grafikkort). Til og med kjøre et helt OS i nettleseren... hjelp.

 

Stygg mistanke om at de lager en egen WM for dette, og dermed intigrerer den i nettlesern OS'et deres. Det er LATTERLIG mye å spare på dette ressurs messig

[jonnor]

Allerede nå har vi sett rammen som Google kan tilby ved epost, picasa (bilder på nett og dele med andre), weboffice og en haug av andre nyttige og morsomme tjenester. Nå skal alt smies inn i en browser og tilby funksjonalitet som et OS, via web. Dette liker jeg.

 

Google OS vil være et fullverdig OS bygd på Linux, og er i realiteten ikke annet enn et nytt GUI på linux. Men i motsetningen til Windows har Google et mål om å gjøre OS-et slankt og effektivt. Faktisk ser jeg Google OS i stor grad som en videreutvikling av Android mot PC-er.

 

Personlig regner jeg med at OpenOffice og en lang rekke annen programvare vil kjøre på dette mer eller mindre fra første dag. Så selv om Google tenker nettsentrisk, tror jeg dette også vil fungere bra med lokal lagring med mer. Men Google ønsker å tilby en helhetlig plattform med OS, kommunikasjon (Wave), dokumentbehandling etc.

Hvor mye av den tradisjonelle stacken tror du de vil beholde?

Ser man på hva de har gjort med Android så ser det ikke akkurat lyst ut med tanke på å tilrettelegge for kompatibilitet med eksisterende programvare. Forhåpentligvis beholder de de sentrale komponentene, som standard-kompatibel libc og X11. Et sentralt spørsmål her kan være lisensiering. Ser ikke bortifra at Google kan finne på å forke eller gjennoppfinne ting bare fordi de ikke er fornøyd med lisensen. OS'et blir sikkert open source, men blir det fri programvare? Og i hvilken grad vil Google sammarbeide med og bidra til eksisterende prosjekter?

 

Disse tingene er jeg veldig spent på ihvertfall.

Igrunnen var det bare et spørsmål om tid før Google gjorde dette, spesielt etter Android ble annonsert. Google ønsker å vokse seg større og bli en del av alles hverdag, og dette er et naturlig steg i den retning.

 

 

Det jeg er skeptisk til er den økende trenden i at datamaskiner og programvare skal kombineres til en enhet, en "appliance". Det skal være pent, enkelt og sikkert, på bekostning av alt annet. Effektivitet, funksjonalitet og personvern blir nedprioritert, det selger ikke.

 

Jeg hadde håpet på at etterhvert som verden blir mer og mer styrt av datamaskiner og programvare at folk skulle bli mer interesserte, engasjerte og ikke minst, kravstore. Istedet synes jeg at jeg ser mest av det motsatte, folk er mest opptatt av "the latest hype" og alt som ikke er megakult (men somoftest særdeles lite nyttig) tilnærmes med apati. Data som ikke blir brukt til underholdning er *uff* og å bruke den til å løse/automatisere praktiske man har selv går ikke ann.

Kanskje det blir bedre med den kommende generasjonen, de som virkelig er oppvokst med data. Men jeg ser det ikke enda.

Endret 9. juli 2009 av jonnor

[maedox]

Når det gjelder å kunne kjøre x86 kode rett i nettleseren så er dette definitivt interessant. Endelig få muligheten til å lage noe ordentlig, og med tiden kanskje utnytte mer av maskinen (lyd/grafikkort). Til og med kjøre et helt OS i nettleseren... hjelp.

 

Stygg mistanke om at de lager en egen WM for dette, og dermed intigrerer den i nettlesern OS'et deres. Det er LATTERLIG mye å spare på dette ressurs messig

 

En egen Window Manager for dette? Eller mener du VM?

 

Det kan godt tenkes, men hva gjør det? Jeg tror ikke det er ment å være fokus på ekstrem ytelse, men heller fleksibilitet.

[hobgoblin]

Føler at forsida på dagens dagbladet blåser denne saken "litt" opp..

 

http://www.dagbladet.no/pdf/forsider/A_forside_4.jpg

dæven, trodde bare det var apple og microsoft som var i stand til å komme på norske avisforsider...

Endret 9. juli 2009 av Alastor
Ikke quote bilder.

[Fjodorgrim]

Dette er ikke noe for konspirasjonsteoretikere ..

 

Man må stole veldig mye på Google for å ville laste opp hele livet inn til dem ..

 

Skjønt folk gjør jo det på Facebook allerede ..

 

"Power corrupts, absolute power corrupts absolutely."

 

 

"Absolute power WILL be abused."

[Fjodorgrim]

Den Dagbladet sida var latterlig ... Google betalt reklame eller hva ?

[Kahuna]

Hvor mye av den tradisjonelle stacken tror du de vil beholde?

Ser man på hva de har gjort med Android så ser det ikke akkurat lyst ut med tanke på å tilrettelegge for kompatibilitet med eksisterende programvare. Forhåpentligvis beholder de de sentrale komponentene, som standard-kompatibel libc og X11. Et sentralt spørsmål her kan være lisensiering. Ser ikke bortifra at Google kan finne på å forke eller gjennoppfinne ting bare fordi de ikke er fornøyd med lisensen. OS'et blir sikkert open source, men blir det fri programvare? Og i hvilken grad vil Google sammarbeide med og bidra til eksisterende prosjekter?

...

Det kan jo tenkes at noe av poenget med chromeOS er å gjøre mye på nytt og kvitte seg med det gamle? Google har garantert en visjon bak dette prosjektet og det er ikke sikkert den er kompatibel med alle de 400 eksisterende linux-distroene og 40000 softwarepakkene som ligger der allerede.

[IceDale]

Dette er ikke noe for konspirasjonsteoretikere ..

 

Man må stole veldig mye på Google for å ville laste opp hele livet inn til dem ..

 

Skjønt folk gjør jo det på Facebook allerede ..

 

"Power corrupts, absolute power corrupts absolutely."

 

 

"Absolute power WILL be abused."

 

Professoren som er leder for faggruppen min stillte det samme spm. Hvis du bruke slike programmer til å dele eller skrive, hva skjer med dem, hvem kan komme til å lese dem, og ikke minst hva skjer med rettighetene.

 

For min del tror jeg alle som har noe de IKKE ønsker å dele innen forskning eller industri holder seg langt unna dette.