Ebay kjemper for fri netthandel

[cyclo]

Ebay har satt i gang en underskriftskampanje for å få bukt på det de hevder er urettferdige handelsbegrensninger.

 

Les mer

[Largie]

Støtter eBay 110% i denne saken!

 

Dette gjelder ikke bare EU men Norge også. Kunstig høye priser på mange produkter.

[Simen1]

Slik jeg ser det er selgeren ansvarlig for å ikke bryte loven ved å selge piratkopier. På den andre siden har kjøperen rett til å si i fra dersom man mener man har fått uekte vare. Det vil i så fall gå ut over selgers karakter og/eller bli politianmeldt.

 

Ebay er bare en markedsplass, akkurat som grønnsakmarkedet på torget. Ebay/markedsplassen kan vel ikke holdes ansvarlig for uredelige selgere.

 

Ebay bør derimot være behjelpelige med å anmelde lovbrudd dersom de tilfeldigvis kommer over det eller blir tipset.

[C₈H₁₀N₄O₂]

Synes dette minner mye om dette med torrenter og fildeling. Det er jo også teknologi som på ingen måte automatisk må brukes til ulovligheter, selv om mange ser ut til å tro det. Er helt enig med posterene over meg.

[sannheten_666]

ebay er jo selvfølgelig interessert i å tjene mest mulig penger, akkurat som ISP`er som kjemper imot nye lover som skal hindre spredning av kopibeskyttet materiale.

Det er bra for saken at det er noen store aktører som ser forretningen sin truet ved at vi går mot en fascistisk politistat, og at det ikke bare er idealister som kjemper imot.

[Vice]

Slik jeg ser det er selgeren ansvarlig for å ikke bryte loven ved å selge piratkopier. På den andre siden har kjøperen rett til å si i fra dersom man mener man har fått uekte vare. Det vil i så fall gå ut over selgers karakter og/eller bli politianmeldt.

Det skinner jo klart igjennom at dette med piratkopier er et vikarierende motiv. I likhet med underholdningsbransjen ønsker også andre bransjer å opprettholde gamle kunstige markedsperrer for å ha maksimal profitt uten å måtte fornye seg.

[Bolson]

Synes ikke dette kan sammenlignes med torrenter og fildeling (ulovlig sådann). eBay kjemper faktisk bare for rettigheter som til stor grad alt finnes i dag, f.eks. EU-s 4 friheter og WTO-regler. Nemlig at det ikke skal finnes unaturlige handelshindre mellom ulike land.

 

De fleste produsenter av varer (særlig mye innen elektronikk, programvare) ønsker å geografisk differensiere markeder fordi dette gir høyere gjennomsnittspris, jf Adobes prisforskjeller i ulike markeder.

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Jeg handler ofte på ebay og kjøpte en gang et bluetoothsett som viste seg å være piratkopi.

Han som solgte det måtte betale tilbake til alle som hadde handlet hos han.

Det viser at ebay gjør noe med problemet, noe man ikke ville ha sett alle andre plasser.

Forøvrig er det vel rimelig sikkert at det skal bli vanskelig å stoppe fri netthandel, selv om vi har kunstig lavt fribeløp for toll og moms som begrenser handelen fra Norge.

De 200 kronene skulle vel vært nærmere 1000 om de hadde vært indeksregulert...

[Keystone]

Selv om jeg er for fri handel, så er jeg ikke enig med ebay her, om jeg forstår saken riktig. Ebay vil altså at det innføres lovverk som forbyr produsenter å fritt stille krav til sine forhandlere?

 

Dersom Sony f.eks. bestemmer seg for at de kun vil selge sine produkter til forhandlere som også har fysiske butikker så må de jo få stå fritt til å gjøre det, uansett hvor idiotisk vi eller Ebay synes det er?

[Bolson]

@la7dfa.com:

MVA eller VAT er det i hele Europa, og fribeløpene er ikke høyere enn i Norge. Så enhver kjøper i et europeisk land som f.eks. kjøper fra Hong-Kong må betale sitt lands MVA om kjøpet er mer enn 200 kr (eller den enkeltes lands grense).

 

Det er nok helst andre restriksjoner eBay tenker på, som at "semiprofesjonelle" selgere nektes å kjøpe varer eller gis restriksjoner om at de kun kan selge til bestemte land.

 

@Keystone:

Dersom produsentene kan stille altfor mange krav til selgere, har vi ikke lenger fri handel. Når Adobe nekter amerikanske aktører å selge produktene utenfor USA/Canada så er det et angrep på fri handel, og etter min mening i strid med gjeldende avtaler knyttet til verdenshandelen.

 

Sony kan klart velge hvilke "detaljister" de vil selge til, men de bør ikke ha lov til å etablere handelshindre som er i strid med WTO avtaler og andre regler for fri handel. Det er denne type hindre eBay angriper.

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

@la7dfa.com:

MVA eller VAT er det i hele Europa, og fribeløpene er ikke høyere enn i Norge. Så enhver kjøper i et europeisk land som f.eks. kjøper fra Hong-Kong må betale sitt lands MVA om kjøpet er mer enn 200 kr (eller den enkeltes lands grense).

Jeg kjenner ikke grensene i de enkelte landene, men beløpet i Norge har ikke vært indeksregulert siden 1975! Det er tydelig at det har vært sterk lobbyaktivitet rundt dette, for lovnad om at grensen skulle heves når dagens regjering ble valgt forsvant som dugg for solen

 

http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/article638961.ece

[Lajdden]

Et godt eksempel er hvis en amerikaner vil handle en Rolex på ebay. Han kan da ikke kjøpe den fra andre land, siden tollmyndighetene har fått beskjed om å stoppe slike forsendelser grunnet "mulig piratkopiering".

 

Den egentlige grunnen er jo bare å kunne kontrollere markedene i de forskjellige land.

Selv om piratkopiering åpenbart er et problem med slike klokker har ebay systemer for de som blir svindlet.

[Simen1]

Grunnen til avgiftsfritaket under 200 kr er å spare byråkrati ved kjøp av varer fra utlandet. Hvis handelen over grenser (internett, postordre etc) hadde vært like stor i 1975 som i dag så mener jeg grensa hadde vært alt for høy og en katastrofe for norsk næringsliv. Siden internett og postordre over landegrensene var ganske sjeldent den gangen fikk det ikke noen nevneverdig skadevirkning. Hadde grensen blitt indeksregulert helt siden 1975 ville grensa vært ca 950 kroner i dag. Det ville betydd en katastrofe for norsk næringsliv og i andre rekke norske arbeidsplasser.

 

En annen ting er de relative fraktkostnadene. Justert for konsumprisindeksen så har fraktkostnadene sunket betraktelig. Noe som gjør handel over grensene ennå mer attraktivt i dag enn før.

 

Jeg tror grunnen til "folkekravet" om økt fritaksgrense er at handel over grensene har blitt veldig mye mer populært enn før. Noe som i seg selv tyder på at norsk næringsliv taper store summer allerede ved en grense på 200 kr.

 

Det triste med direkte folkedemokrati er at folk tenker mer på seg selv enn på samfunnet som helhet. Folk tror de skal få det så mye bedre av å handle billigere fra utlandet mens realiteten er at mange vil miste arbeidsplassene sine som resultat av en sånn heving. Samfunnsøkonomisk henger det ikke på greip å heve grensen.

 

Det vil også øke mva-skillet mellom utenlandske og innenlandske bedrifter, som dermed vil gjøre konkurranseforholdene mer ulike og mer urettferdige. Bygger man nettbutikk på norsk side av grensa blir man straffet med 25% påslag. Bygger man nettbutikk noen hundre meter unna, på andre siden av grensa så får man fritak. Dette er urettferdig og vil flytte svært mange arbeidsplasser ut av landet.

 

Jeg mener at mva-fritak på f.eks aviser også bygger opp en urettferdig konkurransefordel for dem fremfor nettaviser, ukeblader osv. Det samme med ulik mva på mat som tas med vs mat som spises på stedet og ulik mva på mat vs andre varer. Momsen burde vært flat for å skape rettferdige konkurranseforhold.

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Jeg leste det du skrev om folkedemokrati i en tidligere post Simen og er veldig på linje med ditt syn der. Man ikke bare være styrt av lyst og følelser men også ha et helhetlig syn på samfunnet og ikke minst ta hensyn til de som er i mindretall.

 

Egentlig så er det vel mest på mindre beløp (200-400kr) at mye av vitsen med å handle i utland forsvinner pga gebyr. Har absolitt ikke noe imot å betale MVA på lik linje med her hjemme.

 

Uansett så er jeg så "ego" at jeg handler mye på ebay, dealextreme o.l. Når prisen er 10-40% av det man må ut med på Elkjøp så er valget mitt å handle utenbys.

[cyclo]

Det vil også øke mva-skillet mellom utenlandske og innenlandske bedrifter, som dermed vil gjøre konkurranseforholdene mer ulike og mer urettferdige. Bygger man nettbutikk på norsk side av grensa blir man straffet med 25% påslag. Bygger man nettbutikk noen hundre meter unna, på andre siden av grensa så får man fritak. Dette er urettferdig og vil flytte svært mange arbeidsplasser ut av landet.

 

Jeg mener at mva-fritak på f.eks aviser også bygger opp en urettferdig konkurransefordel for dem fremfor nettaviser, ukeblader osv. Det samme med ulik mva på mat som tas med vs mat som spises på stedet og ulik mva på mat vs andre varer. Momsen burde vært flat for å skape rettferdige konkurranseforhold.

Nå er dette rimelig off-topic, men jeg føler nesten jeg må svare siden dette er noe jeg er svært opptatt av, og uenig i det du sier. Momsfritak på bøker og aviser er en flott ting vi absolutt ikke burde miste. Det har med hensyn på de som er dårligst stilt å gjøre. Man burde ha mulighet for å tilegne seg kunnskap uten å betale til staten og man burde også ha mulighet for å spise uten å betale staten. Kanskje momsfritak på basisvarer kunne løse dette.

[Simen1]

Det har med hensyn på de som er dårligst stilt å gjøre.

Det argumentet vil jeg betvile. Momsfritaket for aviser kom på 60-tallet og var den gang begrunnet med de som er dårligst stilte og velmenende ting som folkeopplysning osv.

 

I dag er mediebildet helt annerledes. Avisenes seriøsitet og politiske innsikt er forduftet. Dagbladet, VG og selv Aftenposten er i dag mindre seriøs og folkeopplysende enn det ukebladene var på 60-tallet. For noen tiår siden tok TV over som det mediet som spredte mest folkeopplysning. Allerede da mistet momsfritaket noe av sin hensikt ovenfor de dårligst stilte. I moderne tider har Internett overtatt for TVen igjen, mens TVen har blitt sterkt forsøplet sett fra folkeopplysningens ståsted. Uten å ha noe tall for det så tror jeg også avisene har blitt relativt billigere med årene. (prisen målt i arbeidsminutter med gjennomsnittlig lønn)

 

På 60-tallet var aviser en stor kilde til folkeopplysning og kunnskap. Nå er de mest agurknytt og kjendissladder. Skulle de dårligst stilte ønske det så kan de lese avisa gratis på nærmeste bibliotek.

 

Jeg mener momsfritaket på aviser har utspilt sin rolle for lengst. Nå gir den kun urettferdige konkurransevilkår mellom ulike media.

[cyclo]

Akkurat aviser er jeg ikke så forferdelig opptatt av. Bøker derimot er en helt annen greie. Jeg hadde aldri hatt anledningen til å lese alle bøkene jeg gjør om jeg måtte betale moms, og dermed også fortollingsgebyr på bøkene jeg kjøper.

[Simen1]

Altså at momsfritaket gir så store fordeler for utenlandske bokhandlere at du kjøper vesentlig mer bøker enn om de hadde måttet konkurrere på like vilkår med norske bokhandlere?

 

Tollgebyret synes jeg også er for høyt. Det burde vært variert med pakkens størrelse/vekt/verdi på ett eller annet vis.

[cyclo]

Når du sier tollgebyr, mener du da fortollingsgebyret eller tollen? Antar det første.

 

Greia med bøker er jo at det ikke er snakk om å måtte konkurrere på like vilkår. Norske forlegger og bokhandlere har en enorm markedsmakt som utnyttes til det fulle, og som går ut over leseglade nordmenn. Bøker er svært kunstig priset i Norge (og jeg prater da om utenlandske bøker - jeg skjønner at bøker skrevet på norsk nødvendigvis må koste langt mer grunnet et smalt publikum - og det har jeg ingen problemer med)

 

Når en bok koster 4-5 ganger mer i Norge enn i UK, ja da er det noe veldig feil et sted. Også er det noe med leveringstid. Mens de fleste britiske nettbokhandlere jeg har brukt får bøkene til meg mellom 30 timer (!) og en uke etter bestilling, har jeg til nå aldri opplevd raskere levering enn 3 uker fra de norske.

 

Jeg kan gi deg et eksempel som viser hvor absurd overpriset bøker faktisk er i Norge: I fjor sommer (kanskje året før - er ikke helt sikker) ønsket jeg å bestille en bok som nettopp var publisert (og dermed bare tilgjengelig i hardback). Jeg trålte alle norske bokhandlere på nett, og den billigste jeg fant i Norge skulle ha 569 kr for boka. Amazon UK skulle ha 7 pund. Når jeg da bestillte fra Amazon fikk jeg den ene boka og 8 pocketbøker og betalte, inkludert frakt, 40 kr mer enn bare den ene boka hadde kostet meg uten frakt her i Norge. Fullstendig absurd.

 

Dessuten er det slik at så og si ingen bokhandler her i Oslo har bøkene jeg er interessert i. Da må de eventuelt bestilles og det tar ofte enda lengre tid enn å bestille fra en Norsk nettbokhandel.

 

Når jeg kjøper fantasy-bøker derimot benytter jeg meg ofte av Avalon. De har det jeg skal ha, og har et prispåslag som er minnelig i motsetning til resten av bokmafiaen i Norge. Bøkene der koster som regel litt under dobbelt av det som er trykket på coveret.

 

Dessuten spiller momsfritaket ingen rolle her. Alle bøker er momsfrie. Om vi skulle hatt moms på bøker ville det bare medført at bøker kjøpt i Norge ble enda mer absurd priset.

[Simen1]

Når du sier tollgebyr, mener du da fortollingsgebyret eller tollen? Antar det første.

Det stemmer. Gebyret for jobben med å fortolle. Det synes jeg er for høyt, særlig på små pakker og pakker med lav verdi.

 

Når en bok koster 4-5 ganger mer i Norge enn i UK, ja da er det noe veldig feil et sted.

Helt enig. Men å kompensere en gal ting med å gjøre en annen gal ting mener jeg blir helt feil. Når konkurransen er vridd så må man rette den ut og ikke kompensere med en ny konkurransevridning som skaper nye urettferdigheter.

 

Det blir litt som prosjektene til "de to gode naboene" (Eng: Pat and mat"). En gal ting rettes opp ved å gjøre en ny gal ting og sånn baller det på seg.

 

Leveringstiden bevitner også på alt for dårlig konkurranse i Norge.

 

Dessuten spiller momsfritaket ingen rolle her. Alle bøker er momsfrie. Om vi skulle hatt moms på bøker ville det bare medført at bøker kjøpt i Norge ble enda mer absurd priset.

Som sagt: Det er den vridde konkurransen som er skyld i dette, ikke momsen. Momsen burde vært lik for alle varer i et fritt og fungerende marked.