Kjip erfaring med kundeservice hos Netshop

[M.H]

Kan noen vise meg hvor på bildet av den skjermen de ser sprekker eller annen skade "utenfra"? Jeg har studert bildet litt nå, og klarer ikke å se det. Skal selvfølgelig ikke utelukke at det er noe der, men jeg klarer bare ikke å se det.

[noseh]

Det svake fingermerket viser hvor "sentrum" av "sprekken" er. Ingen antydning til skade når skjermen er avslått, kun når den er påslått at man ser at bildet er fucka.

[Alastor]

Denne tråden er full av forbrukerrettslige problemstillinger, så den flyttes til forbrukerrett.

[Alastor]

La oss summere opp litt:

 

Skjermen er skadet av ytre påvirkning, det er det ingen til om.

 

Netshop har lovet at dette skal gå på garantien.

 

Asus avslår at de skal dekke det.

 

Da står netshop igjen, og bør følge sin tidligere uttalelse og dekke denne reparasjonen. Her er det kundebehandler hos netshop som mildt sagt har driti på draget.

[Spartan]

La oss summere opp litt:

 

Skjermen er skadet av ytre påvirkning, det er det ingen til om.

 

Bildene som er vist er av meget dårlig kvalitet (mobilbilder ?) så hvis noen kan peke på hvor "ytre påvirkning" har skjedd eller om trådstarter kan bruke et vanlig kamera som viser flere detaljer så blir det lettere å forstå påstandene til enkelte.

[mistercartman]

Feilen er forårsaket av noe fysisk, det er en overflate som bærer preg av det, nemlig skjermen. Det blir samme prinsipp som å si at bilen lagde bulk i seg selv uten at noen(ting) har vært borti den...

En bulk blir ikke det samme, men du kan si at det blir det samme som at en bilrute sprekker av seg selv. Og det har skjedd før grunnet feilmontering. Vridringer i karosseriet har lagt galt press på vinduet fra sider som det ikke har noen styrke fra, noe som har resultert i sprukne/eksploderte ruter.

 

Et annet glass som har sprukket uten at bruker har skyld er dusjhjørner. Det har riktignok antakeligvis skjedd noe galt i herdeprosessen, men like fullt har det sprukket uten spesiell foranledning.

[mistercartman]

Det svake fingermerket viser hvor "sentrum" av "sprekken" er. Ingen antydning til skade når skjermen er avslått, kun når den er påslått at man ser at bildet er fucka.

Sikker på at det er en fysisk skade? Striper på tvers av skjermen kan man lett få om koblingen mellom skjermkort og skjerm er løs.

[M.H]

Har faktisk opplevd å få lignende feil på lcd displayet på jobb mens jeg satt å jobbet. Uten å være i nærheten av skjermen. Masse horisontale og vertikale streker og rare farger. Dette var ikke på en bærbar PC, men en skjerm som hadde stått på samme sted i over to år så og si uten å bli flyttet på, så jeg er uenig med dem som mener det ikke er tvil om at det er uforsiktig bruk som har forårsaket dette.

[Alastor]

Når et autorisert verksted har konkludert med at skjermen er knust, så velger jeg å tro på dette. I tillegg, når varen er over 6 måneder gammel (noe denne er), så trenger ikke selger bevise at kunde ikke har utført dette selv, bare sannsynliggjøre. Og slike skader kommer helt klart mest sannsynlig av påvirkning utenfra.

[TEE]

La oss summere opp litt:

 

Skjermen er skadet av ytre påvirkning, det er det ingen til om.

Bildene som er vist er av meget dårlig kvalitet (mobilbilder ?) så hvis noen kan peke på hvor "ytre påvirkning" har skjedd eller om trådstarter kan bruke et vanlig kamera som viser flere detaljer så blir det lettere å forstå påstandene til enkelte.

En LCD kan helt fint sprekke pga. fysiske påvirkninger uten at det blir sprekker på "glasset". Det er altså ikke slik at det må være synlige gigantiske sprekker for at det er fysisk skade på LCD-panel.

 

Det er heller ikke sånn at kunden nødvendigvis har slått på skjermen eller trykket hardt med vilje. En selvforskyldt skade betyr ikke automatisk at det er noe som er gjort med vilje eller viten. Det vil dog fortsatt være selvforskyldt, og ikke noe selger eller produsent er juridisk ansvarlig for.

 

Reklamasjonsretten dekker produksjonsfeil, den dekker ikke absolutt alt som måtte skje med produktet.

[noseh]

Når et autorisert verksted har konkludert med at skjermen er knust, så velger jeg å tro på dette. I tillegg, når varen er over 6 måneder gammel (noe denne er), så trenger ikke selger bevise at kunde ikke har utført dette selv, bare sannsynliggjøre. Og slike skader kommer helt klart mest sannsynlig av påvirkning utenfra.

Pc-en var faktisk så mye som en måned gammel (ganske nøyaktig) da feilen inntraff, og to dager senere registrerte jeg den hos servicepartner, og sendte den inn til reparasjon maks 5 uker etter kjøpsdato.

[Muffinman]

Det er vel slik at når produktet er under 6 måneder gammelt ligger bevisbyrden hos selger. Mener å ha lest at FTU har gått langt i å gi klager medhold ved fuktskade på mobiltelefon, og at kunden har nådd frem med sin sak selv om telefonen faktisk var fuktskadet siden selger ikke kunne bevise at kunden hadde behandlet telefonen uaktsomt. Rett meg gjerne om jeg tar feil, og kom evt. med linker til disse sakene (som jeg er for lat til å lete opp akkurat nå).

 

Jeg ser ikke bort fra at trådstarter kan nå fram med sin sak. Her må nok selger bevise at han har behandlet varen uaktsomt og dermed forårsaket skaden.

[JonChris]

Det er vel slik at når produktet er under 6 måneder gammelt ligger bevisbyrden hos selger. Mener å ha lest at FTU har gått langt i å gi klager medhold ved fuktskade på mobiltelefon, og at kunden har nådd frem med sin sak selv om telefonen faktisk var fuktskadet siden selger ikke kunne bevise at kunden hadde behandlet telefonen uaktsomt. Rett meg gjerne om jeg tar feil, og kom evt. med linker til disse sakene (som jeg er for lat til å lete opp akkurat nå).

 

Jeg ser ikke bort fra at trådstarter kan nå fram med sin sak. Her må nok selger bevise at han har behandlet varen uaktsomt og dermed forårsaket skaden.

 

jeg mener nå at selger har ganske gode beviser på sin side. Hadde skjermen hatt mange loddrette streker i forskjellige frager over hele skermen kan jeg være enig i at det kan være et kontakt/varme/hovedkort problem. Men når strekene er både horisontale og loddrette, med antydinger til farger som "flyter" ved bruddene viser det sterke tegn til sprekk på den indre skjermen.

[Muffinman]

Det er nok ikke det som er poenget. Ut fra praksis i FTU med mobiltelefoner (jfr. fuktskade nevnt i mitt forrige innlegg) ligger bevisbyrden på selger så lenge produktet er under 6 måneder gammelt. Det betyr i praksis at selger må bevise at kunden har behandlet produktet uaktsomt og derved forårsaket skaden. Jeg kan vanskelig se at selger kan gjøre det så lenge produktet er fritt for merker/skader på overflaten.

[NoTrace]

Selger har vel allerede bevist det da et autorisert verksted har sagt at det er sprekk i skjermen, og at det ikke dekkes av garanti?

Endret 11. juli 2009 av Eksentron

[NgZ]

Selger har vel allerede bevist det da et autorisert verksted har sagt at det er sprekk i skjermen, og at det ikke dekkes av garanti?

Kanskje du skal lese innleggene du svarer på? Å konstatere at to biler har kræsjet er ikke akkurat noen fordeling av skyld.. Like lite som en eventuell (dersom den virkelig er der) sprekk i skjermen, på en nesten ny laptop uten tegn til ytre skader på panelet foran skjermen, lokket e.l. beviser hvordan sprekken oppsto. Trådstarter: Har du fått bilder som "beviser" skaden? Det skal de jo normalt ta.

[NoTrace]

Poenget er jo at en skjerm ikke sprekker på magisk vis. At den ikke har sprekk utenpå dekselet betyr ikke at ikke noe kan ha truffet skjermens flate.

 

Har ikke vært innom noen steder som tar bilder av skadede maskiner, så vil ikke tro det er normal praksis. Jobber dog ikke med privatkunder, så vet ikke hvordan standarden er der.

[NgZ]

Poenget er jo at en skjerm ikke sprekker på magisk vis. At den ikke har sprekk utenpå dekselet betyr ikke at ikke noe kan ha truffet skjermens flate.

Jeg finner det mer sannsynlig at den har stått i feil spenn, en at den har blit slåt med/borti noe som på magisk vis har gått gjennom ytterste del av skjermen uten å påføre den noe skade, før den treffer lcd-panelet, som skades.

 

Ang. bilder så gjøres det ihvertfall alltid når reklamasjoner på mobiltelefoner avvises, så vidt jeg vet.

[Intoxic]

Så du garanterer for at alle lcd skjermer solgt i Norge ikke er montert på en slik måte at de står i spenn og kan få en slik skade? En temmelig drøy påstand...

 

Butikken SKAL forholde seg til at kunde forteller sannheten og når kunde sier at han ikke har gjort noe så skal de stole på det. Her virker i tillegg trådstarter såpass redelig at jeg finner det meget vanskelig å ikke ta historien hans for god fisk. Trådstarter: Send med de andre casene du har funnet til forbrukerådet slik at de har et bredere grunnlag for å uttale seg. Lykke til!

 

 

Så det du her sier et at butikken er pliktig til å ta kundens forklaring som den rette uansett?

Så hvis kunden sier at det ikke er brus i tastaturet, så er det ikke det, selv om man finner renner av stivnet sukkermasse nedover hovedkortet...??

 

Kunden er pliktig til å gi en så god feilbeskrivelse som mulig, men er ikke avgjørende for om man finner feil eller ikke. Hvis maskinen er under 6 mnd er det butikker som har bevisbyrden på dette er en iboende feil (garanti / reklamasjonssak), er den over 6 mnd er du som kunde som har bevisbyrden.

 

Uansett er en sprekt lcd skjerm bevis godt nok i seg selv. Dette er en selvforskyldt skade. Dekkes ikke av garanti / reklamasjon.

 

Det som ble gjort feil her var at netshop konkluderte for deg uten å sjekke maskinen "hands on".

Regner med svaret er gitt av som sitter på telefonsupport eller noe som ikke har noe som helst teknisk innsikt eller grunnlag for å kunne gi deg en slik konklusjon..

 

Når de i tillegg trenerer saken og ikke svarer deg på henvendelser, forteller dette at de ikke tar det som kunde på alvor. Greit nok at det viste seg å være kundens egen feil, men kunde er fortsatt netshops kunde og burde blitt behandlet med en viss grad av service.

 

Krev å få maskinen tilbake ureparert og uten gebyret du er blitt tilsendt. Dette burde Netshop dekke selv :-)

Hadde maskinen blitt levert maskinen hos meg hadde jeg gjort dette uten å blunke, pga. feilinformasjon ved mottak.

Kanskje hadde jeg også snudd denne kjedelige saken til noe av en viss positiv grad for deg som kunden og kanskje fortsatt å ha deg som kunde i fremtiden :-)

 

Håper denne saken får en bra slutt for trådstarter :-)

[NgZ]

Uansett er en sprekt lcd skjerm bevis godt nok i seg selv.

Fail.