En sau mer verdt enn en ulv?

[Gouldfan]

Ellers så er jo både korn, husdyr, og fiske en viktig form for å være "matuavhengige" og subsidieringen gjør oss selvforsynt.

 

Det kan høres fint ut med importert frossent lammelår fra New Zealand eller korn fra Ukraina og Polen, men det er ikke like kult i krig og krisetider......

[Shruggie]

Hvorfor i alle dager tar vi all oljen fra fisken som bor i Nordsjøen, da? Det er jo de som har krav på den!

[Simen1]

 

Ja, sauedrift i Norge er litt annerledes enn i New Zealand, men skremselspropagandaen er den samme. Likhetstrekkene må da kunne forstås selv om det også finnes ulikheter.

 

Jepp, godt poeng angående folkeregisteret etc. Det er nettopp sånne ting som gjør at distriktsnorge lever videre uavhengig av skjebnen til sauedriftsnæringa.

 

Jepp, land vil gro igjen om det fraflyttes, men det er jo ikke tilfellet om opp mot ca 0,4% av folk i distriktene velger å skifte yrke. Skremselspropagandaen viser sitt sanne jeg ennå en gang. Å spinne videre på disse 0,4%-ene som om de var 100% og hevde at Russland vil ta over distriktsnorge er så virkelighetsfjernt at det skal få stå som eksempel på troverdigheten i det du skriver.

 

Det stemmer, det er ikke flertall for noen andre ordninger per dags dato. Uten at det skal kneble debatten om hvordan vi vil ha det i landet i framtida.

 

Hvilken relevans har svenske kyr og melkepriser i debatten om norsk sau og ulv?

 

Jepp, vi må klare å ha både sau og ulv her i landet, men uten at en skattebetalerne skal tvangsbetale beskyttelsespenger (rovdyrerstatninger) til privat næringsliv (bøndene).

 

Ja, selvsagt skal vi beholde kontroll med ulven, selv om antallet justeres opp med noen få titalls dyr.

 

Ulvefrie områder er jeg helt for, men vi bør også ha tilsvarende områder uten sau på ubeskyttet utmarksbeite. For eksempel Hedmark fylke og andre relevante grensetrakter.

Endret 16. august 2016 av Simen1

[Gouldfan]

Hvorfor i alle dager tar vi all oljen fra fisken som bor i Nordsjøen, da? Det er jo de som har krav på den!

 

Man skal ikke angripe person sies det, men i min beskjedne form må jeg si at dette var et tullesvar ikke deg verdig.

 

Vi tar da olje fra fisk også, nyttig tran og omega 3.

[Gouldfan]

 

 

Ja, sauedrift i Norge er litt annerledes enn i New Zealand, men skremselspropagandaen er den samme. Likhetstrekkene må da kunne forstås selv om det også finnes ulikheter.

 

Jepp, godt poeng angående folkeregisteret etc. Det er nettopp sånne ting som gjør at distriktsnorge lever videre uavhengig av skjebnen til sauedriftsnæringa.

 

Jepp, land vil gro igjen om det fraflyttes, men det er jo ikke tilfellet om opp mot ca 0,4% av folk i distriktene velger å skifte yrke. Skremselspropagandaen viser sitt sanne jeg ennå en gang. Å spinne videre på disse 0,4%-ene som om de var 100% og hevde at Russland vil ta over distriktsnorge er så virkelighetsfjernt at det skal få stå som eksempel på troverdigheten i det du skriver.

 

Det stemmer, det er ikke flertall for noen andre ordninger per dags dato. Uten at det skal kneble debatten om hvordan vi vil ha det i landet i framtida.

 

Hvilken relevans har svenske kyr og melkepriser i debatten om norsk sau og ulv?

 

Jepp, vi må klare å ha både sau og ulv her i landet, men uten at en skattebetalerne skal tvangsbetale beskyttelsespenger (rovdyrerstatninger) til privat næringsliv (bøndene).

 

Ja, selvsagt skal vi beholde kontroll med ulven, selv om antallet justeres opp med noen få titalls dyr.

 

Ulvefrie områder er jeg helt for, men vi bør også ha tilsvarende områder uten sau på ubeskyttet utmarksbeite. For eksempel Hedmark fylke og andre relevante grensetrakter.

 

 

 

Relevansen til Sverige er forskjellene i EU og i subsidiert beskyttet landbruk.

 

Det er den samlede næringen i distriktene som gjør de levelige og bebodde, her kommer folkeregisteret inn sammen med landbruk fiske og husdyrhold, jakt etc.

 

Ellers ser jeg vi er enige i mye, men jeg vet ikke om alt er gjennomførbart, man kunne hatt område for ulv, og område for sau der ulven ikke ferdes. Samtidig som man har jakt på ulv om det blir for mye ulv, og at jegerne justerer ned elg og rådyr i kvotene sånn som det gjøres nå.

 

Men jeg må presisere viktigheten i at vi har kontroll, en fornuftig kontroll som er bærekraftig for hele natursystemet.

 

Jeg må også presisere viktigheten i å være selvforsynt med fisk, husdyr, og korn i tilfelle krig og krisetider.

 

 

I disse dager burde man ikke kimse av faren med Russland, jeg tar litt i særlig iforhåld til sørnorge, som vel kommer til å ha befolkninger nærme. Men Russland rasler fælt med sablene om tiden, og det må man være klar over, samtidig som en rabiat galning står på valg i USA som vil legge ned NATO.

[Shruggie]

 

Hvorfor i alle dager tar vi all oljen fra fisken som bor i Nordsjøen, da? Det er jo de som har krav på den!

 

Man skal ikke angripe person sies det, men i min beskjedne form må jeg si at dette var et tullesvar ikke deg verdig.

 

Vi tar da olje fra fisk også, nyttig tran og omega 3.

 

La meg gjøre livet ditt litt enklere: Jeg snakker aldri til deg.

[Noxhaven]

 

Jeg mente ikke at Finnmarksvidda ville gjengros, men nå er vel ikke Finnmark kun vidde? 

Det er store arealer i Finnmark, og skogen der utgjør faktisk nesten ti prosent av hele Norges samlede skogareal.

 

http://forskning.no/skog-skogbruk-naturvern/2013/08/traerne-blir-storre-og-skogen-blir-tettere

Da leser du artikkelen feil. Se heller tabellen på side 44 her. Finnmark er det fylket med størst andel av skogtypen "annet tresatt areal", som utgjør 10,3% av Finnmark fylkes totale areal (ikke Norges). Denne arealtypen er kort fortalt veldig spredt småskog. Denne skogtettheten er mellomtingen mellom arealtypene uproduktiv skog og snaumark. Årsaken til at Finnmark har mye av denne skogtypen er selvsagt klimaet. Finnmark har veldig lite større og mer rasktveksende skog. For eksempel har de bare 21,3% skogareal, mens Akershus og Oslo har hele 64,4% skogareal. Trær vokser veldig sakte i Finnmark og blir ikke spesielt høye. Det er enorm forskjell i hvor mye trevirke som i teorien hentes ut per mål og ennå større forskjell om man ser på reelt produktiv skogbruksmark. Krattbjørka i Finnmark er stort sett ikke brukbar til noe annet enn ved.

 

 

Leste feil og leste feil.. jeg kopierte kun ut et av de første sitatene fra forkning.no artikkelen jeg linket til, jeg har forøvrig ikke hatt tid til å lese artikkelen selv så det kan godt stemme at den er selvmotsigende eller at sitatet er feil.

 

Fant forresten en rapport som omhandler høydemeter areal og skog/plante liv i Finnmark. Jeg har ikke fått lest igjennom denne heller, tar det etter jobb.

 

http://www.skogoglandskap.no/filearchive/ressursoversikt_01-2015.pdf

[Gouldfan]

 

 

Hvorfor i alle dager tar vi all oljen fra fisken som bor i Nordsjøen, da? Det er jo de som har krav på den!

 

Man skal ikke angripe person sies det, men i min beskjedne form må jeg si at dette var et tullesvar ikke deg verdig.

 

Vi tar da olje fra fisk også, nyttig tran og omega 3.

 

La meg gjøre livet ditt litt enklere: Jeg snakker aldri til deg.

 

Ok fisken eier altså oljen, skjønner..............................................

 

 

Ta med deg en stor plakat til Stortinget der du krever at de gir tilbake alle sykehuspengene, transport, skolepenger og alt annet som betales til fisken.

 

Jeg ser du er veldig glad i dyr, innkludert fisk. Men jeg må jo si at vi kan ha nytte av dyrene uten å ha dårlig samvittighet. Det er et personlig valg om man vil være veganer. Men veganerne burde ikke tvinge alle til å gjøre det samme.

 

Men javist vi burde spise mer frukt og grønt, jeg også prøver på det. Jeg er veldig glad i blomkålsuppe, og salat på bistroen med vegetarpai er ganske godt det også...

Endret 16. august 2016 av Gouldfan

[G]

Man kan jo lure på hvorfor det har blitt sånn etter et århundre med regjeringer der yrkesgruppen bønder er sterkt overrepresentert. Det er ikke i mange andre sammenhenger at en gruppe mennesker betales på generell basis for å la være å gjøre en bestemt forbrytelse. Dette minner veldig om mafiafenomenet "beskyttelsespenger".

 

 

 

Det kalles snarere for lobbyvirksomhet egentlig. Ser at du har hermetegn om begrepsytringen din 

[G]

 

 

 

 

Land vil gro igjen om det fraflyttes, det er et faktum. Det at vi bruker landet gjør også at vi har krav på landet. Feks var kongens oppfordring til nordlendingene etter at Tyskerne brant ned landet at de skulle bli.. og det gjorde mange.

 

Det er ikke noe flertall i Norge for en annen ordning, ikke engang med en blå/blå regjering.

 

Sverige feks sliter forferdelig med melkebøndene, de legger ned får rævva full av gjeld fordi melka ikke koster 50 øre mer i butikken som kunne gått til bøndene. I Norge har vi ikke samme problem og landeflukt, men vi har dyrere melk.

 

At land vil gro igjen er ingen problem overhode:

 

1. Det kan når som helst pløyes opp igjen

2. Det bidrar i CO2-regnskapet som politikerne har innsett at er viktig for framtiden

3. Vi får vakrere natur   en slike snauspiste hauger

 

 

At melken er dyrere gjør meg ikke noe lengre. Jeg har for lengst sluttet med å innta melk som et rent mattilskudd i mitt kosthold som voksen. At bøndeinteresser har forsøkt å påvirke skolebarn og samfunn til å tro at melk er viktig for en sterk beinbygging og andre ting er ikke direkte sant. Man klarer å bygge sterke bein også på plantenæring. Kuer har også sterk beinbygging, hvorfor det?

 

Det er amerikanske dokumentarfilmer som viser hvor galt det står til med interessekonflikter i USA vedrørende melk og andre landbruksinteresser.

 

Dessuten så har vi de som påstår at melkeprotein er helseskadelig, sant eller ikke sant.. Holder den åpen 

Endret 16. august 2016 av G

[Gouldfan]

 

 

 

 

 

Land vil gro igjen om det fraflyttes, det er et faktum. Det at vi bruker landet gjør også at vi har krav på landet. Feks var kongens oppfordring til nordlendingene etter at Tyskerne brant ned landet at de skulle bli.. og det gjorde mange.

 

Det er ikke noe flertall i Norge for en annen ordning, ikke engang med en blå/blå regjering.

 

Sverige feks sliter forferdelig med melkebøndene, de legger ned får rævva full av gjeld fordi melka ikke koster 50 øre mer i butikken som kunne gått til bøndene. I Norge har vi ikke samme problem og landeflukt, men vi har dyrere melk.

 

At land vil gro igjen er ingen problem overhode:

 

1. Det kan når som helst pløyes opp igjen

2. Det bidrar i CO2-regnskapet som politikerne har innsett at er viktig for framtiden

3. Vi får vakrere natur   en slike snauspiste hauger

 

 

At melken er dyrere gjør meg ikke noe lengre. Jeg har for lengst sluttet med å innta melk som et rent mattilskudd i mitt kosthold som voksen. At bøndeinteresser har forsøkt å påvirke skolebarn og samfunn til å tro at melk er viktig for en sterk beinbygging og andre ting er ikke direkte sant. Man klarer å bygge sterke bein også på plantenæring. Kuer har også sterk beinbygging, hvorfor det?

 

Det er amerikanske dokumentarfilmer som viser hvor galt det står til med interessekonflikter i USA vedrørende melk og andre landbruksinteresser.

 

Dessuten så har vi de som påstår at melkeprotein er helseskadelig, sant eller ikke sant.. Holder den åpen 

 

 

Nei jeg vet at melk ikke er sunt i store mengder, men det er også en ting som er greit å være selvforsynt av. Melk, kjøtt, fisk, korn, grønnsaker, bær. Alt sånt..

 

Får legge til at den som ikke er veganer og ikke bruker fløte i saus eller krem, går glipp av noe. Helseskadelig eller ei. Man kan gå en tur, eller trene. Selv gikk jeg en lang tur idag fra mitt lokale kjøtthandler og hjem til huset...

 

Jeg tror vi kan ha både ulv og sauehold i Norge. Dersom det gjøres fornuftig, dersom rovdyrerstatning går over taket, så må man endre husdyrhold til sikrere områder, men det er nok gjennomførbart.

 

Idag skal vi ha fersk fårikål, jummy av ferskt svensk lam siden vi bor i Sverige.

 

 

Gjengroing skader mangfoldet, og du får nok mer natur, men det går ikke an å se den...

Endret 17. august 2016 av Gouldfan

[Simen1]

Nei jeg vet at melk ikke er sunt i store mengder, men det er også en ting som er greit å være selvforsynt av. Melk, kjøtt, fisk, korn, grønnsaker, bær. Alt sånt..

Det hadde også vært kjekt å være selvforsynt av bananer, ris, appelsiner, tomater og om så kengurukjøtt. Det er mye som er kjekt å ha, som Øystein Sunde synger. Men nå er vel egentlig den sangen vitsing og harselering med alt mulig rart vi tilegner oss uten å ha særlig reell nytte av det. Alle varene du lister opp kan i likhet med bananene osv, importeres. Vi stiller allerede strenge krav til det som importeres og ønsker vi for eksempel å kreve matproduksjon ennå mer etter norsk standard så kan det gjennomføres med både krav om dokumentasjon, kontroller og bøter for avtalebrudd.

[Gouldfan]

 

Nei jeg vet at melk ikke er sunt i store mengder, men det er også en ting som er greit å være selvforsynt av. Melk, kjøtt, fisk, korn, grønnsaker, bær. Alt sånt..

Det hadde også vært kjekt å være selvforsynt av bananer, ris, appelsiner, tomater og om så kengurukjøtt. Det er mye som er kjekt å ha, som Øystein Sunde synger. Men nå er vel egentlig den sangen vitsing og harselering med alt mulig rart vi tilegner oss uten å ha særlig reell nytte av det. Alle varene du lister opp kan i likhet med bananene osv, importeres. Vi stiller allerede strenge krav til det som importeres og ønsker vi for eksempel å kreve matproduksjon ennå mer etter norsk standard så kan det gjennomføres med både krav om dokumentasjon, kontroller og bøter for avtalebrudd.

 

Mitt poeng var nettopp at i Krig og Krise kan ingenting eller svært lite importeres, da til svært dyre priser.

 

Hva foretrekker du? En kilo poteter fra Tyskland til 1000kr kilo? Eller fra grønnsakshagen din selv for ikke noe annet enn enkel arbeidskraft?

 

Min familie dyrker hjemme, poteter fra gårder og korn fra norske gårder er mye billigere for dere byfolk også i krig og krise.

 

Dette er selve viktigheten med å være selvorsynt.

 

Kapisch?

 

 

Legger til at i krig og kriser så kan du glemme bananer og kengurukjøtt. Men i Norge så har vi da noe som heter: Epler, Rabarbra, Jordbær både mark og dyrket, Bringebær, moreller, rips, plommer, poteter, massevis av andre grønnsaker innkludert gulerøtter.

Vi har okse, gris, sau, og vilt som elg, rådyr, og hare....

 

Vi har massevis av fisk...

 

Dette dekker det nødvendigste, Rabarbra har etter hva jeg vet veldig mye Cvitaminer og kan erstatte en appelsin som vil være umulig eller svært dyrt å importere under en krig med blokkade av sjø og luft.

Endret 17. august 2016 av Gouldfan

[Gouldfan]

Det er idioti, altså ikke dere på forumet. Men ideen om å bare importere er idioti når man har et fruktbart land med muligheter for frukt, korn og grønnsaker og masse resursser av fisk og kjøtt.

 

Vi er bare 60 år siden vi hadde en verdenskrig som gav alle de problemene vi nevnte, og man skal være naiv for å tro at ting som fascisme eller andre radikale eller ekstrem politikk kan lage krig igjen.

 

Vi ser at både øst og vest samt muslimer truer med sabler. Verden under USA vs Sovjet var mye tryggere og forutsigbart særlig på slutten av 70 begynnelsen av 80.

 

Den kalde krigen var en balansert fredelig tid, og vi i vest blomstret på den tiden. Jeg ville byttet den balansen når som helst mot Brexit, Rabiate USA presidentkandidater og Putin, for ikke å glemme ISIS og andre ekstreme islamister sleng på klimakrise oppå alt dette.....

 

Verden har ikke vært så utrygg og dyster som nå siden slutten av 30 åra...

Heller ikke mer uforutsigbart som er potensielt iforhåld til økonomi og vekst og krise...

Endret 17. august 2016 av Gouldfan

[Shruggie]

Jeg har spist poteter fra Spania. De kostet 19.90kr kilo, mens de lokale kostet 34.90. Jeg vet ikke om de dyrker mye poteter i Tyskland, men hvis de virkelig tar 1000kr kiloet er det ikke rart om de ikke gjør det. 

 

Er vi ferdig med stråmenn da, og kan gå videre til faktisk argumentasjon om temaet, eller skal dere stå på prekestolen og blåse luft ut av endetarmen i noen dager til?

[Gouldfan]

Jeg har spist poteter fra Spania. De kostet 19.90kr kilo, mens de lokale kostet 34.90. Jeg vet ikke om de dyrker mye poteter i Tyskland, men hvis de virkelig tar 1000kr kiloet er det ikke rart om de ikke gjør det. 

 

Er vi ferdig med stråmenn da, og kan gå videre til faktisk argumentasjon om temaet, eller skal dere stå på prekestolen og blåse luft ut av endetarmen i noen dager til?

 

Jeg snakker om krig og krise, stråmenn?

 

Krig og krise viktig-gjør det å være selvforsynt. Dette er staten Norge svært klar over av lærdom, og selvforsyntheten er en av grunnene til at man prioriterer landbruk.

 

Ved sjø og luftblokkade blir utenlandsk mat enten helt utilgjengelig eller hysterisk dyrt.

 

I dagens usikre situasjon, så bør man absolutt prioritere å være selvforsynt.

 

http://www.vg.no/forbruker/saa-selvforsynte-vil-norge-vaere-i-en-krisesituasjon/a/23299745/

Endret 17. august 2016 av Gouldfan

[G]

 

Gjengroing skader mangfoldet, og du får nok mer natur, men det går ikke an å se den...

 

 

Du sier så. Men snauspising skader også mangfoldet.

 

https://www.jstor.org/stable/22432?seq=1#page_scan_tab_contents

 

 

Hadde litt om gjengroing av åpne landskap i biologiundervisningen. Det ene er ikke verre enn det andre er det vel. Vi kan godt ha begge deler, men vi behøver mange trær. Ikke bare til tømmer og ved, men for å få balanse i luftgassene. At det kan gro bartrær på tross av at det er kulde og vinter er en svært bra utnyttelse av areal for oksygenproduksjonen. Det gror ikke gress der det er permafrost, men bartrær kan gro der.

[Skatteflyktning]

Kulturlandskapsrådet vil vel finne den rette balansen?

[G]

Det er idioti, altså ikke dere på forumet. Men ideen om å bare importere er idioti når man har et fruktbart land med muligheter for frukt, korn og grønnsaker og masse resursser av fisk og kjøtt.

 

 

Jeg er overhode ikke uenig i at noe av landet skal utnyttes til matvare og kjøttproduksjon. Men, jeg er svært uenig i den flaue uttalelsen om at snauspist vegetasjon er det optimale.

[G]

Jeg har spist poteter fra Spania. De kostet 19.90kr kilo, mens de lokale kostet 34.90. Jeg vet ikke om de dyrker mye poteter i Tyskland, men hvis de virkelig tar 1000kr kiloet er det ikke rart om de ikke gjør det.

 

Hadde de norske potetene kostet 2 eller 3 kroner mer enn de spanske, så hadde jeg gladelig kunne kjøpe de norske. Det finnes tollbarrierer, men heldigvis så kan ikke Norge gjøre som de vil lengre da vi forplikter oss noe til EU gjennom EØS. Men, det tar tid å venne seg til EU, så jeg vet ikke helt hva status quo er på forskjellige matvare-tollbarrier som vi evt. måtte ha mellom Norge og andre EU/EØS-land.

Endret 17. august 2016 av G