En sau mer verdt enn en ulv?

[Gouldfan]

 

Dette er uakseptabel holdning for alle andre enn veganere.

Lurer på hvor mange som har vært på macdonalds her og er pro ukontrollert ulvebestanden?

Hvorfor det? Er det skattebetalernes jobb å måtte betale for at du skal kunne drive med husdyrhold? Ellers så jakter vel ikke ulven særlig mye på kuene som blir til McDonald-burgere?

 

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/dyrene/ulv-spiste-ku-doede/a/10030838/

 

 

Ulv spiser ku også den, husk at hovedretten til ulv er elg... kyr ligner ikke så rent lite på elg..

 

Det er helt idioti å kritisere sauebønder om man spiser kjøtt på macdonalds, skal liksom overlate all kontroll til vill ulv?

 

Jeg elsker både lammelår og fårikål, så jeg er veldig glad for at bønder driver husdyr..

Endret 14. juli 2016 av Gouldfan

[Shruggie]

 

 

Og hvor mange SAUER har vel ikke drept folk ved kvelning de siste årene? Her sitter man stille og rolig og spiser middag, og før du vet ordet av det så har fårekjøttet drept deg!

Da må jeg kjapt legge til ca 13 000 årlige dødsfallene som skyldes hjerte- og kar-sykdommer, som igjen hovedsaklig forårsakes av usunt kosthold, deriblant mye mettet fett. Fårekjøtt er som kjent blant verstingene på innehold av mettet fett. Mon tro hvor mange liv som hadde vært reddet om for eksempel en opplysningskampanje om forekjøttets helsevirkninger ga 10% redusert konsum av fårekjøtt? Noe a la palmeolje-kampanjene.

 

 

Herlighet begynne å dra inn sauehold med kosthold. Sau kan faktisk være meget sundt.

 

Jeg mener å huske at sau er mange ganger bedre enn svin.

 

Sammeligningen med fårekjøtt og palmeolje er helt på trynet.

 

Unnskyld meg, men vi prøver å ha et ekkokammer her. Ikke kom her med logikken din og fornuften din og ødelegg for oss! Og tro meg, dette er ikke en setning jeg trodde jeg kom til å si til deg

Endret 14. juli 2016 av Shruggie

[Gjest Slettet+2534]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/dyrene/ulv-spiste-ku-doede/a/10030838/

 

Ulv spiser ku også den, husk at hovedretten til ulv er elg... kyr ligner ikke så rent lite på elg..

 

Det er helt idioti å kritisere sauebønder om man spiser kjøtt på macdonalds, skal liksom overlate all kontroll til vill ulv?

 

Jeg elsker både lammelår og fårikål, så jeg er veldig glad for at bønder driver husdyr..

 

Er det et stort problem at ulven forsyner seg av ku-buskapen?

 

Tror du ellers at ingen ville bedrevt med husdyrhold om det ikke hadde vært for staten og rovdyrerstatning?

Endret 14. juli 2016 av Slettet+2534

[Gouldfan]

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/dyrene/ulv-spiste-ku-doede/a/10030838/

 

Ulv spiser ku også den, husk at hovedretten til ulv er elg... kyr ligner ikke så rent lite på elg..

 

Det er helt idioti å kritisere sauebønder om man spiser kjøtt på macdonalds, skal liksom overlate all kontroll til vill ulv?

 

Jeg elsker både lammelår og fårikål, så jeg er veldig glad for at bønder driver husdyr..

 

Er det et stort problem at ulven forsyner seg av ku-buskapen?

 

Tror du ellers at ingen ville bedrevt med husdyrhold om det ikke hadde vært for staten og rovdyrerstatning?

 

 

Det er ikke et stort problem..... enda.

 

Vet dere forresten hvordan ulv dreper elg og kyr? De jakter i flokk og gnager først av kjøttet på bena, når dyret er såpass utmattet at det synker ned så tar ulven strupebitt.

 

https://www.nrk.no/ho/ku-tatt-av-ulv-1.39340

 

http://www.bondebladet.no/nyhet/ulv-tok-kvige-i-sverige/

 

Svar nummer to.. Med dagens ulvesystem så ville ikke husdyrhold vært mulig i Norge uten rovdyrerstatning.

Endret 14. juli 2016 av Gouldfan

[Gjest Slettet+2534]

Det er ikke et stort problem..... enda.

 

Svar nummer to.. Med dagens ulvesystem så ville ikke husdyrhold vært mulig i Norge uten rovdyrerstatning.

Når blir det et problem? Hvordan skal det skje? 

 

Hvordan vet du at husdyrhold ikke ville vært mulig uten rovdyrerstatning? 

[Gouldfan]

 

Det er ikke et stort problem..... enda.

 

Svar nummer to.. Med dagens ulvesystem så ville ikke husdyrhold vært mulig i Norge uten rovdyrerstatning.

Når blir det et problem? Hvordan skal det skje? 

 

Hvordan vet du at husdyrhold ikke ville vært mulig uten rovdyrerstatning? 

 

 

Det blir et problem om ulven blir for mange, husk elg er hovedretten. Derfor er det bra at vi har jakt på ulv.

 

Svar to: Det vet vi meget godt.

Endret 14. juli 2016 av Gouldfan

[Gjest Slettet+2534]

Det blir et problem om ulven blir for mange, husk elg er hovedretten. Derfor er det bra at vi har jakt på ulv.

Hvor mange er "for mange", du som har svar på alt?

 

Svar to: Det vet vi meget godt.

Jeg vet ikke, men du vet det jo tydeligvis; så hvorfor kan du da ikke utbrodere litt?

[Shruggie]

Grunnen til at ulven jakter kyr på den måten er at ellers hadde kyrne sparket ulven i hjel. Men hva har det med saken å gjøre? 

[Gouldfan]

Grunnen til at ulven jakter kyr på den måten er at ellers hadde kyrne sparket ulven i hjel. Men hva har det med saken å gjøre? 

 

Nei grunnen er rett og slett at det er for høyt opp til elgens hals...  Der har du grunnen til jaktstrategien til ulven.

[Gouldfan]

 

Det blir et problem om ulven blir for mange, husk elg er hovedretten. Derfor er det bra at vi har jakt på ulv.

Hvor mange er "for mange", du som har svar på alt?

 

Svar to: Det vet vi meget godt.

Jeg vet ikke, men du vet det jo tydeligvis; så hvorfor kan du da ikke utbrodere litt?

 

 

De må ha en eller annen erstatning for rovdyr. Dagens system er veldig lønnsomt for sauebøndene, de får i praksis mer for sau tatt av ulv, enn sau til slakteriet.

 

Sverige har et annet system der alle områder med rovdyrstand får en erstatning på dyrehold uansett om de taper dyr eller ei, dette er kanskje en mer effektiv løsning der rovdyrstand blir kompansert SAMTIDIG som bøndene er opptatt av å gjerde inn og beskytte hvert dyr.

 

Uansett er det veldig vanskelig å gjete dyr i Norges sauedistrikt, men det finnes de som gjeter sau med rifle og nermest bruker sauen som agn for å kunne skyte ulv.

 

Synes pro-ulvefolket at slik gjeting er bedre?

[Gouldfan]

 

Det blir et problem om ulven blir for mange, husk elg er hovedretten. Derfor er det bra at vi har jakt på ulv.

Hvor mange er "for mange", du som har svar på alt?

 

Svar to: Det vet vi meget godt.

Jeg vet ikke, men du vet det jo tydeligvis; så hvorfor kan du da ikke utbrodere litt?

 

 

Hvor mange som er "for mange" regner man ut etter et naturlig økologisk prosess. Man regner ut hvor mange ulver det er, og hvor mye "dyr" da helst elg etc som hver ulv trenger, samt det som mennesker tar ut i jakt.

 

Dersom systemet blir skjevt så må endringer gjøres av mennesket som har mer fornuft enn feks en ulv. Dette gjøres av viltnemder som igjen er underlagt statllig styre.

 

Det er helt sykt hvor mye vilt som går til elg, og jeg synes jegerne er meget tålmodige ved at de mister kjøttkvoter til ulven. Min familie lever 100% av kjøtt av elg og rådyr. Feks kjøper ikke de noensomhelst kjøttdeig fra Gilde..

 

 

Alt kjøtt de spiser kommer fra vilt som de jakter, sånn er det ofte utenfor byen. De få gangene de spiser kjøtt fra andre steder blir da pizza, resturangbesøk eller macdonalds.

 

Roadkills dvs dyr kjørt ned av bil administreres også av viltnemd, og kjøttet til roadkill går til gamlehjems tallerkner.

 

 

 

Forvaltningen av både rovdyr og vilt er mange mange ganger bedre enn den kontrollen som drives på feks fiske. Norge har vel vist et visst ansvar til kvoter, men nesten ingen andre land gjør dette. Derfor har det vært konflikt både med russiske trålere og islendere på norske sjøfelt..... og da norsk kystvakt som holder kontroll på dette.

 

 

Hvorfor trenger så islandske og russiske fiskere inn på norske fiskefelt? Jo fordi deres fiskefelt er tømt.......

 

 

Dette viser viktigheten av statlig økologisk BÆREKRAFTIG forvaltning.

Endret 14. juli 2016 av Gouldfan

[Simen1]

Det er ganske søkt å sammenligne en sau med sykler.

 

Det er heller ikke vært ulv her i landet på et par sekler

 

Det mest trolige er at ulven har fått i seg rottegiften ved ulike hus med ulik råttegift.

 

Råttegift er et økologisk problem som ikke bare rammer ulven.

Da bør du lese på nytt, for jeg sammenligner ikke sau med sykler. Jeg sammenligner krav om erstatning av godt spredte ubevoktede eiendeler, med krav om erstatning av godt spredte ubevoktede eiendeler.

 

Du tar beviselig feil. Det er 30-40 ulv i landet nå og har vært ulv her en god stund. Poenget er at dagens antall ulv beviselig utgjør liten fare sammenlignet med mye annet.

 

Du skrev "Vi ser jo allerede at ulv karrer seg inn til bebygde områder og får i seg rottegift...0" og har nå redusert den bombastiske påstanden til "mest trolig". Det er i hvert fall et steg i riktig retning. Du må gjerne underbygge hvorfor du skriver mest trolig i stedet for kan ikke utelukke på nåværende tidspunkt eller muligens.

[Simen1]

Da må jeg kjapt legge til ca 13 000 årlige dødsfallene som skyldes hjerte- og kar-sykdommer, som igjen hovedsaklig forårsakes av usunt kosthold, deriblant mye mettet fett. Fårekjøtt er som kjent blant verstingene på innehold av mettet fett. Mon tro hvor mange liv som hadde vært reddet om for eksempel en opplysningskampanje om forekjøttets helsevirkninger ga 10% redusert konsum av fårekjøtt? Noe a la palmeolje-kampanjene.

Herlighet begynne å dra inn sauehold med kosthold. Sau kan faktisk være meget sundt.

 

Jeg mener å huske at sau er mange ganger bedre enn svin.

 

Sammeligningen med fårekjøtt og palmeolje er helt på trynet.

Mener du at sauehold ikke er relatert til kosthold og helse? Hva er poenget med sauehold da? Jeg antar du vil gå tilbake på det og erkjenne at det har relevans siden du i neste setning sier at sau og helse har en sammenheng. Jeg er bare veldig spent på hvor du har det fra at sau kan være meget sunt? Det høres ut som en reklame fra Gilde der de "glemmer" å nevne at de sammenligner med smult-trukne marsmellows.

 

Jeg vil gjerne også høre mer om sammenligningen mot svin. Konkret hvilke helseeffekter som sammenlignes og hvilke deler av dyret, tilberedingsmetoder osv.

 

Fårekjøtt (f.eks får i kål eller lammelår som du trekker frem i et annet innlegg) inneholder store mengder mettet fett. Lar du gryta eller smeltefettet fra folien under steika ligge å kjøle seg ser du at konsistensen ligner smult og talg. Det vitner om at fettet er svært mettet. Slikt hardt fett har en tendens til å avleires i blodårer og skape propp. Det har også en langsiktig effekt der det i mye større grad enn andre typer fett blir langtidslagret i kroppens fettreservoarer. Dette fettet er mye vanskeligere å trene/spise av seg enn umettet fett. Særlig hvis man ikke aktivt forsøker å motvirke dette med å spise mye umettet fett (tran/fet fisk etc). Palmeolje fungerer ganske likt i kroppen som fårefett. Slik underbygger jeg det du alt for lettvint avfeier med "helt på trynet". Du må gjerne forsøke å være litt mindre lettvint og heller forsøke å underbygge det du skriver mer saklig. Jeg er åpen for å lære noe nytt, men da må det som sagt være troverdig og bygget på kunnskap.

[Simen1]

Jeg elsker både lammelår og fårikål, så jeg er veldig glad for at bønder driver husdyr..

Svar nummer to.. Med dagens ulvesystem så ville ikke husdyrhold vært mulig i Norge uten rovdyrerstatning.

For det første er det ingen som nekter deg å spise lammelår og fårikål. For det andre er det litt vel egoistisk å bruke seg selv som argument for nasjonal politikk. For det tredje er det ingen motsetning mellom å drive med husdyr og det å ha ulv. Selv med 30-40 ulv i Norge er det fortsatt over en million sauer her i landet, så det er tydeligvis mulig selv uten å passe dyrene. For det fjerde er det fult mulig å huse flere ulv i landet samtidig som saueholdet opprettholdes. Stikkordene er gjerder og gjetere. For det femte er det ingen menneskerett å produsere sau akkurat i vårt av alle verdens land. Det er mange land som er bedre egnet, blant annet New Zealand. Der driver de svært godt til og med etter at de avviklet statlige subsidier. Et eksempel til etterfølgelse!

 

Det er ikke et stort problem..... enda.

 

Vet dere forresten hvordan ulv dreper elg og kyr? De jakter i flokk og gnager først av kjøttet på bena, når dyret er såpass utmattet at det synker ned så tar ulven strupebitt.

Jeg som trodde bønder hadde litt forståelse for at naturen kan være litt mer brutal enn livet på en cafe-latte-café i Oslo? Innse og kom over det! Naturen er brutal og det er sånn økosystemene henger sammen og fungerer!

[Simen1]

De må ha en eller annen erstatning for rovdyr. Dagens system er veldig lønnsomt for sauebøndene, de får i praksis mer for sau tatt av ulv, enn sau til slakteriet.

 

Sverige har et annet system der alle områder med rovdyrstand får en erstatning på dyrehold uansett om de taper dyr eller ei, dette er kanskje en mer effektiv løsning der rovdyrstand blir kompansert SAMTIDIG som bøndene er opptatt av å gjerde inn og beskytte hvert dyr.

Hvorfor mener du sauebønder må ha en eller annen form for erstatning for rovdyr? Rovdyrene var her lenge før mennesket og har sin naturlige plass i naturen. Det er merkelig logikk å skulle kompensere for at naturen er naturlig. I så fall vil jeg gjerne ha erstatning for at sola sliter på malingen på sørsiden av huset, for at takrennene samler løv og for at pollen gir allergiplager. Det er samme grunnleggende logikk. Ser du hvor håpløst idiotisk den logikken er nå?

 

Uansett er det veldig vanskelig å gjete dyr i Norges sauedistrikt, men det finnes de som gjeter sau med rifle og nermest bruker sauen som agn for å kunne skyte ulv.

 

Synes pro-ulvefolket at slik gjeting er bedre?

Oppskrift: Sett opp scenarie pest. Konstruer et verre scenarie kolera. Lat som om pest og kolera er de eneste valgmulighetene og spør hva man foretrekker. Så kan du trekke konklusjonen at scenarie pest er best.

 

Alternativt: Slutt med billig hersketeknikk og forsøk å ta det tredje alternativet, hverken pest eller kolera, på alvor.

[Gouldfan]

 

Da må jeg kjapt legge til ca 13 000 årlige dødsfallene som skyldes hjerte- og kar-sykdommer, som igjen hovedsaklig forårsakes av usunt kosthold, deriblant mye mettet fett. Fårekjøtt er som kjent blant verstingene på innehold av mettet fett. Mon tro hvor mange liv som hadde vært reddet om for eksempel en opplysningskampanje om forekjøttets helsevirkninger ga 10% redusert konsum av fårekjøtt? Noe a la palmeolje-kampanjene.

Herlighet begynne å dra inn sauehold med kosthold. Sau kan faktisk være meget sundt.

 

Jeg mener å huske at sau er mange ganger bedre enn svin.

 

Sammeligningen med fårekjøtt og palmeolje er helt på trynet.

Mener du at sauehold ikke er relatert til kosthold og helse? Hva er poenget med sauehold da? Jeg antar du vil gå tilbake på det og erkjenne at det har relevans siden du i neste setning sier at sau og helse har en sammenheng. Jeg er bare veldig spent på hvor du har det fra at sau kan være meget sunt? Det høres ut som en reklame fra Gilde der de "glemmer" å nevne at de sammenligner med smult-trukne marsmellows.

 

Jeg vil gjerne også høre mer om sammenligningen mot svin. Konkret hvilke helseeffekter som sammenlignes og hvilke deler av dyret, tilberedingsmetoder osv.

 

Fårekjøtt (f.eks får i kål eller lammelår som du trekker frem i et annet innlegg) inneholder store mengder mettet fett. Lar du gryta eller smeltefettet fra folien under steika ligge å kjøle seg ser du at konsistensen ligner smult og talg. Det vitner om at fettet er svært mettet. Slikt hardt fett har en tendens til å avleires i blodårer og skape propp. Det har også en langsiktig effekt der det i mye større grad enn andre typer fett blir langtidslagret i kroppens fettreservoarer. Dette fettet er mye vanskeligere å trene/spise av seg enn umettet fett. Særlig hvis man ikke aktivt forsøker å motvirke dette med å spise mye umettet fett (tran/fet fisk etc). Palmeolje fungerer ganske likt i kroppen som fårefett. Slik underbygger jeg det du alt for lettvint avfeier med "helt på trynet". Du må gjerne forsøke å være litt mindre lettvint og heller forsøke å underbygge det du skriver mer saklig. Jeg er åpen for å lære noe nytt, men da må det som sagt være troverdig og bygget på kunnskap.

 

 

 

Du tar påviselig feil i din kostsynspunkt, alt med måte. Vann er giftig det også i veldig store mengder. Å sammenligne kjøtt fra får med mashmallows er helt på trynet sammenligning.

[Gouldfan]

 

De må ha en eller annen erstatning for rovdyr. Dagens system er veldig lønnsomt for sauebøndene, de får i praksis mer for sau tatt av ulv, enn sau til slakteriet.

 

Sverige har et annet system der alle områder med rovdyrstand får en erstatning på dyrehold uansett om de taper dyr eller ei, dette er kanskje en mer effektiv løsning der rovdyrstand blir kompansert SAMTIDIG som bøndene er opptatt av å gjerde inn og beskytte hvert dyr.

Hvorfor mener du sauebønder må ha en eller annen form for erstatning for rovdyr? Rovdyrene var her lenge før mennesket og har sin naturlige plass i naturen. Det er merkelig logikk å skulle kompensere for at naturen er naturlig. I så fall vil jeg gjerne ha erstatning for at sola sliter på malingen på sørsiden av huset, for at takrennene samler løv og for at pollen gir allergiplager. Det er samme grunnleggende logikk. Ser du hvor håpløst idiotisk den logikken er nå?

 

Uansett er det veldig vanskelig å gjete dyr i Norges sauedistrikt, men det finnes de som gjeter sau med rifle og nermest bruker sauen som agn for å kunne skyte ulv.

 

Synes pro-ulvefolket at slik gjeting er bedre?

Oppskrift: Sett opp scenarie pest. Konstruer et verre scenarie kolera. Lat som om pest og kolera er de eneste valgmulighetene og spør hva man foretrekker. Så kan du trekke konklusjonen at scenarie pest er best.

 

Alternativt: Slutt med billig hersketeknikk og forsøk å ta det tredje alternativet, hverken pest eller kolera, på alvor.

 

 

Du som er moderator burde klare å svare med en melding.

 

Når både Sverige og Norge har kompensasjon mot rovdyrskader, så er vel det fordi det er hensiktsmessig for samfunnet.

[Shruggie]

 

Grunnen til at ulven jakter kyr på den måten er at ellers hadde kyrne sparket ulven i hjel. Men hva har det med saken å gjøre? 

 

Nei grunnen er rett og slett at det er for høyt opp til elgens hals...  Der har du grunnen til jaktstrategien til ulven.

 

Vi snakka om kyr. Og du motsier meg ikke.

[Simen1]

Du tar påviselig feil i din kostsynspunkt, alt med måte. Vann er giftig det også i veldig store mengder.

Du tar feil, jeg har ikke påstått at vann ikke er giftig i store mengder. 

 

Å sammenligne kjøtt fra får med mashmallows er helt på trynet sammenligning.

Sier du nå at sammenligningen din var helt på trynet eller at du sammenlignet med noe annet? I så fall med hva?

[Skatteflyktning]

 

Når både Sverige og Norge har kompensasjon mot rovdyrskader, så er vel det fordi det er hensiktsmessig for samfunnet.

... eller hensiktsmessig for politikerne som opprettholder ordningen