En sau mer verdt enn en ulv?

[SeaLion]

Hvert år dør én til to personer av vepsestikk i Norge. http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/Vepsen--Den-flyvende-giftcocktailen-6285420.html

 

Utrydd vepsen, Norges desidert farligste dyr!

[Gouldfan]

Hvert år dør én til to personer av vepsestikk i Norge. http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/Vepsen--Den-flyvende-giftcocktailen-6285420.html

 

Utrydd vepsen, Norges desidert farligste dyr!

Hva angår det saken om at en ulv er mer verdt enn 28 sauer?

[Gouldfan]

 

 

Hunder dreper mennesker hele tiden, kun for å drepe, men jeg ser ikke at du foreslår at vi skal jakte på dem(utrydde dem)?

Barn blir drept eller hardt skadet av hunder hele tiden, men ulven, den er farlig den.

 

Hunder er farlige fordi de lever tett sammen med oss, og enten det er dårlig eiere eller dårlige gener, så går hunder løs på mennesker hele tiden. Ulven (ville ulver) er redd mennesker og holder seg langt vekk fra mennesker såfremt de ikke blir drevet nærmere mennesker på grunn av sult og mangel på leveområder.

Hele tiden så gir folk skylden på ulven når den beveger seg inn i våre områder, og forsyner seg av saue-buffene, det er vi mennesker som beveger oss inn de ulvens leveområder og det er opp til oss å tilpasse oss naturen.

Effektive gjerder, villsauer, "gjetedyr" som lama etc, er ting som kan få ulveangrepene til å gå betydelig ned. Men istedenfor å iverksette disse tiltakene, så velger vi heller å utrydde ulven eller å redusere bestanden så kraftig at ulvene som er igjen lider av innavl etc.

 

Ulven har en viktig rolle i økosystemet. Den er med å kontrollere bestanden av elg, reduserer sykdom ved at de dreper syke individer osv.

Rovdyr bestanden i Norge er blitt redusert betydelig etter mange mange år med jakt, at i dag så er det helt nødvendig med en hær av jegere for å kontrollere bestanden av elg f.eks som har eksplodert den siste tiden. Risiko for sykdom og hungersnød er stor.

Vi har skakkkjørt naturen og istedenfor å prøve å rette opp feilen som er begått så fortsetter vi utryddelsen av ulven, helt utrolig.

 

Naturen i Norge tilhører normenn og ikke noen innavla ulovlig satt ut svenskeulv,nå som ulven engang er her, så må den gjærne bli, men sef må den kontrolleres med merking, jakt og forsvar av husdyr. Ulven bør holde seg til områdene Stortnget har satt. Og helst så mye ulv som mulig i Akershus og nordmarka.

 

Skakk-kjöringen av natur i Norge har mer med industri og byliv å gjöre feks eksos enn det at det er lite ulv i Norge.

 

Uten å slenge for mye om byfolk, så merker jeg meg at hengivenheten for innavla svensk ulv er stor i byene, og svärt liten i distriktene.

 

Om en ulveflokk blir stor nok og hungeren er stor om vinteren så blir mennesket igjen et byttedyr. Det har vi ikke sett i Norge siden 1800 fordi det av god grunn var skuddpremie på ulv.

 

Dersom ulv var like utbredt som hund så hadde vi sett menneskeliv gå tapt i svärt mye större grad enn hos mistilpassede tamme hunder.

Endret 25. juli 2015 av Gouldfan

[Shruggie]

Hvorfor ber du oss om å finne kilder for dine argumenter? Slutt å tulle, og debatter skikkelig!

Endret 25. juli 2015 av Shruggie

[Gouldfan]

Hvorfor ber du oss om å finne kilder for dine argumenter? Slutt å tulle, og debatter skikkelig!

Det er jo tvert imot dere som svarer usaklig. Mulig mine meninger er provoserende, men jeg er hverken uhøflig eller usaklig. Ulven vi har i Norge idag er fra Sverige, Finland og Russland. Norge har ikke hatt ulv siden 1800. Sef har nordmenn mest krav på norsk natur. Ulven er ny, vi har levd her lengst.

Skjønner ikke at det er provoserende at landegrensene som Stortinget har satt skal gjelde, dersom Ulv klart trekker over grensene så bør staten fjerne ulv enten ved å bedøve å flytte den tilbake eventuelt skyte den ved regulert jakt.

[Gouldfan]

 

 

Ser dere ikke det uvanlige i det at vi skal la ulven leve i vår natur, og gi alt til ulven.

 

Vel fra et Osloperspektiv forstår jeg dere, dere slipper ha noe med ulven å gjøre, så dere forstår ikke distriktenes syn på saken.

Endret 25. juli 2015 av Gouldfan

[Gouldfan]

 

Tipper svaret ligger mellom naturkonservatisme(frykt for mangel av ulv skap skape problemer), av Ulven er et ganske nobelt dyr i barnehistoriene våre, og prestisjen for politikerne.

Gudene vet.

Vi vet nøyaktig hva som skjer når ulver forsvinner. Bare les om disse scenariene: https://en.wikipedia.org/wiki/Wolf_reintroduction

 

Mer om det mest kjente eksempelet her: http://www.bbc.com/future/story/20140128-how-wolves-saved-a-famous-park

 

TL;DR: Biosfæren blir ustabil og vil over tid føre til fantastisk kompliserte og enorme problemer som man ikke kan vite om på forhånd, eller løse på noen annen måte enn å få ulvene tilbake.

 

Og hvis noen lurte, dette er fasitsvaret på trådens hovedspørsmål: Nei, sau er ikke mer verdt enn ulv, i hvert fall ikke i aggregat; for mens sauer kan byttes ut med f.eks. geiter, kan ikke ulver byttes ut, siden de er såkalte Apex Predators, som betyr at de tilhører en gruppe med svært få raser, hvorav nesten ingen overlever i Norge.

Mennesker er så mye bedre på å regulere naturen på toppen av næringskjeden med innsikt og forståelse og bærekraftig utvikling enn det ville ukontrollerte ulveflokker er. Vi gjør dette utmerket.

 

Du ville vel helst også hatt en Sjimpanse som statsminister? (ikke noe vondt mot Sjimpanser)

 

Mener du seriøst at ville dyr er bedre på kontroll av dyrebestanden i Norge enn det Menneskelig ekspertise er?

Endret 25. juli 2015 av Gouldfan

[del_diablo]

Nei, vi er ikke bedre. Vi kommer inn, bygger demninger, skyter litt, og kanskje importerer noen arter. Og så går vi.

De fleste av oss "skulle bare jobbe", noe som vil si at de er ikke dedikerte, og de har ikke så mye tid. De eneste med tid til å gjøre ting rett blir nå pensjonistene og venturekapitalister som tar over prosjekter de arbeider i på hobbibasis. Og noen få enkeltmannsforetak.

 

 

La oss ta f.eks ulven. Ulven er en langtids utholdenhets jeger. Den er tolmodig, arbeider i flokk, kalkulerer hardt, level hardt, og går etter svakhetstegn. Den er permanent i jaktmodus mellom slagene.

Ulven er også bedre til å jakte på mindre dyr, da den er egnet for det.

 

Jegeren er det verre med. Jegeren er bare i skogen en gang i blandt, skyter litt, og noen få av dem er trent opp til å ta spesifikke typer individer. Jegeren jakter også kun i sessongene, hvor det er kun skuddpremiedyrene som jaktes hele året.

 

Så nei, menneske slår ikke ulven i denne sammenhengen. Ulven er faktisk relativt tam samenlignet med den Urnorske ulven vi har vokst opp med historier om, hvor kusker blir angrepter når de kjører over fjellet, og overlever kun fordi vognen bekker.

[Gouldfan]

Nei, vi er ikke bedre. Vi kommer inn, bygger demninger, skyter litt, og kanskje importerer noen arter. Og så går vi.

De fleste av oss "skulle bare jobbe", noe som vil si at de er ikke dedikerte, og de har ikke så mye tid. De eneste med tid til å gjøre ting rett blir nå pensjonistene og venturekapitalister som tar over prosjekter de arbeider i på hobbibasis. Og noen få enkeltmannsforetak.

 

 

La oss ta f.eks ulven. Ulven er en langtids utholdenhets jeger. Den er tolmodig, arbeider i flokk, kalkulerer hardt, level hardt, og går etter svakhetstegn. Den er permanent i jaktmodus mellom slagene.

Ulven er også bedre til å jakte på mindre dyr, da den er egnet for det.

 

Jegeren er det verre med. Jegeren er bare i skogen en gang i blandt, skyter litt, og noen få av dem er trent opp til å ta spesifikke typer individer. Jegeren jakter også kun i sessongene, hvor det er kun skuddpremiedyrene som jaktes hele året.

 

Så nei, menneske slår ikke ulven i denne sammenhengen. Ulven er faktisk relativt tam samenlignet med den Urnorske ulven vi har vokst opp med historier om, hvor kusker blir angrepter når de kjører over fjellet, og overlever kun fordi vognen bekker.

Jeg ser du er helt uvitende om hvordan Staten og viltnemnda driver jakt. Bare masse fordommer om syke stereotyper fra distriktet av en som deg som sikkert er urban.

 

Vi driver nøye og dokumentert jakt med kvoter og system som følges fra Staten. Det er svært lenge siden mennesket i siviliserte vestlige stater drev ukontrollert jakt. Vi har lært oss å ta vare på naturen og dyrene i Norge, og vi ønsker at viltbestanden skal være frisk og stor.

[Simen1]

Hvert år dør én til to personer av vepsestikk i Norge. http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/Vepsen--Den-flyvende-giftcocktailen-6285420.html

 

Utrydd vepsen, Norges desidert farligste dyr!

Uten å ha noe statistikk på det, er ikke elgen ennå farligere? Flere påkjørsler årlig med dødelig utfall?

 

Til alle: Til sammenligning er 0 mennesker drept av ulv i Skandinavia de siste 130 årene. Kilde

 

Ser man det mer fra sauens perspektiv så dør 100 000 sau på beite hvert år, av innvollsorm. Bare om lag hver tusende sau som dør på beite tas av ulv. Innvollsormene er altså 1000 ganger verre og likevel har vi ingen utrydd-innvollsorm-kampanjer eller store debatter om de. Til og med blant sauebønder protesteres det mye mer mot ulv enn mot innvollsorm. Mange sauebønder ser bare til sauene på beitet annenhver uke og tar seg gjerne en sydenferie i mellomtida. Noen tusen sau setter seg også fast i myrer og dør langsomt og smertefullt der.

Endret 25. juli 2015 av Simen1

[del_diablo]

Jeg ser du er helt uvitende om hvordan Staten og viltnemnda driver jakt. Bare masse fordommer om syke stereotyper fra distriktet av en som deg som sikkert er urban.

1. Hvilke fordommer? Og hva går de ut på? Og hvorfor er de feil?

2. Faktum er at man jakter i sessonger, og jegerne liker å spesialisere seg på 1 dyr, eller en type dyr. Noen få jakter på flere typer dyr, og enda færre har det som en hobby der man jakter hele året på hobbybasis. På hvilke måte er dette feil?

 

Vi driver nøye og dokumentert jakt med kvoter og system som følges fra Staten. Det er svært lenge siden mennesket i siviliserte vestlige stater drev ukontrollert jakt. Vi har lært oss å ta vare på naturen og dyrene i Norge, og vi ønsker at viltbestanden skal være frisk og stor.

1. Du får en kvote, og du har en viss opplæring i hva du skal skyte. Du får kvoter for et dyr, eller visse typer av dyret.

Du har valget mellom å skyte hva du bør skyte, og hva du vil skyte.

 

2. Vi tar bestandproblemer på alvor på mange måter, fordi vi har velfungerende jegerlag, og kvotene er godt designet.

Noe av realiteten er også at vi er kun flinke der vi er flinke. Og kvotene har et lite politisk bakteppe, noe vi ser hver gang ulve og bjørnedebatten kommer opp igjen. Det er ikke spesielt heldig at vår fjerde statsmakt er et pengejagende tabloidformat.

[Gouldfan]

 

 

Hvert år dør én til to personer av vepsestikk i Norge. http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/Vepsen--Den-flyvende-giftcocktailen-6285420.html

 

Utrydd vepsen, Norges desidert farligste dyr!

Uten å ha noe statistikk på det, er ikke elgen ennå farligere? Flere påkjørsler årlig med dødelig utfall?

 

Til alle: Til sammenligning er 0 mennesker drept av ulv i Skandinavia de siste 130 årene. Kilde

 

Ser man det mer fra sauens perspektiv så dør 100 000 sau på beite hvert år, av innvollsorm. Bare om lag hver tusende sau som dør på beite tas av ulv. Innvollsormene er altså 1000 ganger verre og likevel har vi ingen utrydd-innvollsorm-kampanjer eller store debatter om de. Til og med blant sauebønder protesteres det mye mer mot ulv enn mot innvollsorm. Mange sauebønder ser bare til sauene på beitet annenhver uke og tar seg gjerne en sydenferie i mellomtida. Noen tusen sau setter seg også fast i myrer og dør langsomt og smertefullt der.

Nå må dere gi dere da. Er dere klar over hvor mye veps og elg det er i Norge???

Og hvor lite ulv som finnes.

 

Grunnen til at vi ikke ser angrep på mennesket er fordi folkene er så små, og fordi ulv har nok sau og Elg. Men dersom ulven blir store flokker som trenger mer mat så kommer vi til å se angrep mot menneske. Tidligere er det nevnt at hund kan være aggressiv. Særlig mot andre enn eieren, det er det samme med ulv.

 

Dersom ulven ikke blir kontrollert så er IKKE mennesket trygg for ulven. Det at vi ikke har hatt angrep er fordi vi har hatt fri fra Ulven, men det var nære på i Rakkestad. Ulvene jaktet, fulgte gutten...

[Gouldfan]

 

Jeg ser du er helt uvitende om hvordan Staten og viltnemnda driver jakt. Bare masse fordommer om syke stereotyper fra distriktet av en som deg som sikkert er urban.

1. Hvilke fordommer? Og hva går de ut på? Og hvorfor er de feil?

2. Faktum er at man jakter i sessonger, og jegerne liker å spesialisere seg på 1 dyr, eller en type dyr. Noen få jakter på flere typer dyr, og enda færre har det som en hobby der man jakter hele året på hobbybasis. På hvilke måte er dette feil?

 

Vi driver nøye og dokumentert jakt med kvoter og system som følges fra Staten. Det er svært lenge siden mennesket i siviliserte vestlige stater drev ukontrollert jakt. Vi har lært oss å ta vare på naturen og dyrene i Norge, og vi ønsker at viltbestanden skal være frisk og stor.

1. Du får en kvote, og du har en viss opplæring i hva du skal skyte. Du får kvoter for et dyr, eller visse typer av dyret.

Du har valget mellom å skyte hva du bør skyte, og hva du vil skyte.

 

2. Vi tar bestandproblemer på alvor på mange måter, fordi vi har velfungerende jegerlag, og kvotene er godt designet.

Noe av realiteten er også at vi er kun flinke der vi er flinke. Og kvotene har et lite politisk bakteppe, noe vi ser hver gang ulve og bjørnedebatten kommer opp igjen. Det er ikke spesielt heldig at vår fjerde statsmakt er et pengejagende tabloidformat.

Nå er det en klar fordel at vi bare jakter på høst og har båndtvang på hund om vinteren. Dere skulle bare vist hvilken tortur det er for elg og rådyr med bambiben i dyp skaresnø og rovdyr som sitter fast i bena.

 

Derfor har vi båndtvang, for å skåne dyrene mot unødvendig plage i dyp snø. Men ulven ser Sef dette som en fordel.

[Simen1]

Nå må dere gi dere da. Er dere klar over hvor mye veps og elg det er i Norge???

Og hvor lite ulv som finnes.

Nettopp, ulven er nært utryddet i Norge og trenger vernetiltak for å ikke bli helt utryddet, særlig av ulovlig snikskyting.

Sauen er svært langt i fra utrydningstruet i Norge. Den er nærmest epidemisk sammenlignet med naturlig (menneskrfri) tilstand. Ulven trengs for å holde nede både elgbestanden (et av norges farligste dyr målt i menneskedødsfall) og hjortedyrbestandene. Naturlig sau trenger også bestandsregulering, men med menneskenes innblanding i naturen er saueholdet både unaturlig høyt og regulert av oss. Ulven trengs ikke for bestandsregulering av sau når menneskene tar den rollen, men nå har ikke menneskene noen enerett til naturen heller. Vi bør kunne leve med en naturlig bestand av rovdyr i naturen.

 

At antallet ulvedrepte mennesker i hele skandinavia de siste 133 år er 0 sier noe om hvor "stort" ulveproblemet er og har vært. Det er bagatellmessig. I samme periode er for eksempel en rekke mennesker drept av hunder. Ja til og med hester og kyr dreper mennesker fra tid til annen av angrep/spark etc. (Da regner jeg ikke med sykdomsrelaterte eller driftsrelaterte dødsfall).

 

Kom forresten over et par bra blogginnlegg:

http://rovdyrdebatt.org/index.php/1033-sau-splitter-norge

http://www.rovdyrdebatt.org/index.php/kronikker/937-bor-vi-fortsette-med-utmarksbeite-for-sau-i-norge

[del_diablo]

 

Vi har båndtvang fordi noen vise hoder innså at hunder er ikke lett å kontrollere. Med mindre de er 100% veldisiplinerte, tenker de selv, og kan være farlige for f.eks småbarn og folk som ikke gir de gode tegn. Eller andre dyr. Spesielt mindre dyr.

Men dypt nede er det nok båndtvang nesten hele året i urbane strøk, rett og slett fordi hunder er livsfarlige når de er ute av synet til eierne.

[Gouldfan]

 

Nå må dere gi dere da. Er dere klar over hvor mye veps og elg det er i Norge???

Og hvor lite ulv som finnes.

Nettopp, ulven er nært utryddet i Norge og trenger vernetiltak for å ikke bli helt utryddet, særlig av ulovlig snikskyting.

Sauen er svært langt i fra utrydningstruet i Norge. Den er nærmest epidemisk sammenlignet med naturlig (menneskrfri) tilstand. Ulven trengs for å holde nede både elgbestanden (et av norges farligste dyr målt i menneskedødsfall) og hjortedyrbestandene. Naturlig sau trenger også bestandsregulering, men med menneskenes innblanding i naturen er saueholdet både unaturlig høyt og regulert av oss. Ulven trengs ikke for bestandsregulering av sau når menneskene tar den rollen, men nå har ikke menneskene noen enerett til naturen heller. Vi bør kunne leve med en naturlig bestand av rovdyr i naturen.

 

At antallet ulvedrepte mennesker i hele skandinavia de siste 133 år er 0 sier noe om hvor "stort" ulveproblemet er og har vært. Det er bagatellmessig. I samme periode er for eksempel en rekke mennesker drept av hunder. Ja til og med hester og kyr dreper mennesker fra tid til annen av angrep/spark etc. (Da regner jeg ikke med sykdomsrelaterte eller driftsrelaterte dødsfall).

 

Kom forresten over et par bra blogginnlegg:

http://rovdyrdebatt.org/index.php/1033-sau-splitter-norge

http://www.rovdyrdebatt.org/index.php/kronikker/937-bor-vi-fortsette-med-utmarksbeite-for-sau-i-norge

Nei ulven trengs ikke til annet enn ulven selv. Mennesker kontrollerer OG bevarer viltbestanden ypperlig. Nå regner viltnemnda tilogmed ut hvor mye Elg ulven trenger og sparer dyr til ulven.

 

Det at du snakker om ulovlig snikskyting av ulv viser bare fordommene dine. Selvom distriktene er negative til ulv så følger de lover og regler, holder til og med mye Elg til overs for ulvene.

 

På samme måte burde Staten også kontrollere at Ulvene ikke krysser områdene som er satt opp. Streif er ok, men ikke at ulvene lager nye revir der den ikke skal være. Gjennom å bedøve å flytte eller skyte/jakt.

 

Stortinget må følge opp reglene de selv har satt.

[Shruggie]

Vi har båndtvang fordi noen vise hoder innså at hunder er ikke lett å kontrollere. Med mindre de er 100% veldisiplinerte, tenker de selv, og kan være farlige for f.eks småbarn og folk som ikke gir de gode tegn. Eller andre dyr. Spesielt mindre dyr.

Men dypt nede er det nok båndtvang nesten hele året i urbane strøk, rett og slett fordi hunder er livsfarlige når de er ute av synet til eierne.

Hovedproblemet er at folk ikke veit hvordan de skal behandle hunder. Hadde alle hatt et lite kurs på 2 timer på grunnskolen hadde de vært helt trygge med hunder. Ikke at vi kunne kuttet båndtvangen av den grunn, selvsagt, hunder er fremdeles rovdyr og jakter på ville dyr som trenger beskyttelse, men mengden mennesker bitt av hunder hadde gått betraktelig ned. Endret 26. juli 2015 av Shruggie

[Gouldfan]

 

Vi har båndtvang fordi noen vise hoder innså at hunder er ikke lett å kontrollere. Med mindre de er 100% veldisiplinerte, tenker de selv, og kan være farlige for f.eks småbarn og folk som ikke gir de gode tegn. Eller andre dyr. Spesielt mindre dyr.

Men dypt nede er det nok båndtvang nesten hele året i urbane strøk, rett og slett fordi hunder er livsfarlige når de er ute av synet til eierne.

Hovedproblemet er at folk ikke veit hvordan de skal behandle hunder. Hadde alle hatt et lite kurs på 2 timer på grunnskolen hadde de vært helt trygge med hunder. Ikke at vi kunne kuttet båndtvangen av den grunn, selvsagt, hunder er fremdeles rovdyr og jakter på ville dyr som trenger beskyttelse, men mengden mennesker bitt av hunder hadde gått betraktelig ned.

Jakthund skjønner ikke når det er jakt og ikke, dette går ikke å dressere forstår du.

 

Hund er mer trygg enn vill ulv.

 

Det at hund angriper mennesker, viser bare hvor farlig ulv i store flokker er for enkelte barn eller folk i skogen, ja selv i bebygde områder.

Endret 26. juli 2015 av Gouldfan

[Shruggie]

Jakthund skjønner ikke når det er jakt og ikke, dette går ikke å dressere forstår du.

Selvsagt går det ann å trene. Det er åpenbart at du ikke har hund.

Hund er mer trygg enn vill ulv.

Men VILLE hunder er nøyaktig det samme som ville ulver. Noen ganger langt verre, siden enkelte hunderaser både er langt kraftigere og smartere enn ulver, pluss at de ikke frykter mennesker.

Det at hund angriper mennesker, viser bare hvor farlig ulv i store flokker er for enkelte barn eller folk i skogen, ja selv i bebygde områder.

Hunder angriper mennesker fordi de er vant til mennesker. Ulv er redd for mennesker fordi de ikke skjønner mennesker. Dette er elementært.

[Gouldfan]

 

Hund er mer trygg enn vill ulv.

Men VILLE hunder er nøyaktig det samme som ville ulver. Noen ganger langt verre, siden enkelte hunderaser både er langt kraftigere og smartere enn ulver, pluss at de ikke frykter mennesker.

Det at hund angriper mennesker, viser bare hvor farlig ulv i store flokker er for enkelte barn eller folk i skogen, ja selv i bebygde områder.

Hunder angriper mennesker fordi de er vant til mennesker. Ulv er redd for mennesker fordi de ikke skjønner mennesker. Dette er elementært.

Du har mye feil og synsing her. Vill hund og vill ulv er to forskjellige ting. Hund er avlet, ulv er det ikke. Vi har avlet fram mange hunder til å passe sammen med oss.

 

Jeg kommer fra en familie som driver hundekennel, så jo jeg kan litt om hund, dersom det gikk å dressere hunder mot å jage vilt om vinteren så hadde vi ikke trengt båndtvang. Jakthund er trent på jakt, og når de løper fritt i skogen så forstår de ikke forskjellen.

 

Ulv er redd mennesker fordi de er få, og fordi mennesker ikke er naturlig byttedyr. Dette er noe som kan endres ved situasjon. Ulv har allerede trengt inn i bebygde områder med barn. Barn er særlig utsatt mot ulv fordi barn er lavere av vekst.

 

Beklager sitatpyramide, skal redigere om jeg kommer meg til laptopen.

Endret 26. juli 2015 av Gouldfan