En sau mer verdt enn en ulv?

[Inge Rognmo]

Så du påstår at i dag er det sauer over 2/3 av Norge om sommeren...? Ja, jeg tror du har et feil i regnestykket

Hva med å påpeke feilen (eller hvor du tror den er), i stedet for å "tro" at det er en der?

 

edit 2: Arealet på 469.332km² for norge inkluderer jo territorialfarvannet.. Areal "fastland og øyer" er på ca. 324.000km² -sett i lys av det høres 230.000km² til sauebeite uhyggelig høyt ut, men jeg kan ikke helt se at jeg har regnet feil noe sted?!

Jeg finner det ganske åpenbart at dette er riv ruskende galt.

 

http://history-nz.org/today.html

The total land area is around 270 550 square kilometres, with approximately 10 000 kilometres of coastline.

New Zealand has 13 times as many sheep as people (approximately 47.2 million sheep in the land - although possibly less than this figure by now)

6.600/85.000*47.200.00 = 3.664.941,17km²

Dette innebærer altså at New Zealands sauer, bruker 3.664.941-270.550=3.394.391 mer land, enn New Zealand består av. Jeg tror vi kan fastslå ganske klart at dette ikke stemmer. Hvem det er som surrer og om dette kanskje rett og slett skyldes at vi her i nord ikke har et klima som egner seg for saueproduksjon, er jeg ikke så sikker på.

Det er nok i alle fall delvis forskjellen mellom innmarksbeite* (i NZ) og utmarksbeite (i Norge), men jeg tviler litt på regnestykket (eller rettere sagt, forutsetningene; matematikken er korrekt..) selv, ja.

 

*)

Stock are grazed in paddocks, often with moveable electric fencing around the farm. Lambing and calving are carefully managed to take full advantage of spring grass growth.

 

Grasslands have been developed to the extent that the best sheep farms can carry up to 25 sheep per hectare throughout the year.

(kilde) (25pr hektar=2500pr km² -dette er altså vel å merke på opparbeidede jorder som såes og gjødsles.)

 

Tallene fra Skog og landskap virker noe tvilsomme; her nevnes 25 dyr pr km2 i samme setning som "moderat beitetrykk", det skulle tilsi en kapasitet på (6600x25=165.000) omtrent det dobbelte antall dyr på Hardangervidda av det Skog&Landskap har skrevet. Da er vi i så fall nede på ca. 100-120.000km2 (med "moderat beitetrykk") i stedet for 230.000, og det er nok i alle fall litt mer trolig, ja. Men selv om du dobler dyretallet til 50 pr km2 (da er vi langt over "moderat" beitetrykk), så ville Tofagerl enda trenge ca. 40.000km2 til å gjennomføre planen sin, eller bortimot hele Finnmark.. (om vi ser bort fra at Finnmarksvidda er opptatt av rein..)

 

edit: sistnevnte artikkel ga i alle fall et slags svar på spørsmålet om antall sauer på utmarksbeite; ikke 3 (som jeg anslo i forrige innlegg), men 1,97 millioner i 2010.

Endret 26. mars 2012 av Inge Rognmo

[festen]

Akkurat det med et stort gjerde er iallefall upraktisk. En reduksjon i alle sauebønder , slik at den gjennomsnittlige saue-mengden per bonde blir noe mellom 10-100 ganger større er det eneste som er realistisk, men slik geografien er med små biter av land her og der vet jeg ikke om det er realistisk heller. Jeg tenker at det vil være nok penger til dagens system en god stund fremover og når det eventuelt ikke er det vil realverdien av disse små gårdsbrukene ha steget såpass at de likevel greier seg fint. Det er unødvendig å la oljerikdommen rasere utkantnorge. Det vil på en måte være et skritt tilbake til gamle dager da de fleste større gårder hadde husmannsplasser, hvorav mange er gjort om til det som idag er småbruk hvor det finnes sauebonder.

Endret 26. mars 2012 av festen

[Shruggie]

Tenk alle de fjøsene...

[Shruggie]

Så du påstår at i dag er det sauer over 2/3 av Norge om sommeren...? Ja, jeg tror du har et feil i regnestykket

Hva med å påpeke feilen (eller hvor du tror den er), i stedet for å "tro" at det er en der?

 

edit 2: Arealet på 469.332km² for norge inkluderer jo territorialfarvannet.. Areal "fastland og øyer" er på ca. 324.000km² -sett i lys av det høres 230.000km² til sauebeite uhyggelig høyt ut, men jeg kan ikke helt se at jeg har regnet feil noe sted?!

Jeg finner det ganske åpenbart at dette er riv ruskende galt.

 

http://history-nz.org/today.html

The total land area is around 270 550 square kilometres, with approximately 10 000 kilometres of coastline.

New Zealand has 13 times as many sheep as people (approximately 47.2 million sheep in the land - although possibly less than this figure by now)

6.600/85.000*47.200.00 = 3.664.941,17km²

Dette innebærer altså at New Zealands sauer, bruker 3.664.941-270.550=3.394.391 mer land, enn New Zealand består av. Jeg tror vi kan fastslå ganske klart at dette ikke stemmer. Hvem det er som surrer og om dette kanskje rett og slett skyldes at vi her i nord ikke har et klima som egner seg for saueproduksjon, er jeg ikke så sikker på.

Det er nok i alle fall delvis forskjellen mellom innmarksbeite* (i NZ) og utmarksbeite (i Norge), men jeg tviler litt på regnestykket (eller rettere sagt, forutsetningene; matematikken er korrekt..) selv, ja.

 

*)

Stock are grazed in paddocks, often with moveable electric fencing around the farm. Lambing and calving are carefully managed to take full advantage of spring grass growth.

 

Grasslands have been developed to the extent that the best sheep farms can carry up to 25 sheep per hectare throughout the year.

(kilde) (25pr hektar=2500pr km² -dette er altså vel å merke på opparbeidede jorder som såes og gjødsles.)

 

Tallene fra Skog og landskap virker noe tvilsomme; her nevnes 25 dyr pr km2 i samme setning som "moderat beitetrykk", det skulle tilsi en kapasitet på (6600x25=165.000) omtrent det dobbelte antall dyr på Hardangervidda av det Skog&Landskap har skrevet. Da er vi i så fall nede på ca. 100-120.000km2 (med "moderat beitetrykk") i stedet for 230.000, og det er nok i alle fall litt mer trolig, ja. Men selv om du dobler dyretallet til 50 pr km2 (da er vi langt over "moderat" beitetrykk), så ville Tofagerl enda trenge ca. 40.000km2 til å gjennomføre planen sin, eller bortimot hele Finnmark.. (om vi ser bort fra at Finnmarksvidda er opptatt av rein..)

 

edit: sistnevnte artikkel ga i alle fall et slags svar på spørsmålet om antall sauer på utmarksbeite; ikke 3 (som jeg anslo i forrige innlegg), men 1,97 millioner i 2010.

 

Men dette er jo i så fall jord som allerede er i bruk, bare desentralisert og uten gjerder. Jeg foreslår bare å samle det. Ikke i en firkant midt i norge, selvsagt, men overalt.

[G]

 

Et forholdsvis stort fjellområde, med gjerder, noen faste hunder hver sommer, to-tre gjetere og god kontroll på sauene ville antageligvis vært nok for alle sauene i Norge.

Har du noen som helst anelse om hvor stort dette fjellområdet ville måtte være??

Kanskje man må tenke "gammelt" på nytt? I tidligere tider var det ofte vanlig å sende sauer på beite på øyer i skjærgården i stedet for å sende de opp i fjellet. På øyer kan de gjete seg selv uten fare for rovdyr.

 

 

 

Alle har ikke tilgang på sin egen øy, og selv der må man slite med havørn som tar lammene. Det største problemet er imidlertid flått langs kysten. Det er noe man ikke måtte slite med i gamle dager.

Man har vel knapt havørn igjen, nå når de setter opp vindmøller for å lage elektrisitet. De blir jo til hakkebiff når de treffer vindmøllebladene stakkars.

 

For noen er det kanskje porno å se blodet og fjær sprute. Ikke for meg!

Endret 26. mars 2012 av G

[Shruggie]

For ikke å snakke om alle de havørnene som visstnok tar all reinen. Siden ingen av disse ørnene noensinne blir sett før eller etter at dette skjer, er min teori at de umiddelbart etter å ha blitt stor nok til å kunne ta en rein, tar den første de ser, og så umiddelbart brekker ryggen og faller i havet... midt på finnmarksvidda...

[Quote]

For ikke å snakke om alle de havørnene som visstnok tar all reinen. Siden ingen av disse ørnene noensinne blir sett før eller etter at dette skjer, er min teori at de umiddelbart etter å ha blitt stor nok til å kunne ta en rein, tar den første de ser, og så umiddelbart brekker ryggen og faller i havet... midt på finnmarksvidda...

http://www.adressa.no/nyheter/sortrondelag/oppdal/article1574317.ece

[Shruggie]

Det er ikke kongeørn i Finnmark, det er havørn i finnmark.

[Inge Rognmo]

Det er ikke kongeørn i Finnmark, det er havørn i finnmark.

Og poenget ditt? Havørna er større enn kongeørna, så at den klarer det samme burde det være liten tvil om.

 

Edit: og for det andre, hvor har du det fra at det ikke er kongeørn i Finnmark?? (DN)

Edit 2: Havørn tar lam

Endret 27. mars 2012 av Inge Rognmo

[Gjest medlem-1432]

Hadde uansett ikke behøvd gjerde for å gjete sauene.

[G]

For ikke å snakke om alle de havørnene som visstnok tar all reinen. Siden ingen av disse ørnene noensinne blir sett før eller etter at dette skjer, er min teori at de umiddelbart etter å ha blitt stor nok til å kunne ta en rein, tar den første de ser, og så umiddelbart brekker ryggen og faller i havet... midt på finnmarksvidda...

http://www.adressa.n...icle1574317.ece

Utrolig fascinerende å lese. Takk

[G]

Det er ikke kongeørn i Finnmark, det er havørn i finnmark.

Og poenget ditt? Havørna er større enn kongeørna, så at den klarer det samme burde det være liten tvil om.

 

Edit: og for det andre, hvor har du det fra at det ikke er kongeørn i Finnmark?? (DN)

Edit 2: Havørn tar lam

Ørnen må jo være et nyttig rovdyr, når den tar så store byttedyr som reinsdyr. Tenk på hvor mange andre åtselsetere som får glede av dette etegilde, da ørnen neppe klarer å ta seg av hele kadaveret på egenhånd.

 

Ørnen er nyttigere enn Ulv? Jeg tror den er nyttigere enn Ulv. Den kan dessuten fly, og er helst utsatt for faunakriminalitet, store stygge menneskeskapte vindmøller og snikskyttere.

[Simen1]

I Romania (som er mindre enn Norge i areal) er det ca 3000 ulver, ca 5500 bjørner og ca 5 millioner sauer. Der får ikke bøndene noe som helst erstatning for tapte husdyr. Gjennomsnitlig har hver rumenske sauebonde ca 500 dyr, årlig tapes ca 15 dyr i hver beholdning i rovdyrangrep. Sauene gjerdes ikke inne, men gjetes. Hver sauebonde har i snitt 7 gjetere med ca 2 gjeterhunder hver. Kostadene til å passe på sauene i beitesesongen regnes som akseptabelt av rumenske sauebønder. Så hvorfor skulle ikke norske sauebønder klare å passe på sine sauer? Er norske sauebønder dummere enn rumenerne?

 

Det har vært tatt opp før i tråden. Problemet er at for 65 % av norske sauebønder er inntektene fra det å ha sauer såpass lave at det kun er en liten binæring, selv med subsidier fra staten. Med de minstelønninger som finnes i Norge er det totalt urealistisk å gjete sauene, eller eventuelt gjete sauene selv. Skulle de betalt noen for å gjete sauene ville det antageligvis blitt et tap på det å ha sauene ved at utgiftene til gjeting oversteg utbetalingen fra slakteriet og staten. Hvis tilskuddene ble fjernet og erstatninger fjernet er det sannsynlig at det ville blitt færre bønder som hadde flere sauer. Det har ingenting med intelligens å gjøre at de ikke greier å passe på sauene. Det handler utelukkende om at det ikke er økonomisk lønnsomt å være sauebonde og passe på sauene, da ville heller folk hatt et annet yrke. I Romania er timelønnen såpass lav, mens prisen på kjøtt er relativt internasjonal, så det lønner seg derfor å gjete sauene. Det er godt mulig antallet sauebønder i Norge kunne blitt redusert med 80 %, og at de resterende kunne gått sammen om gjeting (jeg aner ikke hvor mange sau en person kan gjete, jeg regner med at kilosprisen på sauekjøtt vs timelønnen til en gjeter kanskje er sånn at det ikke lønner seg uansett, en gjeter skal jo ha minst 1 kg sauekjøtt i timelønn og så skal disse 50 sauene det er normalt en norsk sauebonde har i snitt vokse med 1 kg i timen tilsammen?.

Husk at Norske bønder får rundt 4-5 ganger mer per kg kjøtt enn Romanske bønder. I tillegg får Norske bønder en hel rekke andre tilskudd som Romanske bønder ikke får en døyt av. Så selv om kostnadsnivået er langt høyere så er også inntektene langt høyere. Om det er størrelsen på besetningen som er hovedforskjellen så bør jo det gi noen idéer om hva som skal til for å få til gjeting i Norge.

[NikkaYoichi]

Det jeg synes er interessant med den artikkelen om ørn litt lenger opp - er hvordan dette beskrives når en jeger har skutt en elg.

 

http://www.trollheimsporten.no/stolt-jeger.4963771-137312.html

 

Det som ikke beskrives her, er den groteske parteringen av oksen. Her poseser gærningen med et dødt dyr, mens han gliser bredt. Jeg vet ikke helt hva jeg skal si er mest grotesk, et villt dyr som fanger seg mat og spiser den - eller et villt dyr som skyter andre dyr fordi det er gøy, poserer og smiler mens andre tar bilder av sceansen ...

[Quote]

Det jeg synes er interessant med den artikkelen om ørn litt lenger opp - er hvordan dette beskrives når en jeger har skutt en elg.

 

http://www.trollheim...771-137312.html

 

Det som ikke beskrives her, er den groteske parteringen av oksen. Her poseser gærningen med et dødt dyr, mens han gliser bredt. Jeg vet ikke helt hva jeg skal si er mest grotesk, et villt dyr som fanger seg mat og spiser den - eller et villt dyr som skyter andre dyr fordi det er gøy, poserer og smiler mens andre tar bilder av sceansen ...

Grotesk partering? Javel, hva annet foreslår du? Å la dyret ligge dødt i skogen? Man MÅ faktisk partere et dyr for å kunne spise det - man må vel ikke være rakettforsker for å forstå det, vel?

"Fordi det er gøy"

Javel, det sier nok om deg og dine holdninger. Det kan være at han synes det er gøy, men du trivs vel best med å gå i butikken med ditt store glis og handle deg et par pakker med kjøttdeig. Vel vitende om at ingen dyr har i hvert fall dødd av dette.

Men som sagt, det er ikke alle som synes det er gøy å drepe. Jeg har merket meg at du har en stor tendens til å dra alle over en kam.

[Inge Rognmo]

Jeg vet ikke helt hva jeg skal si er mest grotesk, et villt dyr som fanger seg mat og spiser den - eller et villt dyr som skyter andre dyr fordi det er gøy, poserer og smiler mens andre tar bilder av sceansen ...

Beklager, men jeg ser virkelig ikke forskjellen. Elgen blir spist den også, vet du, så også der snakker vi om "et villt dyr som fanger seg mat og spiser den" (etter å ha tatt den med seg hjem for å tilberede den) Og om ørner kunne bruke fotografiapparater (+evt. skytevåpen, fryseboks, kjøleskap og komfyr) skal du ikke se bort fra at de ville gjort nøyaktig det samme...

[G]

 

I Romania (som er mindre enn Norge i areal) er det ca 3000 ulver, ca 5500 bjørner og ca 5 millioner sauer. Der får ikke bøndene noe som helst erstatning for tapte husdyr. Gjennomsnitlig har hver rumenske sauebonde ca 500 dyr, årlig tapes ca 15 dyr i hver beholdning i rovdyrangrep. Sauene gjerdes ikke inne, men gjetes. Hver sauebonde har i snitt 7 gjetere med ca 2 gjeterhunder hver. Kostadene til å passe på sauene i beitesesongen regnes som akseptabelt av rumenske sauebønder. Så hvorfor skulle ikke norske sauebønder klare å passe på sine sauer? Er norske sauebønder dummere enn rumenerne?

 

Det har vært tatt opp før i tråden. Problemet er at for 65 % av norske sauebønder er inntektene fra det å ha sauer såpass lave at det kun er en liten binæring, selv med subsidier fra staten. Med de minstelønninger som finnes i Norge er det totalt urealistisk å gjete sauene, eller eventuelt gjete sauene selv. Skulle de betalt noen for å gjete sauene ville det antageligvis blitt et tap på det å ha sauene ved at utgiftene til gjeting oversteg utbetalingen fra slakteriet og staten. Hvis tilskuddene ble fjernet og erstatninger fjernet er det sannsynlig at det ville blitt færre bønder som hadde flere sauer. Det har ingenting med intelligens å gjøre at de ikke greier å passe på sauene. Det handler utelukkende om at det ikke er økonomisk lønnsomt å være sauebonde og passe på sauene, da ville heller folk hatt et annet yrke. I Romania er timelønnen såpass lav, mens prisen på kjøtt er relativt internasjonal, så det lønner seg derfor å gjete sauene. Det er godt mulig antallet sauebønder i Norge kunne blitt redusert med 80 %, og at de resterende kunne gått sammen om gjeting (jeg aner ikke hvor mange sau en person kan gjete, jeg regner med at kilosprisen på sauekjøtt vs timelønnen til en gjeter kanskje er sånn at det ikke lønner seg uansett, en gjeter skal jo ha minst 1 kg sauekjøtt i timelønn og så skal disse 50 sauene det er normalt en norsk sauebonde har i snitt vokse med 1 kg i timen tilsammen?.

 

 

Husk at Norske bønder får rundt 4-5 ganger mer per kg kjøtt enn Romanske bønder. I tillegg får Norske bønder en hel rekke andre tilskudd som Romanske bønder ikke får en døyt av. Så selv om kostnadsnivået er langt høyere så er også inntektene langt høyere. Om det er størrelsen på besetningen som er hovedforskjellen så bør jo det gi noen idéer om hva som skal til for å få til gjeting i Norge.

Det kan tenkes at rumenere er mer avhengig av dyra til egen nyttiggjørelse (AT DET ER DERFOR DE GIDDER HOLDE PÅ MED SAUEDRIFT). Ull, kjøtt og evt. melk om det lar seg nyttiggjøres. Endret 28. mars 2012 av G

[rvenes]

Yes!

Snart er det berre å skyte laust!

Endelig eit bra lovforslag fra regeringen.

Håper på fleire.

 

http://www.dagbladet.no/2012/03/31/nyheter/ulv/innenriks/20922199/

 

Skulle vore ulovleg å reist ut i skogen uten redskapen i orden ( jaktrifle )

[Quote]

Flott!

[Gromle]

Yes!

Snart er det berre å skyte laust!

Endelig eit bra lovforslag fra regeringen.

Håper på fleire.

 

http://www.dagbladet.no/2012/03/31/nyheter/ulv/innenriks/20922199/

 

Skulle vore ulovleg å reist ut i skogen uten redskapen i orden ( jaktrifle )

 

Latterlig lovforslag.

 

Om bikkja er så pingle at den ikke takler en ulv, burde den ikke fyke rundt i områder med ulv.