En sau mer verdt enn en ulv?

[Gjest medlem-1432]

Som sakt. Det er ikke normal atferd. Og man må se mulighetene for at ulvens verste fiende, sauebonden, overdramatiserer hendelsesforløpene kraftig.

[Quote]

Som sakt. Det er ikke normal atferd. Og man må se mulighetene for at ulvens verste fiende, sauebonden, overdramatiserer hendelsesforløpene kraftig.

Det er ikke normal atferd, men vil likevel kunne skje? Det er heller ikke normalt med terrorangrep, betyr det da at man skal se bort i fra det?

Det siste utsagnet ditt er usaklig. Det jeg har linket til, har lite med sauebønder å gjøre med.

[Gjest medlem-1432]

Like usakelig som at du bringer inn terrorangrepene i denne diskusjonen. Rett og slett usmakelig av deg.

[Quote]

Like usakelig som at du bringer inn terrorangrepene i denne diskusjonen. Rett og slett usmakelig av deg.

Jada, bare fortsett med hersketeknikkene dine du. Du klarte ikke å argumentere mot meg, og prøver derfor å påføre meg skam og skyld. Så svar meg; Hva er usmakelig med å påpeke at terrorangrep er noe som kan skje, men er ikke normalt? På samme måte som at et menneske blir angrepet og drept av ulv, er terror også veldig trist.

 

Nå skal det sies at jeg langt i fra hadde Utøya-hendelsen i tankene mine, men du kan godt bytte ut "terrorangrep" med "bil-påkjørsler", "personer som blir angrepet av hund" osv. dersom det får deg til å føle deg bedre.

[finnipinni]

NSB er vår beste venn

Søk som "Ulv påkjørt av toget" bringer mange tusen svar.

Da må vi jo forby NSB, for ulven var her jo først ?

Enda jeg har forsøkt å bringe "ulvetiden" inn i et historisk perspektiv nytter det ikke for romantikkerene å undersøke om jeg har rett engang.

Hadde de gjort det, ville mange løse påstander i de senere innlegg ikke blitt skrevet.

Kanskje vi da hadde kommet litt videre ?

 

Men det vi de ikke, for mange har kun en agenda som ligger i bunnen for disses meninger : ren bondehets. Ren toskete uforstand som selvfølgelig blir umulig å argumentere mot.

Slutt med dette da, i seriøsitetens navn. Det virker bare dumt, og de som så tydelig har dette som sin underliggende agenda virker bare så utrolig uvitende og dumme.

 

Hvor usikker tilværelsen er for den enkelte, har lite med saken å gjøre.

Ulv har mulighet til å drepe mennesker - derom ingen tvil. Jeg linket også til en side i Wikipedia som ramser opp med "mavn og nummer" - men ulveromantikkere er religiøse i sin tro....

Endret 28. august 2011 av finnipinni

[SeaLion]

Ulv har mulighet til å drepe mennesker - derom ingen tvil.

Helt enig.

Men:

Hvor mange dyr er det som med de rette forutsetningene kan komme til å ta livet av mennesker?

Veps

Elg

Hund

Kyr

Moskus

Bjørn

Jerv

Maur

Piggskate

Gaupe

Hai

Tiger

Løve

Elefant

Giftslange (hoggorm)

Kveleslange

Piraya

Manet

 

Og vekster:

Selsnepe

Hvit fluesopp

 

Og naturfenomener:

Kulde

Snøras

Steinras

Jordras

Jordskjelv

Vulkanutbrudd

Flom

Lyn

Stup

Elver

Bekker

Innsjøer

Fjorder

Hav

Trapper

Balkonger

Luftevinduer

Mat

Lekestativ

Elektrisk utstyr

Ild

Kullos

Biler

Tog

Fly

Sykler

Varme

 

Og:

Andre mennesker (mord)

Sykdommer

Ulykker

Alderdom

 

Kort sagt, hvis man skulle utrydde dyr og fenomener utfra argumentet "potensielt farlig for mennesker i en eller annen spesiell situasjon", da hadde vi fått litt å gjøre. Og vi måtte utrydde oss selv også, det dør nemlig langt flere mennesker som følge av krig, mord og terror enn av alle verdens rovdyrangrep tilsammen.

 

Så argumentet ditt holder ikke som argument for å utrydde ulven.

 

En statistikk over hvor mange mennesker som ble drept i forhold til hvor mange mennesker som hadde vært i ulveområder hadde vært et holdbart argument. I følge statistikk er det f.eks ca 30.000 som til en hver tid bader i områder der det finnes hai. Hvert år dør det ca 2 personer i hele verden som følge av haiangrep. Denne statistikken forteller oss altså at selv om mange haiarter er potensielt farlige for mennesker, så er faren såpass liten i praksis at den kan ignoreres.

Endret 29. august 2011 av SeaLion

[Simen1]

Jepp, det gjelder å ha perspektiv på risiko. Perspektiv betyr å sammenligne med andre risikofaktorer.

[finnipinni]

Man vurderer jo en tannpastatube som en så stor risiko at man ikke har lov å ha den med på fly.

Risikovurdering er en vurdering en gjør hver gang en gjør noe.

Er det ikke ulv tilstede i skogen kan man sende ungene på bærtur.

Er det ulv der, er det uansvarlig å gjøre det.

For man VET IKKE !

 

Det er jo bare tullete å være redd for at en masse ting som ikke er tilstede.

 

Man nevner at bilen dreper, og mener at man derfor må forby bilen, før ulv ?

Kjære vene, er det så at byfolk sender ungene sine ut i en vei det kan komme biler i ? Enda dere vet at langt de fleste bilister ville ungått å kjøre på dem ?

Vi gjør vel forsåvidt akkurat samme risikovurdering i den sammenheng. Vi vil ikke risikere noe, for det kan skje. Det er vel også av den grunn at dere har båndtvang på hundedyr som har langt lavere potensiell farlighetsgrad enn ulv ? Og grønn mann ?

Vi har ikke muligheten til dette forstår dere.......

Endret 29. august 2011 av finnipinni

[G]

Du motargumenterer fortsatt ikkje.. Du bryter fortsatt bare ned andre sine, kom med et skikkelig foredrag om kvifor vi skal beholde ulven.

Dette innlegget anser jeg for å være trolling!

Du ber en annen om å lage et langt foredrag. "Jesus"!!

Og hva bidrar du med av nyttige fakta i denne diskusjonen Priim?

 

Patetisk av deg. :!:

 

Men om han skulle ha lyst å lage et langt foredrag, så er det også velkomment, likevel.

[Dore123m]

det er jo alltid noen som klarer og vri terroraksjoner inn i slikt.

[G]

Noen nye skriblerier i fra media:

 

 

- Jeg tror jeg skal gravlegge henne her

 

 

Hund drept av ulv i Oslo

[Dux ducis]

Ulv har mulighet til å drepe mennesker - derom ingen tvil.

Helt enig.

Men:

Hvor mange dyr er det som med de rette forutsetningene kan komme til å ta livet av mennesker?

* farlige ting *

 

Kort sagt, hvis man skulle utrydde dyr og fenomener utfra argumentet "potensielt farlig for mennesker i en eller annen spesiell situasjon", da hadde vi fått litt å gjøre. Og vi måtte utrydde oss selv også, det dør nemlig langt flere mennesker som følge av krig, mord og terror enn av alle verdens rovdyrangrep tilsammen.

 

Så argumentet ditt holder ikke som argument for å utrydde ulven.

 

En statistikk over hvor mange mennesker som ble drept i forhold til hvor mange mennesker som hadde vært i ulveområder hadde vært et holdbart argument. I følge statistikk er det f.eks ca 30.000 som til en hver tid bader i områder der det finnes hai. Hvert år dør det ca 2 personer i hele verden som følge av haiangrep. Denne statistikken forteller oss altså at selv om mange haiarter er potensielt farlige for mennesker, så er faren såpass liten i praksis at den kan ignoreres.

 

Flåsete argumentasjon som er konstruert for å støtte eget synspunkt. I teoerien kan omtrent ALT som finnes i denne verden drepe deg. Allikevel er noen ting litt farligere enn andre. Du er forresten nødt til å henvise til statistikkene du bruker. Jeg vet ikke hvor mye du har studert statistikk, men jeg kan fortelle deg at mine timer innenfor det faget har åpnet en ny verden. Det er et fantastisk fag som misbrukes og feiltolkes. Statistikk må man alltid sette spørsmål ved, og forutsetningene må studeres nøye. Selv med de mest banale tingene: hvordan definerer dere "ulveområder", og lignende.

 

At ulven ikke er ønsket av mange har flere årsaker, og selv om noen liker å late som noe annet så er det faktisk slik. Det største problemet er at den er skadelig for beitedyr. Men kjæledyr og mennesker kan også bli skadet av dem. Ulven er et rovdyr som aktivt jakter - det gjør ikke elgen.

 

Mennesket er en del av naturen, og vi er det eneste rovdyret som har skjønt oss på bærekraftighet. Om ulvestammen får vokse fritt så spiser den seg inn i en kraftig tilbakegang etter hvert, og mange ulver må sulte. Men, en naturlig og smertefull død er vel bedre enn et skudd gjennom hodet for å regulere bestanden (naturlig vs menneskelig regulering).

Endret 7. mars 2012 av Dux ducis

[NikkaYoichi]

Noen nye skriblerier i fra media:

 

 

- Jeg tror jeg skal gravlegge henne her

Hvor mange elger, hjort, ryper og andre dyr, har denne hunden og jegeren drept? Jeg synes ikke synd på noen av dem.

 

Hund drept av ulv i Oslo

[G]

Godt poeng. Ønsket å holde liv i tråden, og det var nyheter relatert til det evige dilemmaet Ulv eller mennesket råder landterritoriet.

 

Sauen er jo nesten hjelpesløs, og ikke i liten stand til å klare seg i områder med mye rovdyr. Men, det er bonden sin skyld at sauene blir tatt av rovdyr.

 

Sauen er en uskyldig tredjepart oppi dette, selv om det er den som ofrer seg selv som måltidet for rovdyrene.

 

Om vi skal etablere en VS. så blir det isåfall Ulv versus Menneske, alternativt Menneske versus Ulv. Skal vi fortsette å la mennesket bestemme over hodet på naturens premisser?

[LonelyMan]

Hei!

 

Hvor mange ulv har vi her? Maks 30? Er det slik at bonden skal få skyte ulv når det er så lite igjen. Sauen er mer verdt enn ulven?

 

Personlig mener jeg bonden burde få stygg bot hvis h*n skyter ulv. Håper noen kan dele litt tanker rundt dette .

 

Takk!

 

Det er ikke ulven som er det viktige her, det er IKKE ulven. Det er PRINSIPPET som er viktig. Dette prinsippet sier at vi ikke kan skyte på et spesielt type dyr fordi det gagner forretningen din. Om vi skal forfølge en type dyr fordi forretningen din ikke fungerer, og hvis andre forretninger skulle gjort det samme med f.eks fugler (som kan være et problem i matvareindustrien), hva ville skjedd om matvareindustrien tok løs geværet og skjøt på alle fugler?

 

Det er PRINSIPPET som gjelder her, ikke ulven.

[festen]

Alltid er det de miljøvernene som bor i et glasshus i byene som skal bestemme hva de som bor de stedene som er skikkelig plaget skal mene. De burde dra på telttur alene til områder med mye ulv hvis de er så glad i ulven, men det tør de vel ikke. Det å ha rovdyr gående omkring er mye mer omfattende en eventuell skade på sauer.

Endret 8. mars 2012 av festen

[Skatteflyktning]

Hvem eier denne ulven? Og hvordan ble disse legitime eiere av ulven?

 

En ulvunge er verdt omtrent $1000-$2000, mens ett lamm kunn er verd $400.

 

House Raised, Quality Wolves for sale

 

Veiledende priser sau - 2011

 

 

Derved er det vel klart for alle at en Ulv ER verdt mer enn en Sau. Ellers bare oppfordre alle ulveeiere å ta sauerenhetskurs, ettersom de vil naturligvis være erstattningpliktig om deres ulv tar sau. Til sist minne på om båndtvangen.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Wolves_as_pets_and_working_animals

Endret 8. mars 2012 av Skatteflyktning

[festen]

Hvem er det som spiser ulvekjøtt?

[Skatteflyktning]

Mulig noen Koreanere gjør det men jeg tror de fleste har dem som kjæledyr

 

 

Endret 8. mars 2012 av Skatteflyktning

[Turtledove]

I følge statistikk er det f.eks ca 30.000 som til en hver tid bader i områder der det finnes hai. Hvert år dør det ca 2 personer i hele verden som følge av haiangrep. Denne statistikken forteller oss altså at selv om mange haiarter er potensielt farlige for mennesker, så er faren såpass liten i praksis at den kan ignoreres.

Kan forøvrig legge til at hai aldri er ute etter mennesker, da de finner oss svært lite smakfulle. Det er av to grunner at haier angriper. Den ene er at de er nysgjerrige, og smaker ofte på det som er ukjent for å vite hvordan det smakes. Den andre grunnen er når de føler seg truet, og forsvarer seg med å gå til angrep.

 

Uten at jeg kan si dette for sikkert, vil jeg tro at vi kan trekke linjer til dette med ulven. Jeg tror neppe at en ulv ser et menneske og tenker: "Nam! Mat!" Jeg tror det kommer mer på at de føler seg truet.

Barn er dog mer utsatt ettersom de er mindre enn ulven, og kan bli ansett som et bytte, men da bør da foreldrene pokker meg vise ansvar og ikke ta de med på utsatte områder.

 

Når det kommer til dette med sauene, så er det klart at ulvene velger det letteste byttet. Når bonden ikke har gjort nok for å beskytte sauene er argumentet ugyldig, imo.

 

Vi kan ærlig talt ikke kreve at naturen ikke skal gå sin gang. Om man er så redd for rovdyr at man er villig til å uskadeliggjøre dyrene i skogen... Da har du det ikke helt bra med deg selv.

 

Vet ikke hvor mange ganger jeg har gjentatt dette i x-antall poster i denne tråden, men jeg mener det like mye fortsatt.