En sau mer verdt enn en ulv?

[finnipinni]

Ulven har ikke hatt tilhold her i moderne tid.

Re-etablering ?

hm....

og

"---legge grunnlaget for våre holdninger til rovdyra i 2011? Har vi ikke kommet noe lengre siden da"

Vi har riktignok fått internett mener du ?

Det betyr jo så lite da, i historisk tid. Det er ikke vi som bestemmer.

Jeg mener jo at vi (les DU) har mistet mye siden da. Du har glemt, du vil ikke vite, du vil ikke lære av de opplevelser som dog er nedtegnet.

Så spørs det jo om hvem som kunnemest om ulvens atferd, dagens teoretikkere og romantikkere, eller de som opplevde den i praksis.

Og joda, nå ska du ikke forsøke å forvrenge det fakta som ligger der !

Der vet man om antall og frekvens, og om alvorsgrad.

Det er bare å oppsøke kildene......

 

Og så spørs det jo hvilke kilder man leser da.....

Og hvilken ulvestamme men snakker om.......

Kjære vene.

[-Zarx-]

Ulven har ikke hatt tilhold her i moderne tid.

Re-etablering ?

hm....

og

"---legge grunnlaget for våre holdninger til rovdyra i 2011? Har vi ikke kommet noe lengre siden da"

Vi har riktignok fått internett mener du ?

Det betyr jo så lite da, i historisk tid. Det er ikke vi som bestemmer.

Jeg mener jo at vi (les DU) har mistet mye siden da. Du har glemt, du vil ikke vite, du vil ikke lære av de opplevelser som dog er nedtegnet.

Så spørs det jo om hvem som kunnemest om ulvens atferd, dagens teoretikkere og romantikkere, eller de som opplevde den i praksis.

Og joda, nå ska du ikke forsøke å forvrenge det fakta som ligger der !

Der vet man om antall og frekvens, og om alvorsgrad.

Det er bare å oppsøke kildene......

 

Og så spørs det jo hvilke kilder man leser da.....

Og hvilken ulvestamme men snakker om.......

Kjære vene.

 

Du burde bruke sitatfunksjonen, da blir det mye enklere for oss andre å forstå hva du prøver å si. Sånn det er nå skjønner jeg svært lite av argumentene dine. Det taper vi på alle sammen.

 

Det er forresten ingen overraskelse at folk i tidligere tider ikke likte ulven. Vi har imidlertid et litt annet syn på naturforvaltning i dag enn det man hadde i tidligere tider. Dette illustreres godt ved at man så godt som utryddet ulven på begynnelsen av 1900-tallet, mens man i dag prøver å holde liv i en liten norsk/svensk bestand.

[finnipinni]

Funker ikke på denne Pc-n. Sorry.

Må klippe å lime, men jeg setter sitater i aklamasjon da.

Ellers...

Det er mulig at noen har endret syn. Ikke ta meg med i beregningen da

Og syn kan jo endre seg - de reelle forhold gjør ikke det.

Derfor er det viktig at vi forsøker å komme til kjernen i realitetene.

 

Og det er jo noe av problemet her, mener jeg. Jonlem begriper ikke de reelle forhold, og støtter seg på uttalelser gjort av romantikkere og teoretikkere.

Tusenårsriket er nær - da ulv og lam går hand i hand.

Ærevære dem som trur på slikt, men gjør jeg bare ikke.

Jeg bruker naturen for mye til slikt tull.

 

Så synes jeg jo at du beskriver situasjonen godt.

Man "forsøker" å holde liv i en ulvestamme som nok er alt for liten til å - i korthet "ha det godt" - leve et liv som ulv. Det vil jo i denne sammenhengen si : Leve som sine aner i Russland. Det er Russisk ulv vi har her, og når de ikke skyter mange nok der borte til at bolet ikke svermer, kommer noen av dem ulykkligvis hit. Se på kartet, så forstår du.

 

Her er området for lite til et godt ulveliv, og mitt hovedargument mot å la ulvestammen etablere seg er ganske mangfoldig, men grunner seg også på at ulv må få lov å være ulv - og det kan den bare ikke her, av objektive grunner.

Endret 26. august 2011 av finnipinni

[finnipinni]

Ulv kan ikke være ulv her.

Til det er området for lite, av flere årsaker :

Området har i sine ytterdeler vært brukt i næringsøyemed siden 1840 uten at ulv har vært tilstede (før den ble importert hit rundt 1975)

Området er etblert for helt andre formål, og hvis ulven skal bys levelige forhold kan ikke implantering skje paralellt med de forhold som har etablert seg i området.

De må avvikles først.

Man må jo bare innse at man må begynne i den ene enden og jobbe seg fremover mot et mål. Det er barnslig, det er ufagelig, det er malhistorisk og idiotisk å tro at dagens forsøk vil føre frem.

 

Samme umulige idiotisme kan en observere der menneskene har tatt habitatet fra et dyr/dyregruppe, samtidig som man undrer seg over at tilbakegang.

Hvor lenge har vi den bengalske tigeren i sitt naturlige habitat ? Hvorfor går det mot slutten ? Jo, siden 50åra har jordens befolkning mer enn seksdobblet seg - og de skal jo ha et sted å bo de også.

Vi har forsåvidt samme forhold her når det gjelder ulven, fordi den beslaglegger så store områder, og vi har brukt området siden 1840, da vår befolkning også har økt dramatisk.

Jeg støtter Oddekalv i en ting : det er for mye folk her - og der.

 

Og det er derfor jeg bruker floskler som romantikkere o.l.

Tenk først - forklar hvorfor i helvete har vi havna i denne situasjonen ?

Å forsvare en modell bassert på ønsketenkning gjør det bare verre.

[stud27]

Man kan i det minste spise sau. Hva kan man med ulven? Høre på uling? Ok, den spiser kanskje lemen og kaniner .. Men har vi ikke jerv, som gjør mye av den samme "jobben". Ok, det er kanskje greit å ha ulven også, men da skal vi ha den i Oslos parker (så black metal-gutta får kose seg).

[rvenes]

Man kan i det minste spise sau. Hva kan man med ulven? Høre på uling? Ok, den spiser kanskje lemen og kaniner .. Men har vi ikke jerv, som gjør mye av den samme "jobben". Ok, det er kanskje greit å ha ulven også, men da skal vi ha den i Oslos parker (så black metal-gutta får kose seg).

 

Plenti med plass i barnehager osv til den...

Folk vil jo gjærne ha ulv, kvifor ikkje la den være i nærheiten av barna, slik at dei får være i kontakt med den fra dei er små.

[Gjest medlem-1432]

Herregud dere er så usakelige.

[Turtledove]

Yes! Fuck nature!

 

--

 

Er dere seriøse med utsagnene? Virkelig? Blir flau jeg

[roligvold]

Har ulv her jeg bor. Kan ikke klage jeg. Ser den nu og da, men oftest spor og urin/bæsj. Men den plager da ikke husdyra til bøndene her. Kan det være de som har sau her, har vokterhunder? Jeg er ikke sauebonde, men bor kun i ulverevir, og har noen bikkjer.

Finnes enkle tiltak for sauebønder om de gidder. Men som noen nevnte over her. Mer peng og hente pr drept sau, enn å gjøre noe med det.

[finnipinni]

Er ulv en fare for barn altså ?

Er det da så at våre barn ikke er like mye verd som deres barn da ?

Hvor langt rekker nesa deres egentilg ?

 

Det florerer med inkonsekvente utsagn - feks. ulv plager ikke sauen ?

Dummeste jeg har hørt !

[Gjest medlem-1432]

Herregud. Det er større sjangs for at du selv kommer til å drepe ungen din, enn at en ulv gjør det.

[Quote]

Herregud dere er så usakelige.

Hvorfor det?

 

Dere kommer med utsagn som: "Ulven var der først!!!111". Men vet du hva? Ulven var i områder der det var by. Ulven var i områder der det var barnehager. Skal man da følge logikken deres, er det helt naturlig at vi må la ulven få gå fritt i barnehager, i trappeoppgangen i boligblokka du bor i og i Karl Johan. For ulven var jo der først?

[Gjest medlem-1432]

Ulven oppsøker ikke mennesker eller byer. De er menneskesky.

[Dux ducis]

Herregud. Det er større sjangs for at du selv kommer til å drepe ungen din, enn at en ulv gjør det.

 

Og du kaller andre mennesker usaklige? Imponerende.

 

Jeg har enda til gode å se noen gode argumenter på hvorfor vi må ha ulv i Norge. Så langt så ønsker dere å ha ulv fordi dere mener det er fint eller tøft. Noen av dere mener også at den gjør en viktig innsats i vårt økosystem, men det en påstand som ikke akkurat er godt dokumentert. Har vi ikke ganske få ulver i Norge i dag? Så da må jo deres effekt på økosystemet være minimal.. Dessuten, menn med rifler kan også gjøre en slik jobb.

[NikkaYoichi]

Den angriper stort sett alt som kan omsettes i proteiner - den er jo et dyr da.....

Til opplysning så er mennesket også et dyr. Angriper stort sett det som kan omsettes til kcal vi også. Bortsett fra noen av oss, som er tildelt intelligens og hjerne - vi innser at vi ikke kan drepe for fote og drive rovdrift på naturen, mens enkelte andre oppfører seg som dyr som styres av instinkter, uten evne til å føre en rasjonell tanke.

[Gjest medlem-1432]

For å bevare vårt biologiske mangfold! Må da ikke være noe mer komplisert enn det?

[Lycantrophe]

Må ikke, men det er det.

[Quote]

Ulven oppsøker ikke mennesker eller byer. De er menneskesky.

Har du vært sveiseblind gjennom hele diskusjonen? Beklager uttrykket, men jeg har postet linker til ulveangrep på mennesker gjennom mange, mange sider.

 

http://www.tv2.no/nyheter/utenriks/ulv-angrep-barnefamilie-3472637.html

http://nortrib.com/content/view/5362/

 

En link du som hesteelsker kanskje liker; http://www.tv2.no/nyheter/utenriks/-30-hester-drept-av-ulv-3393254.html

Rundt 400 ulver skal ha slått seg sammen i republikken Sokha i Sibir i Russland for å jakte hjort og hester. Rundt 30 hester har blitt drept av ulver de siste dagene, ifølge russiske medier.

 

http://www.nationen.no/2011/07/06/rovdyr/trysil/ulv/skudd/slettasflokken/6746223/

"To ganger skal ulven ha vært bare fem meter fra eierne som fulgte flokken."

 

Fem meter høres ikke akkurat ut som noe som er 100% menneskesky.

 

Nå orker jeg ikke å finne mer. Det er sant at ulven i utgangspunktet er mennesky, men som du (kanskje?) vet så kan teori og praksis variere veldig. mye.

[Gjest medlem-1432]

Å? På hvilken måte da?

 

Det er ikke normal atferd å komme så nært innpå mennesker. Kansje man heller skal spørre seg selv om hvorfor det skjer.

Endret 27. august 2011 av medlem-1432

[Quote]

Snakket du til meg?