En sau mer verdt enn en ulv?

[blackcurrant]

Kor mykje sau er det i Sverige og i Norge? Rykter fortel om nedlagt svensk landsbygd.

[bruno99]

Ønsker du i det hele tatt å sikre sauene og bøndene mot rovdyr eller er du bare interessert i å få rovdyrene drept?

 

Anbefaler deg å se denne. Du gidder antagelig ikke å se hele, men se fra 9 minutter og et noen minutter for å se hvordan svenskene gjør det.

[Simon Aldra]

Ulv er en naturlig del av norsk natur, og må således få være en del av norsk natur.

 

Rett nok er det trist med døde sauer, men det har liten innvirkning på den totale sauebestanden, og vi har ikke mer enn 20-25 ulv (eller så?) i Norge.

 

Ulven må leve, men la bonden få erstatning.

[bruno99]

Ulven må leve, men la bonden få erstatning.

Vi skal fortsette å belønne bøndene for ikke å passe på sauene sine?

[Simon Aldra]

Som en liten digresjon husker jeg da noen drapstruet en politiker på Hegnar.no. Enkelte politikere mente Hegnar.no burde gjennomlese alle innleggene som ble postet på deres sider, for å hindre slikt.

 

Det disse politikerene ikke forsto, er at det er en umulighet å gjennomlese alt som postes på et forum i løpet av en dag.

 

Det er ikke mulig for bønder å passe på sauene sine til et slikt nivå at det ikke dør sau.

 

Dersom man kan passe på dyrene bedre med rimelige, enkle midler som betyr at bonden har tid til å drive gården, ikke bare sette opp gjerder og sitte i utmark med ei hagle, er jeg ikke motstander av det.

 

Men tro ikke at det er enkelt å være bonde. Det er det ikke.

[StormEagle]

Litt fra brennpunkt:

 

- Myndighetene har gitt 50 mill kr til sauebøndene bare i rendalen i løpet av 10 år for å sikre sauene sine. men de stillte ikke noe krav til hvordan.

Sauebøndene satte opp lave gjærder som holdt sauen inne men ikke rovdyrene ute eller slapp sauene ut uten gjærder.

- Sauebøndene mangedoblet sin inntekt f.eks en som gikk fra 170 000 kr til 500 000 kr på et år.

- Sverige og norge kunne statistisk hatt like mange rovdyrdrepte sauer, men sverige har 500 mens norge har 50 000. Sverige har krav til rovdyrsikre elektriske gjærder. Bøndene i sverige får støtte til å bygge disse gjærdene. Og hvis gjærdene ikke er opp til standard mister bonden støtten til gjærdet og må betale dette selv.

- Ulven tar ca 1% av alle rovdyrtatte sau. Det er ca det samme antall som ørnen tar. De fleste blir tatt av bjørn og jærv og noen av rev. Likevel er det ulven bøndene hater mest.

- Rovdyrdrepte sau betaler myndighetene i Norge ca 1700 kr for. sau som slaktes får bonden ca. 700 kr for. Alt¨å 1000 kr mer hvis et rovdyr tar sauen din.

- bøndene i de utsatte områdene er prinsipielle motstandere av rovdyrsikre gjærder fordi de mener at det skal ikke være noen rovdyr i naturen så da skal de ikke trenge å sette opp gjærder som sikrer sauene mot disse.

- Ordføreren i rendalen som fikk mange av forslagene gjennom og pengene inn var selv en innbit rovdyrmotstander og sauebonde.

- sauebøndene setter heller ikke ut gjetere som skal passe på sauene når de skal på beite om sommeren.

- De samme sauebøndene som har fått mye penger til å sette opp gjærder for å beskytte sauene sine men alikevel har satt opp lave ikke-elektriske gjærder for å holde sauen inne og ikke rovdyrene ute gråter sine krokodilletårer for de drepte sauene (jess virkelig synd på dem )

- Bøndene får fellingstillatelse på den ellers fredede (og utryddningstruede) ulven straks en sau er tatt.

- Det er oprettet egene "ulvefrie soner" diverse steder i Norge og her blir altså ulven skutt når den kommer inn (man opretter soner hvor det ikke skal være ulv til tross for at denne er et streifdyr som beveger seg store avstander og til tross for at den er utryddningstruet)

- 40-50% av rovdyrserstattningene i europa har blitt utbetalt i Norge på tross av at vi bare har 5% av rovdyrene i europa.

- I rendalen hvor ulven trives best er det vedtatt at det skal være ulvefritt, mens det i østfold og oslo er der ulven kan være (i oslo har ulven alldri prøvd og etablere seg og ulven kjenner ingen grenser). Fagmyndighetene hadde advart mot dette, men det ble alikevel slik (anntagelig pga. sterk lobbyvirksomhet fra rendalen og ordføreren der). Og rejeringen og de fleste andre partiene var også mot dette. Hvordan kan slikt skje i et demokrati og uten store mediaoppslag?

- Stadig flere sauer og rovdyr blir drept og erstatningspengene renner inn på kontoene til sauebøndene.

 

 

Syns rovdyrmotstanderene her at dette er en fornuftig politikk? Og i såfall, hva syns de om sauebøndene som gråer sine krokodilletårer etter at de bevist har satt opp ikke-rovdyrsikrede gjærder eller sluppet sauene ut uten noen gjærder eller gjetere? er ikke dette ganske hyklersk?

 

 

Jeg reagerte også litt på den sauen som ble avlivet på førsten av inlegget med en .22 cal rifle. Er egenklig dette et greit kaliber til å avlive en sau med? det virker litt svakt etter min mening.

 

 

Litt fra den andre brenpunktdokumentaren om ulv:

 

- Det foregår ulovelig jakt på ulv i stor skala i Norge og Sverige i tilegg til den lovelige jakten.

- Ulvebestanden er på randen av utryddelse og innavlen er stor.

- Ulvejegerene har ingen moral i sin jakt og bruker gift (lang og smertefull død), agnjakt, helmantlede kuler (for å få en lang og langsom død), slår ulven ihel med øks, kjører den ned med bil og snøskuter, jakter fra helikopter, osv.

- De jakter ofte på ulv under alebi av vanelig jakt hvor de merker jakthundene sine med maling for å unngå og skyte hundene istedenfor ulven.

 

Hva mener rovdyrmotstanderene om slik jakt?

Endret 13. juli 2009 av flesvik

[StormEagle]

Som en liten digresjon husker jeg da noen drapstruet en politiker på Hegnar.no. Enkelte politikere mente Hegnar.no burde gjennomlese alle innleggene som ble postet på deres sider, for å hindre slikt.

 

Det disse politikerene ikke forsto, er at det er en umulighet å gjennomlese alt som postes på et forum i løpet av en dag.

 

Det er ikke mulig for bønder å passe på sauene sine til et slikt nivå at det ikke dør sau.

 

Dersom man kan passe på dyrene bedre med rimelige, enkle midler som betyr at bonden har tid til å drive gården, ikke bare sette opp gjerder og sitte i utmark med ei hagle, er jeg ikke motstander av det.

 

Men tro ikke at det er enkelt å være bonde. Det er det ikke.

Som sagt i dokumentare skal det statistisk være like mange drepte sau i Sverige som i Norge, men det reelle tallet er 500 i Sverige mot 50 000 i Norge. I Sverige setter de opp 5 trådete elektriske gjærder som de får støtte til å sette opp.

Så det er nokk fullt mulig på en enkel måte og hindre rovdyrene i og ta sau.

En gjeter som støyer litt eller fyrer av et skudd i luften med en hagle hvis han ser en ulv skremmer nokk ulven ganske effektivt det også (kansje litt værre med en bjørn, men et par hagleskudd sender nokk den avgårde også)

[Simon Aldra]

Hvem skal ansette gjeteren?

 

Angående gjerdet er jeg som sagt ikke motstander av slikt. Det høres ut som en intelligent løsning.

 

Men vi har ikke en underklasse av husmenn som kan passe på dyra lenger, det er en naturlig konsekvens av den økonomiske utviklingen etter krigen.

[-kga-]

Bønnene kan importere inn noen hjemløse østeuropeiske unger til å passe sauene mot kost losji og 15kr dagen. Bøndenne får bevart sauene sine og ungenne får ett bedre liv en hva dem hadde. Dermed er alle fornøyd uten om SVere, siden dem vil att dem skal enten ha det like godt som norrmen eller ingen ting i det hele tatt.

Endret 13. juli 2009 av Lord-KGA

[J@cob]

Men hvorfor skal man få 1000 kr mer i erstatning for et rovdyrtatt dyr enn hvis men hadde sendt det til slakteren?

 

Godt spørsmål. Jeg tror et kompromiss kunne ha hjulpet! Mer støtte til oppsetting av rovdyrsikre gjerder, og mindre støtting til drepte dyr.

 

Du ser vel at dette oppfordrer til at bøndene vil at rovdyr skal ta sauene deres og at de dermed ikke er villig til å sette opp rovdyrsikre gjærder selv om de hadde fått det gratis.

 

Det vet jeg. Vet sågar om bønder som lar sauene sine gjete langs veiene, og ikke gidder å sette opp gjerder. Blir sauene drept, får de erstatning. Dog, noe slikt burde det være klare regler mot.

 

Hva mener du er feil med saue/rovdyr politikken i sverige siden du tydeligvis ikke vil ha det slik i Norge?

I sverige setter bøndene opp rovdyrsikre gjærder og selv om det er mye mer ulv i sverige er det mye mindre ulvetatte sau der enn i Norge, og de får støtte for å sette opp disse gjærdene (og slik burde det være (men ikke mer støtte en det faktisk koster selvsagt))

 

Selv mener jeg at mer støtte til oppsetting av gjerder er en god løsning for å bekjempe rovdyrene. Penger rett inn i lommen til bonden blir for en alt for stor bjørnetjeneste.

 

Men egentlige hensikt, om jeg hadde noen, var vel heller å belyse litt på hvordan det er å være bonde, selv om min possisjon selvsagt gjør at jeg (uheldigvis) blir litt farget.

[StormEagle]

Hvem skal ansette gjeteren?

 

Angående gjerdet er jeg som sagt ikke motstander av slikt. Det høres ut som en intelligent løsning.

 

Men vi har ikke en underklasse av husmenn som kan passe på dyra lenger, det er en naturlig konsekvens av den økonomiske utviklingen etter krigen.

 

Bøndene har jo ikke noe problem med å ansette billige polakker for å plukke jordbæråkerene sine om sommeren så jeg tor ikke det er det store problemet å ansette en gjeter (man stoler jo på polakker til snekkerarbeid, byggningsarbeid, malerarbeid og gartnerarbeid så jeg ser ikke noen stor hindring for og også stole på dem som gjetere med en hurtig opplæring fra bonden og litt kjenntgjøring med fjellet/seteren sauene skal til), og hvis man vil ha en med litt mer erfaring er det ikke værre enn og ansette en 16 åring eller noe slikt i bygda for en billig penge (dette gjør de jo ofte på vestlandet f.eks når sauene skal opp på fjellet og når de skal taes ned igjenn)

 

Anngående gjærder så får bøndene som sagt støtte til og sette opp dette i dag, men siden de tjener mer på rovdyrtatte sau og det ikke er noen regler for gjærder så setter de ikke opp rovdyrsikre gjærder, men setter heller opp et lavt, billig og ikke-elektrisk gjærde for å holde sauene inne men ikke rovdyrene ute og putter de resterende pengene i lomma som fortjeneste.

Endret 13. juli 2009 av flesvik

[StormEagle]

Godt spørsmål. Jeg tror et kompromiss kunne ha hjulpet! Mer støtte til oppsetting av rovdyrsikre gjerder, og mindre støtting til drepte dyr.

 

men mener du at det skal være noen krav for hvilke type gjærde de skal sette opp, og konsekvenser for hvis de ikke gjør det på riktig måte slik som i Sverige?

[J@cob]

Godt spørsmål. Jeg tror et kompromiss kunne ha hjulpet! Mer støtte til oppsetting av rovdyrsikre gjerder, og mindre støtting til drepte dyr.

 

men mener du at det skal være noen krav for hvilke type gjærde de skal sette opp, og konsekvenser for hvis de ikke gjør det på riktig måte slik som i Sverige?

 

Det burde det være, men, som sagt, ikke uten mer støtte til oppsetting av gjerde hvorav flere faktorer må taes med, blant annet tid på å sette det opp (tapt arbeidskraft) osv.

 

Edit: Det viktigste er at de får satt opp de gjerdene, slik at alle tjener på det.

Endret 13. juli 2009 av J@cob

[Trollfjes]

Ulv er definitivt verdt mer enn sau.

 

Det er ikke en diskusjon en gang. Se på antall sauer og antall ulver.

 

Noe å diskutere derimot, burde det være lovlig å drepe en utrydningstruet rase for at den prøver å overleve?

 

Edit: Et komma å legge til.

Endret 14. juli 2009 av WildWolF

[Budeia]

Hvis det er så grusomt lønnsomt med tap, hvorfor slutter da bønder med sauer når de mister veldig mange dyr? Og det er jo en konsulent som skal kontrollere om det er et rovdyrtap eller ikke.

 

Angående polakker, er det vel nærmest et rasistisk forslag å plassere dem ute i ødemarka både vinter og sommer. Gjeterguttene før i tida gikk og frøs, sov ute og spiste kald grøt. Dessuten er det blitt ulovlig å gi lavere lønn til øst-europeere. Reglene er blitt strengere. Og jeg har inntrykk av at polakker flest er her kun i sommersesongen, og reiser tilbake til familien sin når høsten kommer.

 

Skulle man hatt gjetere kan jeg tenke meg at det ville blitt påbudt med gjeterhytter, og den som er inne i ei gjeterhytte kan ikke holde oversikt over flokken. Altså måtte man hatt flere gjetere på en gang. Og tenk hvor dyrt det ville vært med nattskiftene! Går ut fra at ulven ofte angriper om natta. Men disse kloke innvendingene er det vel ingen som vil høre på.

[bruno99]

Hvis det er så grusomt lønnsomt med tap, hvorfor slutter da bønder med sauer når de mister veldig mange dyr? Og det er jo en konsulent som skal kontrollere om det er et rovdyrtap eller ikke.

 

Angående polakker, er det vel nærmest et rasistisk forslag å plassere dem ute i ødemarka både vinter og sommer. Gjeterguttene før i tida gikk og frøs, sov ute og spiste kald grøt. Dessuten er det blitt ulovlig å gi lavere lønn til øst-europeere. Reglene er blitt strengere. Og jeg har inntrykk av at polakker flest er her kun i sommersesongen, og reiser tilbake til familien sin når høsten kommer.

 

Skulle man hatt gjetere kan jeg tenke meg at det ville blitt påbudt med gjeterhytter, og den som er inne i ei gjeterhytte kan ikke holde oversikt over flokken. Altså måtte man hatt flere gjetere på en gang. Og tenk hvor dyrt det ville vært med nattskiftene! Går ut fra at ulven ofte angriper om natta. Men disse kloke innvendingene er det vel ingen som vil høre på.

-Landbruket går nedover med eller uten ulvens hjelp eller rovdyr som denne diskusjonen strengt talt dreier seg om.

Om de slutter er de vel lei av å avlive dyr de ikke gidder å beskytte.

 

-Gjetere trengs vel bare på sommerhalvdelen av året, siden sau ikke spiser snø. Og nei, det er ikke rasistisk å tilby mennesker som reiser fra kone og barn for å skaffe jobb, arbeid som gjetere.

 

-ZZzz

[Budeia]

Sauene spiser ikke snø, derfor kjører bonden ut silofor til dem om vinteren. Jeg mener ikke det er dyreplageri at sauene går ute når det er fint vintervær, av den grunn at de liker å vandre vidt omkring og at de har tykk ull.

[jonlem]

For det første mener jeg det ikke er opp til oss tåpelige mennesker å avgjøre hvem som er mest "verdt", ulven eller sauen.

 

Men det er nå meg..

 

Når det nå først er slik det er, synes jeg rovdyrpolitikken her til lands har slått litt feil, det brennpunktprogrammet det er linket til i tråden her viser mange gode eksempler på det, og på hvor mye velgere og valgresultat har å si for politiske beslutninger fremfor sunn fornuft.

 

Ulvefrie områder, der ulven ikke "får lov" til å være? Enhver med et minstemål av vett forstår at ulven gir seg fullstendig blanke i slike imaginære grenser på et kart.

 

Dagens erstatningordning fungerer nok litt mot sin hensikt. Og om det er slik at antallet drepte sau har gått opp siden dette ble innført, så burde vel det si sitt. Noe må gjøres med politikken.

 

Sauebønder som er prinsipielle motstandere mot å sette opp ordentlige gjerder fordi "ulven ikke skal være der sauene mine er", synes jeg bør gå og ta seg en kjeks.. det må jo være tidenes dårligste argument.

 

Ja, jeg er for at ulven skal få leve, men jeg liker fårikål og ullgensere, så jeg mener det bør være mulig å finne noen bedre løsninger på problemet enn slik det er nå, det fungerer jo helt åpenbart ikke.

 

Noen "mirakelkur" kan jeg derimot ikke komme opp med

 

 

Og ja, forresten.. hva er egentlig greia med at det skrikes så mye om ulven, når det omtrent er den som dreper minst sau?? Jerven da? Og ørn?

[StormEagle]

Noen "mirakelkur" kan jeg derimot ikke komme opp med

 

"Mirakelkuren" har de funnet i Sverige og Norge trenger ikke å annstrenge seg noe mer enn å kopiere denne.

[fedtcreme]

Ulv burde totalfredes i Norge uten noen mulighet for jakt på den og ulovlig jakt på ulv burde straffes strengt. For ulveflokken i Norge/sverige er på randen til utryddelse, og inavlen (med alle missdannelser det fører til) er stor pga det lille antallet individer.

 

Og en annen ting litt på siden. De fleste elgejegere sier at de må jakte elg for ellers blir det for mange av dem og at det er allt for mange av dem. Dette er sannt slik situasjonen er i dag, men hvis man hadde sluttet å jakte ned ulven ville denne fint ha kunnet regulert inn elgestammen til et fornuftig nivå slik den gjorde før menneskene begynnte og jakte den nesten til utryddelse.

 

Du sier at ulveflokken i Norge/Sverige er utryddet, men har ikke Sverige fremdeles rundt 3000 igjen? For ikke å snakke om at det i Russland og lenger østover finnes talløse eksemplar av nøyaktig samme ulv vi har her. Beklager fet skrift, men dette er et faktum flere burde ta innover seg.

 

Norsk ulv ble utryddet for ca hundre år siden. Litt trist, men ingen katastrofe da den ikke var unik på noen måte. Idag har den ingen plass i vårt økosystem, noe som medfører litt for høye bestander av spesielt elg. Slik som vi lever og bruker naturen idag, synes jeg at ulempene med å gjeninnføre ulv overskygger fordelene.

 

Og til alle som ønsker en stor norsk ulvestamme, kunne dere akseptert ulv i nabolaget? Skal tro om ulv i Nordmarka hadde vært velkommen.. Ulven er sky nå, men bare se til Øst-Finnmark der man stadig oftere skyter bjørn, fordi den stadig tilvenner seg mennesker og våre installasjoner.