En sau mer verdt enn en ulv?

[G]

Det ser helt sykt ut fra Høyres side, se bare her:

 

Utvidet nødverge

Nå skal nødvergebestemmelsen utvides. Dette innebærer at rovdyr kan avlives for å beskytte hund ved direkte angrep av rovdyr.

 

Da vil jo bøndene kunne framprovosere bjørneangrep på hundene sine, ved å spore opp bjørnen og gå på til bjørnen forsvarer seg, eller til instinktene tennes. Det er jo ikke slik vi vil ha det, at bøndene skal lure seg til å nyttegjøre seg nødverge.

 

Ellers er det jo en fornuftig ting å forsøke å få ned konfliktnivået.

 

Bonden (ett menneske) har større intellekt enn ett rovdyret (bjørn/ulv), og da blir rovdyret den svake parten.

Endret 26. juni 2011 av G

[ingvaraaberge]

Bonden (ett menneske) har større intellekt enn ett rovdyret (bjørn/ulv), og da blir rovdyret den svake parten.

Akkurat som når du klappar til ein mygg du har på armen!

[Quote]

Da vil jo bøndene kunne framprovosere bjørneangrep på hundene sine, ved å spore opp bjørnen og gå på til bjørnen forsvarer seg, eller til instinktene tennes. Det er jo ikke slik vi vil ha det, at bøndene skal lure seg til å nyttegjøre seg nødverge.

 

Slutt å tull. Bøndene har generelt lite med dette å gjøre. Jegere og mosjonister sliter mest med dette problemet.

 

Sier du ja til enda, enda flere ulver, sier du ja til enda flere hunder som skal bli drept:

 

http://www.rovdyr.org/arkiv/hunder.html

 

ADVARSEL: BILDER MED STERKT INNHOLD I SPOILER. Se på eget ansvar.

 

 

 

 

 

 

 

 

Utvidet nødverge

Nå skal nødvergebestemmelsen utvides. Dette innebærer at rovdyr kan avlives for å beskytte hund ved direkte angrep av rovdyr.

 

Merk, ved DIREKTE angrep. Det må være opp til bonden å kunne bevise dette, og man vil kunne se på f. eks. fotspor om dette var en direkte situasjon.

 

Ellers er det jo en fornuftig ting å forsøke å få ned konfliktnivået.

 

Hvordan?

[Gavekort]

Skal vi la en art dø ut bare fordi vi har et tettere forhold til en avgrening? Naturen må få gå sin gang, om det må koste en hund sitt liv eller "Fido" sitt liv.

 

Skal du ha en bikkje, så får du passe på den. Skal du ha sauer, så bygger du et gjerde.

[Quote]

Skal vi la en art dø ut bare fordi vi har et tettere forhold til en avgrening? Naturen må få gå sin gang, om det må koste en hund sitt liv eller "Fido" sitt liv.

 

Det er vel ikke snakk om å la en art dø ut, men å begrense den for å forhindre store skader på husdyr samt hindre frykt blant de som bor der det er ulv eller bjørn.

 

Skal du ha en bikkje, så får du passe på den. Skal du ha sauer, så bygger du et gjerde.

Jeg fant en artikkel om en hund som ble angrepet mens den stod i bånd rett utenfor huset. Hva hvis det var et barn?

Jeg har også hørt om jegere som har gått med hunden, hvor det plutselig har kommet ulv springende rett mot hunden. Ønsker du at folk skal flytte fra bygda, og inn til byen?

 

Har du noe i mot å ta regningen for gjerdene som skal bli bygd? Hvis du spiser kjøtt, så sier du vel ja takk til å spise fårekjøtt?

 

Hva med alle traséene som elg og hjort bruker? De har sine egne "motorveier" og spesielt hjorten trekker en del. Med et gjerde vil disse dyrene oppleve å få trekkruter ødelagt. Man vil også oppleve høye kostnader med vedlikehold. "Ja, la naturen gå sin gang..." Du ønsker et stort inngrep i naturen samtidig som du sier at naturen burde gå sin gang, ser du ikke ironien?

 

Hvis dere er SÅ for ulv/bjørn burde dere ikke ha noe i mot å ha den i trappeoppgangen i boligblokken deres. Eller rett ved siden av barnehagen, hvis dere uansett mener det er så ufarlig. Dere kan jo bare bygge gjerde?

[Gavekort]

Synes det blir litt for dumt å skreddersy naturen til menneskene. Farlige dyr finnes over alt, så vi må forsvare oss, ikke utrydde farer.

 

Jeg ser poenget ditt, men om vi kommer til å utrydde ulven om vi fortsetter slik som vi gjør nå.

[Quote]

Synes det blir litt for dumt å skreddersy naturen til menneskene. Farlige dyr finnes over alt, så vi må forsvare oss, ikke utrydde farer.

 

Jeg ser poenget ditt, men om vi kommer til å utrydde ulven om vi fortsetter slik som vi gjør nå.

Ulv og bjørn ble fjernet fra store deler av vestlandet, ved rundt 1700-talet tror jeg. http://www.nrk.no/sf/leksikon/index.php/Krossmerke_etter_bj%C3%B8rnedrap

Dette er fra mitt hjemsted. Jeg ønsker i hvert fall ikke å leve med frykt for at jeg, mine fremtidige barn, hund eller kone skal risikere å bli drept av et rovdyr.

 

Du snakker om skreddersying - hva er det mennesket har gjort med byene? Jo, skreddersying. Byene har vært natur en gang det også. Det er ikke alle som ønsker å bo i en by, jeg har prøvd - og jeg hatet det. Jeg synes det blir frekt å høre på hvordan andre personer i byer skal fortelle hvordan vi på landsbygda skal leve. Dette er vel ikke uforståelig, med tanke på at det kan til slutt være liv som står på spill?

 

Jeg synes rovdyrbestanden skal være levedyktig, men med en lav bestand. Hvorvidt dagens nivå er bærekraftig vet jeg ikke, men rovdyrene har sett ut til å klare seg.

[Bakitafrasnikaren]

Jeg blir oppgitt over folk som sier bønder er "late" fordi de ikke lager et gjerde rundt sauebeitet. Bønder har Norges tyngste og farligste yrke. De blir dårlig betalt for arbeidet, og har alt i alt et lite tilgivende liv. 10-12 timers arbeids hver eneste dag, 365 dager i året (noen dager med avlastning i året har de riktignok). Jeg synes langt mer synd på Norges bønder enn på ulver.

[GRendal]

 

Skal vi la en art dø ut bare fordi vi har et tettere forhold til en avgrening? Naturen må få gå sin gang, om det må koste en hund sitt liv eller "Fido" sitt liv.

 

Det er vel ikke snakk om å la en art dø ut, men å begrense den for å forhindre store skader på husdyr samt hindre frykt blant de som bor der det er ulv eller bjørn.

 

Skal du ha en bikkje, så får du passe på den. Skal du ha sauer, så bygger du et gjerde.

Jeg fant en artikkel om en hund som ble angrepet mens den stod i bånd rett utenfor huset. Hva hvis det var et barn?

 

Syltynt argument all den tid det ikke er påvist et eneste rovdyr-angrep på mennesker på over 150 år her i norge. Hadde det vært mennesker ute sammen med hunden ville ulven ganske sikkert holdt seg unna. Den er mer redd for oss enn vi er for den.

 

Jeg har også hørt om jegere som har gått med hunden, hvor det plutselig har kommet ulv springende rett mot hunden. Ønsker du at folk skal flytte fra bygda, og inn til byen?

 

Du har hørt det av en kompiss som har hørt det av en kompiss da eller? Ulv som av ulike årsaker trakasserer bebyggelser skal naturligvis skytes, men dette har vel enda ikke blitt dokumentert her i landet?

 

Har du noe i mot å ta regningen for gjerdene som skal bli bygd? Hvis du spiser kjøtt, så sier du vel ja takk til å spise fårekjøtt?

 

Ser man på forholdet mellom sauebestanden og ulvebestanden i Norge er det vel lite trolig at det blir manko på fårekjøtt med det første. Det merkelige er at ALLE andre enn norske bønder klarer å PASSE på sauene sine. Hvordan gjør hele Europa dette? Kan det ha noe med den norske kompensasjonsmodellen å gjøre? Man får betalt uansett, hvorfor gidde å betale noe ekstra for å holde ulven ute?

[Quote]

Syltynt argument all den tid det ikke er påvist et eneste rovdyr-angrep på mennesker på over 150 år her i norge. Hadde det vært mennesker ute sammen med hunden ville ulven ganske sikkert holdt seg unna. Den er mer redd for oss enn vi er for den.

Hva er så interessant med Norge? En ulv er en ulv, uansett om den er i Norge eller Sverige.

 

http://www.abcnyheter.no/node/129493

 

Les her, dette er fra Sverige. Her ser du også at ulven i tillegg gikk etter hunden mens familien var der.

 

Du har hørt det av en kompiss som har hørt det av en kompiss da eller?

Tror jeg leste det i et jaktblad. Men se linken jeg nevne ovenfor.

 

 

Har du noe i mot å ta regningen for gjerdene som skal bli bygd? Hvis du spiser kjøtt, så sier du vel ja takk til å spise fårekjøtt?

 

Ser man på forholdet mellom sauebestanden og ulvebestanden i Norge er det vel lite trolig at det blir manko på fårekjøtt med det første.

Er en sau mindre verdt enn en ulv?

 

Det merkelige er at ALLE andre enn norske bønder klarer å PASSE på sauene sine. Hvordan gjør hele Europa dette?

 

Ehm.

 

Grunnen til at det er blitt færre angrep på mennesker er jo fordi vi har minsket bestanden!

Det er bare å lese litt historie om ulveangrep: http://en.wikipedia.org/wiki/Gray_wolf#Attacks_on_humans

 

"In Hazaribagh, Bihar for example, 100 children were injured and 122 killed from 1980 to 1986"

 

Ønsker du flere slike situasjoner, som enkelt kunne ført til død?

 

http://www.dagbladet.no/2011/03/25/nyheter/utenriks/sverige/bjorn/dyrenes_nyheter/15955381/

 

Og vær så snill ikke kom med det syltynne argumentet om at vi ikke har hatt bekreftede rovdyrdrap i Norge på 150 år. Vi har fjernet en stor del av bestanden. Rovdyr har drept før, dog da de var i større mengder, og kommer til å gjøre det igjen dersom bestanden økes enda mer.

 

"Høsten 2007 ble et menneske drept av en bjørn i Sverige, rett over grensen for Lierne i Nord-Trøndelag."

[Pasi]

Ulv er et rovdyr som spiser sau. Sau står lavere på stigen enn ulven i hvem som spiser hvem. Mennesker er rovdyr, som også spiser sau. Vi kan lett utkonkurrere alle rovdyr på planeten om vi måtte ønske det. Vi kan utrydde alle planteetere om vi måtte ønske det også, men jeg synes det er svært uheldig at enkelte ikke har gangsyn nok til å se at det ikke er så jævlig lurt. Det er tross alt mennesket som er utstyrt med høyere intelligens enn resten av dyreartene på Jorda, derfor har vi et større ansvar enn resten for at mangfoldet faktisk opprettholdes og at vi ikke utrydder det som er av dyreliv.

 

Hadde bøndene fått det som de ville så hadde alle rovdyra i norsk fauna vært utryddet, for er det ikke ulven som er problemet, så er det bjørn, og er ikke bjørn og ulv et problem, så er det gjerv eller gaupe. En plass må grensa gå, og den går for meg ved at bønder gis et slags carte blanche for å skyte villt rundt seg på rovdyr som måtte finnes i vår natur. GLEM DET. Ønsker dere å slippe husdyra deres ut i villmarka, så må dere faktisk ta konsekvensen av at det finnes rovdyr der og at de vil angripe deres naturlige byttedyr når de kommer spaserende ut i villmarka. Sånn er livet i naturen.

 

Rovdyrene vet ikke at vi mennesker eier disse dyra, derfor kan vi heller ikke straffe dem for at de forsyner seg av disse dyra. Jeg trodde jo at det var menneskene som var utstyrt med intelligens, men i denne debatten så har sauebønder skylapper og ser ikke ut til være stort smartere enn apekattene som fortsatt lever i trær.

 

Hva skal vi med rovdyr i norsk natur bortsett fra til fine bilder og national geographic?

 

Vi er også rovdyr, ergo de er våre konkurrenter. Ingenting skjer hvis vi holder rovdyrbestanden på et lavt nivå. Det er nok av jegere til å ta byttedyrene ulvene ellers ville ta.

 

Vi har masse bilder av norges rovdyr. Avskaff alle som angriper folk og fe.

[ingvaraaberge]

Skal vi la en art dø ut bare fordi vi har et tettere forhold til en avgrening?

 

Art døy ut? Ulv og hund er jo same art, jo. Denne arten har det strålande i menneska si varetekt.

 

Villrasen av arten lever dessutan i beste velgåande (litt for beste velgåande, eigentleg) i USA og Russland.

[Quote]

Skal vi la en art dø ut bare fordi vi har et tettere forhold til en avgrening?

 

Art døy ut? Ulv og hund er jo same art, jo. Denne arten har det strålande i menneska si varetekt.

 

Villrasen av arten lever dessutan i beste velgåande (litt for beste velgåande, eigentleg) i USA og Russland.

Jepp, i USA var det ei kvinne som vart drept, i 2010. Lista over drap i Russland er også stor.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Wolf_attacks_on_humans#2010s

 

Her har vi for bjørn i Nord-Amerika:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fatal_bear_attacks_in_North_America#Black_bear

 

http://www.jaktogfiske.net/id/963.0

[G]

Synes dere vi har for mye rovdyr i Norge?

 

La oss ta ett eksempel med Nord-Amerika som utgangspunkt. I nordlige strøk med tynnere befolkning får rovdyrene anledning til å utfolde seg og de har status som vernede dyrearter.

 

En bjørn f.eks. vil lett kunne grave i stykker norske søppelspann og plastsekker. I Nord-Amerika er det behov for metallinnretninger med sluselokk for å holde rovdyrene unna søppelet.

 

Har dere sett sånne søppelspann rundt omkring i Norge spør jeg dere? Vi har ikke behov for slike innretninger ennå, og enda til synes folk vi har for mye bjørn i Norge!

 

En annen ting vi som mennesker må passe på, det er å lære mer om rovdyrene, slik at vi passer på at disse ikke lokkes med forlokkende spiselig søppel. Det var en dokumentarfilm på fjernsynet som viste hvordan en voksen mann tragisk ble offer for ulveangrep da en base for utvinning av råvarer langt langt mot nord hadde vært slepphendte med hvordan de kvittet seg med søppel. Det viste seg at den åpent anlagte søppeldyngen etter arbeiderne fungerte som "den deiligste matrestaurant" for mange ville dyr, slik at disse ble lokket nærmer menneskene som oppholdt seg i området. Også antok etterforskerne at om mannen ikke hadde blitt livredd og løpt sin vei så kunne det hende at ulvene ikke hadde angrepet ham.

 

I en by som Vancouver som har rovdyrene svermende rundt seg til en hver tid, så må barna læres opp til å ta forhåndsregler og det går som regel veldig bra. Innimellom må de frakte en bjørn vekk fra område ved å bedøve den med en pil, om de blir værende for nær befolkede steder. Om de ikke har slike metallsøppelspann, så må de basere seg på å sette ut søppelsekkene sine noen minutter før søppelbilen kommer og henter. Man kan lære seg å leve med utfordringene med rovdyr. Det er bare viljen det står på.

 

Det kanskje skumleste rovdyret de har i Vancouver er "cougar (puma)", på norsk fjelløve. Den jakter som alle andre kattedyr ved å snike seg innpå byttet sitt. Innimellom kan mennesker bli byttedyr, og da er det naturlig at små og svake mennesker er naturlige offer. Ellers er svartbjørn ikke helt ufarlig, og så har man alltid fare om en kommer for nær en binne med unger.

 

I Canada utruster folk seg med oppføre seg litt høylytt eller bære en litten bjelle eller liknende når de går tur i skog og mark. Det farligste med å gå tur i skogen er om du tviholder på matpakken du bringer med deg, for den er bjørnen interessert i. Det er bedre å ofre ryggsekken enn liv og lemmer. Ellers kan man jo pakke maten bedre inn og la være å mate dyrene en møter på.

[Quote]

Synes dere vi har for mye rovdyr i Norge?

 

Nei, jeg synes ikke vi har for mange rovdyr i Norge. Det kan godt være litt flere for at arten skal bevares sikkert, men da på et fornuftig nivå (uten at man slipper å bekymre seg for menneskeliv). Jeg har derimot møtt på folk som mener man få opp rovdyrbestanden til et slikt nivå at den klarer å få has på den høye bestanden av f.eks. hjort, elg, rådyr, dådyr osv. - som betyr sikkert over hundre tusen rovdyr. Dette ønsker jeg ikke, på langt nær.

[StormEagle]

Synes dere vi har for mye rovdyr i Norge?

 

Nei, jeg synes ikke vi har for mange rovdyr i Norge. Det kan godt være litt flere for at arten skal bevares sikkert, men da på et fornuftig nivå (uten at man slipper å bekymre seg for menneskeliv). Jeg har derimot møtt på folk som mener man få opp rovdyrbestanden til et slikt nivå at den klarer å få has på den høye bestanden av f.eks. hjort, elg, rådyr, dådyr osv. - som betyr sikkert over hundre tusen rovdyr. Dette ønsker jeg ikke, på langt nær.

Hvorfor ikke det?

 

Da blir jo jegere kvitt "byrden" sin...

 

Jeg er ihvertfall lei av jegere som påstår at de jakter fordi de må holde bestanden nede akkurat som at de er noen gode samaritaner som har tatt på seg denne byrden som de egenklig ikke vilha bare for å kontrollere bestanden for alle os andre. Det er bullshit! Folk tar jegerprøven, kjøper dyre våpen og ammo, blir medlem av et jaktlag og kjøper seg jaktrettigheter fordi de liker å drepe dyr. Så ekelt er det, men de tør ikke å innrømme det så istedenfor kommer de med noen unnskyldninger om at de "må" holde bestanden nede og at de gjør det pga de fine naturopplevelsene. Guess what. Man kan gå i naturen og se på og finne dyr uten å ha et gevær på ryggen og unten å skyte et dyr.

 

Kjøttet er godt, men det får man kjøpt billigere enn de antall "arbeidstimer" man bruker på å skaffe det. Og bestanden må under dagens forrhold reguleres (pga at jegerene har jaktet ned rovdyrene) med mindre man skal vente til at sykdomm eller overbeite naturlig regulerer den.

 

Akkurat de samme jegerene som forteller deg om "byrden" de har tatt for alle oss andre ved å regulere bestanden planteetere er de samme som er helt ekstatiske og fra seg av lykke hver gang de får lov til å jakte på et rovdyr (som ville ha overtatt deres "byrde" med å regulere bestanden av planteetere). Og det er akkurat de samme jegerene som har et intenst hat til allt av rovdyr og gjærne tyr til ulovelige metoder for å drepe dem, ofte ved å prøve å få dem til å lide mest mulig ved å legge ut glykolforgiftet kjøtt og skyte dem med helmentlet ammo a liten kaliber og kansje også med lite krutt og ved å sette ut bjørnefeller som de ikke sjekker og lar dyret stå der og lide i dager helt til det dør.

 

Ondskapsfulle kaller man slike mennesker...

 

 

Vær ærlige jegere. Si det som det er. Dere liker å jakte fordi dere liker å drepe dyr. Enkelt og greit, det finnes ingen andre argumenter for hvorfor dere går gjennom allt av økonomiske utgifter og bruker allt denne tiden og innsatsen på jakt. Også er det en ekstra frynsegode at dere også får kjøtt i fryseren til å spise og selge til andre.

Endret 27. juni 2011 av flesvik

[ingvaraaberge]

 

Folk tar jegerprøven, kjøper dyre våpen og ammo, blir medlem av et jaktlag og kjøper seg jaktrettigheter fordi de liker å drepe dyr. Så ekelt er det, men de tør ikke å innrømme det så istedenfor kommer de med ...

Ingen tvil om at jegrar likar å drepa dyr. Og kva så? Er det noko meir umoralsk enn at du og eg betaler eit slakteri for å drepa dyra for oss?

[StormEagle]

Hva er umoralsk med det?

 

Effektiv utnytting av kjøttet og "humane" avlivningsmetoder.

 

 

Problemet mitt er at så og si sammtlige jegere er uærlige om sin motivasjon for å drive med jakt. Og at de samme som har interesse i å utrydde rovdyr ofte også er de som setter premissene for rovdyrspolitikken. Ofte tvert imot folkets meninger.

Endret 27. juni 2011 av flesvik

[NikkaYoichi]

Det er ikke alle som ønsker å bo i en by, jeg har prøvd - og jeg hatet det.

Du hater tydligvis natur og ville dyr også. Du kan ikke få både i pose og sekk vet du. Hvis du ikke liker natur, så holder du deg i byen. Jeg foretrekker å kunne dra ut i skauen for å se på ville dyr når det passer meg. Jeg synes du er rimelig frekk som foreslår å slakte disse nydelige skapningene, bare for at du ikke skal være "redd". Hørt slikt sprøyt!? Denne blodtørstigheten kjenner ingen sidestykke, jeg blir intet mindre enn kvalm.

[G]

Synes dere vi har for mye rovdyr i Norge?

 

Nei, jeg synes ikke vi har for mange rovdyr i Norge. Det kan godt være litt flere for at arten skal bevares sikkert, men da på et fornuftig nivå (uten at man slipper å bekymre seg for menneskeliv). Jeg har derimot møtt på folk som mener man få opp rovdyrbestanden til et slikt nivå at den klarer å få has på den høye bestanden av f.eks. hjort, elg, rådyr, dådyr osv. - som betyr sikkert over hundre tusen rovdyr. Dette ønsker jeg ikke, på langt nær.

Det er bra at flere av oss er for å bevare en noe større rovdyrstamme. For vi skal vel ikke snylte på svensker, finner og russerne, og la de avle opp de få streifulvene vi av og til leser om. Straks vi får noen streifulver så er det masse rop om ulv ulv og fy fy for noe svineri det er å se ett par ulver.

 

Ulv er ikke det samme som de groteske kjøttetende monsterne som man ser på skrekkfilm.

Endret 27. juni 2011 av G