En sau mer verdt enn en ulv?

[StormEagle]

Seff liker jeg å skyte dyr. Det er en vesentlig del av norsk jaktkultur. Vi høster av naturens overskudd. Mennesker er de mest hensynsfulle jegerne som finnes

Ja jeg liker også å skyte........... På blink...

 

De aller, aller fleste anser kjøtt som en nødvendighet. Ja, jeg liker å skyte dyr, men hovedårsaken til at jeg jakter er det å være ute og nyte naturen og samspillet med dyrene.

 

Vi er hensynsfulle med tanke på viltforvaltning. Skyter aldri geit fra kjeet, skyter aldri kalv (omdiskutert), og vi prøver alltid å ta ut de svakeste.

Nå venter jeg egneklig bare på den standard jeger-unnskyldningen:

 

Noen må jo beskatte bestanden.... Som om de var noen helter som holder naturen i orden og som bare gjør sin plikt som gode borgere

 

 

Jegere får være ærlige å si som du at de liker å skyte å drepe levende dyr. Jeg vet ikke om de får en maktfølelse av at de har gjordt heltedåden å trykket inn en avtrekker, eller hva det er som tenner dem, men noe er det ihvertfall.

Det finnes mye mer humane måter å avlive et dyr på enn å skyte det på lang avstand og prøve å treffe hjertet når man skal skaffe kjøtt og jeg tror ikke akkurat vi noen gang må se oss avhengige av jegere for å dekke kjøttbehovet vårt.

 

 

 

Jeg tror jeg skal begynne med en ny hobby jeg Bolaños. Jeg skal begynne å jakte på jakthunder. Det er jo mye mer utfordrende også. Hva syns du om denne hobbyen da Bolaños? Jeg må vel få lov til å skyte noen hunder hvis det er det jeg har lyst til. Og kansje jeg kan begynne å jakte på jegerene også. Utdøve evulusjonen litt. For så lenge jeg ikke blir skutt selv er vel jeg høyere på rangstigen enn de som jeg skyter og da går vel bare naturen sin naturlige gang?

Endret 14. juli 2010 av flesvik

[bruno99]

Niadroo: I know Ser at mitt innlegg kan misforstås.... Jeg bare svarer til hvor håpløs jeg syntes den norsk rovdyrpolitikken er. Å sette èn kommune som kommune for ulv, mens nabokommunen skal svære ulvefri.

Endret 14. juli 2010 av bruno99

[boffeeen]

Det finnes ingen "human" måte å drepe et dyr på.

[StormEagle]

Finnes det noen human måte å drepe et menneske på?

[boffeeen]

Nei, det finnes kun metoder som er bedre enn alternativet. Eksempelvis er en overdose morfin antageligvis bedre enn å bruke flere timer på å dø av en sykdom.

[Nidaroo]

Eller som de fleste gjør med høna, kakkern med øksa!

[jonlem]

Å ønske at hele verden lever på kaninfòr er bare utrolig. Vegetarianere :!:

Sorry altså, men denne kan ikke få gå ukommentert.

 

Om man ser vekk fra hensynet til dyrevelferd (selv om det er svært viktig), finnes det fortsatt mange gode grunner til å ikke spise kjøtt, eller i det minste kutte kraftig i kjøttforbruket. Derimot sliter man med å finne mange gode grunner for at vi faktisk er nødt til å spise så mye kjøtt som vi gjør.

 

Vi er ikke en gang kjøttetere, som så mange mener å påstå.

 

Men det har vel kanskje ikke så mye med trådens tema å gjøre...

[G]

..

 

Jeg tror jeg skal begynne med en ny hobby jeg Bolaños. Jeg skal begynne å jakte på jakthunder. Det er jo mye mer utfordrende også. Hva syns du om denne hobbyen da Bolaños? Jeg må vel få lov til å skyte noen hunder hvis det er det jeg har lyst til. Og kansje jeg kan begynne å jakte på jegerene også. Utdøve evulusjonen litt. For så lenge jeg ikke blir skutt selv er vel jeg høyere på rangstigen enn de som jeg skyter og da går vel bare naturen sin naturlige gang?

Lovlig jakt foregår etter kvoter. De som eier kvotene kan selge det antall dyr de har på den til jegere som har bestått jegerprøven. Så det er regulert slik at også jegerne skal ha kompetanse til å ikke skadeskyte dyrene.

 

Vi lever i ett samfunn med lover og regler. Følger du ikke disse får det gjerne konsekvenser innimellom.

 

Om noen finner ett menneskelik, blir det iverksatt store etterforskningsaksjoner for å avdekke morderen. Noen ganger har de problemer med å finne morderen. Morder er ett begrep på noen som dreper levende skapninger som andre i samfunnet setter veldig høyt pris på. Det blir vel helst mennesket som havner i en så spesiell særstilling at samfunnet forsøker å gi beskyttelsen som kreves.

 

Altså om du skal komme noen vei med argumentasjonen, så må du være smartere enn både vitner og Politi. Vil ikke tro at det vil være særlig mange som vil dele ditt syn på å plassere det du beskriver i evolusjonen/"den best tilpassede overlever". Men, om det er anarki i ett samfunn så er det anarki, da gjelder det å være ekstra påpasselig så en ikke blir drept av noen desperadoer.

 

Vi har for tiden ikke anarki i dette landet (Norge).

Endret 15. juli 2010 av G

[Liddell]

Flesvik: Så ikke hva du hadde skrevet før G svarte deg.

 

Om du vil jakte på jakthunder skal jeg ikke stoppe deg. Men det er imot loven. Det er en vesentlig forskjell.

 

Btw: Hvordan tror du Norge hadde vært om ingen i landet hadde drevet med jakt?

[SeaLion]

Når man i tillegg har problematikken med å ivareta hundejakten som har pagått i alle år pga ulven, ser jeg ikke hvorfor folk absolutt skal ha den vandrende rundt i skauen. Om da illegal jakt på ulv kan løse alle disse problemene, stemmer jeg klart for det.

Flesvik: Om du vil jakte på jakthunder skal jeg ikke stoppe deg. Men det er imot loven. Det er en vesentlig forskjell.

I det ene øyeblikket stemmer du for å bryte loven, i det neste øyeblikket argumenterer du med at noe er ulovlig. Hva som er den vesentlige forskjellen er dog uklart. Men noe sier meg at hvis lover begrenser andres frihet, da synes du lover er ok. Men hvis de begrenser din frihet, så er de det ikke.

[StormEagle]

Flesvik: Så ikke hva du hadde skrevet før G svarte deg.

 

Om du vil jakte på jakthunder skal jeg ikke stoppe deg. Men det er imot loven. Det er en vesentlig forskjell.

 

Btw: Hvordan tror du Norge hadde vært om ingen i landet hadde drevet med jakt?

Det ville nokk sett rimelig likt ut. det hadde naturlig blitt mer rovdyr som regulerer bastanden av planteetere.

 

Og hvis man i tilegg hadde ført en mer rasjonell rovdyr/saue- politikk som ikke belønner å mate sauene til rovdyr ville det kansje ha vært noen flere sauegjærder og de eksisterende sauegjærdene som er i rovdyrsutsatte områder ville ha blitt byttet ut med bedre rovdyrsikkre gjærder.

Endret 15. juli 2010 av flesvik

[boffeeen]

Det spørs hvor lenge vi ikke hadde drevet jakt, men vi hadde antageligvis hatt et større mangfold. Det hadde nok ikke vært betydelig flere dyr i villmarken, men en større andel rovdyr.

[G]

En må definere hvilke dyr en ser på. Det er samspill mellom rovdyr og byttedyr. Pluss at det er en del overlapping, hvor rovdyr konkurrerer. Men la oss ta ett sett dyr og se litt på overflaten av det. F.eks. ulv og reinsdyr.

 

Vi har også reinsdyr som lever utenfor fangenskap i dette landet.

 

Ulven: Ett antall dyr ulv er avhengig av ett antall byttedyr for å overleve. Om en forenkler og måler i reinsdyr, noe en i virkeligheten ikke kan fordi ulven spiser andre typer byttedyr også, så spiser n antall ulver n antall reinsdyr.

 

For å komme til konklusjonen så vil en naturlig modell finnes fra biologifaget. Det naturlige er at antall rovdyr og byttedyr kommer i bølger. Så når rovdyrene er på maks antall, så må naturligvis de svakeste av dem sulte ihjel inntil det er så få rovdyr at byttedyren kan få begynne å bygge seg opp i antall igjen. Så enkelt fungerer naturen.

 

En kan også se ett etterslep på f.eks. at antall rovdyr måtte bygge seg opp (etter byttedyret). I en periode vil det være flere byttedyr enn det rovdyr kan spise, og byttedyret bygger seg desto hurtigere opp. Når perioden med oppbygging av byttedyr når ett klimaks så vil rovdyrene skyte opp i antall, og en vil også finne etterslep hvor rovdyrene går sultne inntil noen av dem dør. At bestanden rovdyr får gå sulten bidrar også til en gevinst i det genetiske arvematerielet, slik at de utnytter maten effektivt. Se bare så små spurvefugler er, det har jo en del med klimaet å gjøre. At det er kaldt her tillater ikke for stor kropp (forbruk av føde).

 

Mennesket konkurrerer med ulven som rovdyr paradoksalt nok. Så jo mer jakt på reinsdyr en kunne tillatt jo mindre reinsdyrbestand ville en fått, og det ville igjen gitt noe mindre ulvebestand. Så kan en overbeskatte og gjøre det surt både for rovdyr og for byttedyr.

[Simen1]

 

Et lite feriebilde fra noen dager siden. Legg merke til de to ulvene. Tre til var i nærområdet, men kom ikke med på bildet grunnet busker og vinkel.

 

Samme dag fikk jeg vite litt mer om hvorfor fjellreven er utryddingstruet. Fjellreven lever blant annet av åtsel og det har det blitt mindre tilgang på etter at ulvebestandene har sunket kraftig de siste århundrene. Politikken med ekstremt lav ulvebestand har altså gitt store ringvirkninger for andre arter. Det underbygger bare at menneskers inngripen i naturens mangfold får negative ringvirkninger vi ikke tenkte over i første omgang.

[bruno99]

Har det noen gang vært noe særlig ulv på høyfjellet da? Selv har jeg hørt at rødreven er en av de største truslene for fjellreven.

[StormEagle]

 

Et lite feriebilde fra noen dager siden. Legg merke til de to ulvene. Tre til var i nærområdet, men kom ikke med på bildet grunnet busker og vinkel.

 

Samme dag fikk jeg vite litt mer om hvorfor fjellreven er utryddingstruet. Fjellreven lever blant annet av åtsel og det har det blitt mindre tilgang på etter at ulvebestandene har sunket kraftig de siste århundrene. Politikken med ekstremt lav ulvebestand har altså gitt store ringvirkninger for andre arter. Det underbygger bare at menneskers inngripen i naturens mangfold får negative ringvirkninger vi ikke tenkte over i første omgang.

Driver du og jukser Simen1?

 

Det der er ikke noe ville ulver. Det er enten noen veldig tamme flere ganerasjons fangede ulver eller noen hunder, eller hund/ulv blanding. Man ser jo ikke så mye på bildet, men det kunne jo like så godt ha vært en malamute eller malamute/husky-blanding.

 

En vill ulv ville aldri i værden kommet så nært opptil mennesker.

Endret 18. juli 2010 av flesvik

[Simen1]

Juks? Alt jeg skrev er sant. Her et bilde av en ulv som sto mellom meg og gruppa på forrige bilde.

 

 

Bildene er tatt ca 1000 moh i fjellet i Buskerud fylke onsdag 14. juli.

Endret 18. juli 2010 av Simen1

[StormEagle]

Det stemmer i såfall veldig dårlig med ulvers generelle ekstreme frykt for mennesker:

 

http://www.nrk.no/nett-tv/indeks/131515/

 

Til og med bare lukta av mennesker skremmer bort de fleste ulv. Og derfor er det også som regel veldig vanskelig å finne dem for å filme dem, el. De er nesten like sky som gaupa.

 

Og dette er ikke tammulvene på langedrag eller et annet sted? Langedrag er vel så vidt jeg vet i nettopp buskerud fylke. Og i følge hjemmesiden til langedrag er det også 3 stk tamme ulver der. Og i følge wikipedia ligger de også ca 1000 meter over havet.

Endret 18. juli 2010 av flesvik

[bruno99]

Tenker det er Langedrag jeg.

[Liddell]

Tenker det er Langedrag jeg.

 

Samme vil jeg tro. Og det er helt greit Simen1, ulven skal få leve i fred i Langedrag, det har jeg sagt før i denne tråden