En sau mer verdt enn en ulv?

[Shruggie]

Faktum er at så lenge ulven har tilgang til svenske partnere så vil ikke "den norske" ulven dø ut, selv om 47 ulver faktisk skulle bli drept, noe jeg tviler sterkt på at jegerne klarer.

 

Problemet er ikke at rasen vil dø ut, problemet er innavl. Den langsiktige helsen til rasen ofres, og dette kan føre til problemer vi ikke en gang har sett for oss ennå.

Endret 1. oktober 2016 av Shruggie

[Gouldfan]

Faktum er at så lenge ulven har tilgang til svenske partnere så vil ikke "den norske" ulven dø ut, selv om 47 ulver faktisk skulle bli drept, noe jeg tviler sterkt på at jegerne klarer.

 

Problemet er ikke at rasen vil dø ut, problemet er innavl. Den langsiktige helsen til rasen ofres, og dette kan føre til problemer vi ikke en gang har sett for oss ennå.

 

Jeg ser ikke noe problem at vi kontrollerer ulven, istedenfor at ulven kontrollerer oss.

 

Det blir mindre husdyrtap og hundetap, og folk føler seg tryggere.

[Shruggie]

 

Faktum er at så lenge ulven har tilgang til svenske partnere så vil ikke "den norske" ulven dø ut, selv om 47 ulver faktisk skulle bli drept, noe jeg tviler sterkt på at jegerne klarer.

 

Problemet er ikke at rasen vil dø ut, problemet er innavl. Den langsiktige helsen til rasen ofres, og dette kan føre til problemer vi ikke en gang har sett for oss ennå.

 

Jeg ser ikke noe problem at vi kontrollerer ulven, istedenfor at ulven kontrollerer oss.

 

Det blir mindre husdyrtap og hundetap, og folk føler seg tryggere.

 

...

Hvor lenge har du følt at du blir kontrollert av ulver...? Er dette noe som påvirker hverdagen din? Snakker de til deg...?

[Gouldfan]

 

 

Faktum er at så lenge ulven har tilgang til svenske partnere så vil ikke "den norske" ulven dø ut, selv om 47 ulver faktisk skulle bli drept, noe jeg tviler sterkt på at jegerne klarer.

 

Problemet er ikke at rasen vil dø ut, problemet er innavl. Den langsiktige helsen til rasen ofres, og dette kan føre til problemer vi ikke en gang har sett for oss ennå.

 

Jeg ser ikke noe problem at vi kontrollerer ulven, istedenfor at ulven kontrollerer oss.

 

Det blir mindre husdyrtap og hundetap, og folk føler seg tryggere.

 

...

Hvor lenge har du følt at du blir kontrollert av ulver...? Er dette noe som påvirker hverdagen din? Snakker de til deg...?

 

 

Jeg føler at familie og venner er påvirket av å ha ulven nært innpå seg, særlig barn som blir fulgt av ulveflokk til skole samt at man taper husdyr og vilt.

 

Jeg sier ikke at det ikke kan tåles, men mener det er bra man kontrollerer og begrenser ulven til de områdene den skal være. Det at mange ulv begynner å krysse ulovlige områder som ikke er ment for ulv er et tegn på kraftig ukontrollert vekst.

 

Det er bra stortinget gjør jobben sin.

Endret 1. oktober 2016 av Gouldfan

[Shruggie]

Barn som blir fulgt av ulveflokk til skolen... Si meg, har du noen sinne vært i skogen? Det er 60-70 ulver i HELE NORGE! Så deler du det på antall kvadratkilometer, og vekter for hvor folk faktisk bor!

Slutt å se på TV og gå utenfor døra en gang i blant! Ingen er faktisk redd for ulv!

[Skatteflyktning]

Det er bra stortinget gjør jobben sin.

De aner ikke engang hva jobben er.

[Gouldfan]

Barn som blir fulgt av ulveflokk til skolen... Si meg, har du noen sinne vært i skogen? Det er 60-70 ulver i HELE NORGE! Så deler du det på antall kvadratkilometer, og vekter for hvor folk faktisk bor!

Slutt å se på TV og gå utenfor døra en gang i blant! Ingen er faktisk redd for ulv!

http://www.r-a.no/jakt/frykter-ulveangrep-i-rakkestad/s/1-1245643-3063472

 

http://www.tv2.no/a/3392514

 

 

Flaks at Metallica og mobiltelefoner finnes.. En jentunge ville kanskje valgt å løpe, og før eller senere om ulven ikke blir påpasset så kommer en unge til å løpe, og da er det slutt på moroa med ulv.

 

For å si det sånn en 6 år gammel jente som løper fra 4 ulv på vei hjem fra skolen er ikke en "venn" av ulven, snarere en lekkerbisk.

Endret 6. oktober 2016 av Gouldfan

[Thoto79]

 

Barn som blir fulgt av ulveflokk til skolen... Si meg, har du noen sinne vært i skogen? Det er 60-70 ulver i HELE NORGE! Så deler du det på antall kvadratkilometer, og vekter for hvor folk faktisk bor!

Slutt å se på TV og gå utenfor døra en gang i blant! Ingen er faktisk redd for ulv!

http://www.r-a.no/jakt/frykter-ulveangrep-i-rakkestad/s/1-1245643-3063472

 

http://www.tv2.no/a/3392514

 

 

Flaks at Metallica og mobiltelefoner finnes.. En jentunge ville kanskje valgt å løpe, og før eller senere om ulven ikke blir påpasset så kommer en unge til å løpe, og da er det slutt på moroa med ulv.

 

For å si det sånn en 6 år gammel jente som løper fra 4 ulv på vei hjem fra skolen er ikke en "venn" av ulven, snarere en lekkerbisk.

 

 

Skjønner at det er skremmende med gråbein luskende rundt, men farlig er det vel ikke så lenge man ikke er ett spedbarn som aker seg rundt innimellom dem. Det bekreftes jo her at det var nok at ett skolebarn skrudde på lyden på mobilen sin for at gråbein fikk kalde føtt.. poter.

 

Og syntes det er litt komisk når ulvemotstandere (med tanke på den ene linken din der) drar opp statistikk over dødsfall grunnet ulveangrep som løper ifra 17 og 1800-tallet.. hehe, tror det var litt andre forutsetninger både for ulv og mennesker her på berget da enn hva det er pr nå. menneskene vant den kampen ganske greit vel sånn i retrospekt

 

"De svenske forfatterne Linnell og Bjerke har gjort en grundig undersøkelse som viser angrep på mennesker. Ifølge dem skjedde det ni ulveangrep i Sverige mellom 1718 og 1720 der barn ble drept av ulv. I Finland mellom 1877 og 1881 ble minst 30 barn drept av ulike ulvegrupper før det ble besluttet å utrydde ulvegruppene. Mest oppsiktsvekkende er tall fra India. I perioden 1878 til 1996 har det blitt registrert hele 895 ulvedødsfall i India, sier Strand, som selv sitter på den upubliserte ulverapporten."

Endret 6. oktober 2016 av Thoto79

[Gouldfan]

 

 

Barn som blir fulgt av ulveflokk til skolen... Si meg, har du noen sinne vært i skogen? Det er 60-70 ulver i HELE NORGE! Så deler du det på antall kvadratkilometer, og vekter for hvor folk faktisk bor!

Slutt å se på TV og gå utenfor døra en gang i blant! Ingen er faktisk redd for ulv!

http://www.r-a.no/jakt/frykter-ulveangrep-i-rakkestad/s/1-1245643-3063472

 

http://www.tv2.no/a/3392514

 

 

Flaks at Metallica og mobiltelefoner finnes.. En jentunge ville kanskje valgt å løpe, og før eller senere om ulven ikke blir påpasset så kommer en unge til å løpe, og da er det slutt på moroa med ulv.

 

For å si det sånn en 6 år gammel jente som løper fra 4 ulv på vei hjem fra skolen er ikke en "venn" av ulven, snarere en lekkerbisk.

 

 

Skjønner at det er skremmende med gråbein luskende rundt, men farlig er det vel ikke så lenge man ikke er ett spedbarn som aker seg rundt innimellom dem. Det bekreftes jo her at det var nok at ett skolebarn skrudde på lyden på mobilen sin for at gråbein fikk kalde føtt.. poter.

 

Og syntes det er litt komisk når ulvemotstandere (med tanke på den ene linken din der) drar opp statistikk over dødsfall grunnet ulveangrep som løper ifra 17 og 1800-tallet.. hehe, tror det var litt andre forutsetninger både for ulv og mennesker her på berget da enn hva det er pr nå. menneskene vant den kampen ganske greit vel sånn i retrospekt

 

"De svenske forfatterne Linnell og Bjerke har gjort en grundig undersøkelse som viser angrep på mennesker. Ifølge dem skjedde det ni ulveangrep i Sverige mellom 1718 og 1720 der barn ble drept av ulv. I Finland mellom 1877 og 1881 ble minst 30 barn drept av ulike ulvegrupper før det ble besluttet å utrydde ulvegruppene. Mest oppsiktsvekkende er tall fra India. I perioden 1878 til 1996 har det blitt registrert hele 895 ulvedødsfall i India, sier Strand, som selv sitter på den upubliserte ulverapporten."

 

 

Han var 14, ikke så stor gutt og han skrudde på mobilen med heavy, skrek og veivet med armene.

 

Det er ikke alle som har like god greie på ulv som den 14 åringen, et mindre barn fra barneskole som går hjem fra bussen, kan kanskje bli skremt og løpe. Dersom man løper, er man dømt.

 

Her ser vi at en flokk på 4 ulv gikk mot bebygde områder. Jeg kjenner stedet Degernes i Rakkestad. Det er ikke akkurat småby, mer bygd men det er mange boligområder og gårder, så det er ikke bare skau heller.

 

Dersom flokkene blir større, og ikke kontrolleres så kan ulv selv true voksne mennesker på ferd.

Endret 6. oktober 2016 av Gouldfan

[Simen1]

Ok, to skumle episoder med ulv. I hele den norske moderne historien. Hvor mange skumle episoder har ikke barn med tamhunder hele tida? Jeg tror de fleste har skumle episoder med tamme hunder flere ganger gjennom livet. Og vi er 5 millioner innbyggere her i landet. Noe som skulle tilsi et milliontall tilfeller vs 2 med ulv. Tenker man litt rasjonelt så setter man jo inn tiltak der det er viktigst. Til opplysning vi har ennå ikke vært i nærheten av noen utrydningspolitikk for tamhunder, ingen sertifisering for å eie eller passe slike "drapsvåpen", ingen krav om hundefrie landsdeler osv. La oss nå først sette inn tiltak der det rasjonelt har stor virkning først. Når risikoforebyggingen kanskje har gått 100 år eller noe og vi er polstret med sykkelhjelm, håndleddbeskyttere, susp og allskens fra topp til tå, med krav om airbag i trapper i tilfelle man faller, så kan vi begynne å snakke om så tiltak mot så ubetydelige risikoer som ulv. Ingen har blitt drept av ulv siden 1700-tallet! Risikoanalyse er tydeligvis ikke den sterke siden til ulveutrydderne. Hverken i forhold til risiko for mennesker eller risiko for beitedyr (der under 0,01% av dødsfallene på beite skyldes ulv).

[Gouldfan]

Ok, to skumle episoder med ulv. I hele den norske moderne historien. Hvor mange skumle episoder har ikke barn med tamhunder hele tida? Jeg tror de fleste har skumle episoder med tamme hunder flere ganger gjennom livet. Og vi er 5 millioner innbyggere her i landet. Noe som skulle tilsi et milliontall tilfeller vs 2 med ulv. Tenker man litt rasjonelt så setter man jo inn tiltak der det er viktigst. Til opplysning vi har ennå ikke vært i nærheten av noen utrydningspolitikk for tamhunder, ingen sertifisering for å eie eller passe slike "drapsvåpen", ingen krav om hundefrie landsdeler osv. La oss nå først sette inn tiltak der det rasjonelt har stor virkning først. Når risikoforebyggingen kanskje har gått 100 år eller noe og vi er polstret med sykkelhjelm, håndleddbeskyttere, susp og allskens fra topp til tå, med krav om airbag i trapper i tilfelle man faller, så kan vi begynne å snakke om så tiltak mot så ubetydelige risikoer som ulv. Ingen har blitt drept av ulv siden 1700-tallet! Risikoanalyse er tydeligvis ikke den sterke siden til ulveutrydderne. Hverken i forhold til risiko for mennesker eller risiko for beitedyr (der under 0,01% av dødsfallene på beite skyldes ulv).

Du sammenligner tam hund med ville ulveflokker.

 

Det er hunderaser som er forbudt. Pitbull terrier bla..

 

Det er heller ikke snakk om å utrydde ulv. Bare å regulere den på en smart måte, til beste både for ulv, folk og fe.

Endret 6. oktober 2016 av Gouldfan

[Simen1]

Ja, jeg sammenligner tam hund med ville ulveflokker. Likevel kommer tamme hunder klart dårligst ut med tanke på folks og særlig barns sikkerhet.

 

Ja, pitbull-terrier er forbudt å importere og avle på. Men så har ikke denne rasen noen som helst forankring i norsk natur. Det er en fremmedrase som er genmanipulert fram via gjentakende selektiv avl. Ulv har sin plass i norsk natur. Vanlig sau er i likhet med pitbull-terrier også en genmanipulert fremmedrase som ikke hører hjemme i norsk natur.

 

Ikke? Mange ulvemotstandere her i tråden har jo nettopp det som mål. Enten det eller en voldsom nedskyting så det meste av den gjenværende ulvebestanden i Norge vil befinne seg i dyreparker. De som vil bevare ulven i norsk natur, deriblant meg, ønsker en god regulering med et øvre tak som sikrer en sunn bestand uten å bli alt for utbredt. Jeg har ikke noe eksakt måltall men tror jeg ga en pekepinn på 100 stk her i tråden for lenge siden. Jeg kunne sikkert sagt 80 eller 150 for den del, men dagens nedslaktingsvedtak på hele 47 ulvefellinger i vinter, av en bestand på 65-68 er for drøyt. Det blir for mye innavl og for lite sunnhet i bestanden av det.

 

Årsaken til ulvemotstanden generelt er ikke frykt for folks sikkerhet. Det er næringsinteresser som tjener penger på fremmedarten sau, eller mer presist, tjener penger på diverse støtteordninger i forbindelse med sauedrift, ikke på selve salget til slakteriet. Støtteordninger som skattebetalerne betaler.

Endret 7. oktober 2016 av Simen1

[Gouldfan]

Ja, jeg sammenligner tam hund med ville ulveflokker. Likevel kommer tamme hunder klart dårligst ut med tanke på folks og særlig barns sikkerhet.

 

Ja, pitbull-terrier er forbudt å importere og avle på. Men så har ikke denne rasen noen som helst forankring i norsk natur. Det er en fremmedrase som er genmanipulert fram via gjentakende selektiv avl. Ulv har sin plass i norsk natur. Vanlig sau er i likhet med pitbull-terrier også en genmanipulert fremmedrase som ikke hører hjemme i norsk natur.

 

Ikke? Mange ulvemotstandere her i tråden har jo nettopp det som mål. Enten det eller en voldsom nedskyting så det meste av den gjenværende ulvebestanden i Norge vil befinne seg i dyreparker. De som vil bevare ulven i norsk natur, deriblant meg, ønsker en god regulering med et øvre tak som sikrer en sunn bestand uten å bli alt for utbredt. Jeg har ikke noe eksakt måltall men tror jeg ga en pekepinn på 100 stk her i tråden for lenge siden. Jeg kunne sikkert sagt 80 eller 150 for den del, men dagens nedslaktingsvedtak på hele 47 ulvefellinger i vinter, av en bestand på 65-68 er for drøyt. Det blir for mye innavl og for lite sunnhet i bestanden av det.

 

Årsaken til ulvemotstanden generelt er ikke frykt for folks sikkerhet. Det er næringsinteresser som tjener penger på fremmedarten sau, eller mer presist, tjener penger på diverse støtteordninger i forbindelse med sauedrift, ikke på selve salget til slakteriet. Støtteordninger som skattebetalerne betaler.

 

Jeg synes det er fornuftig at man regulerer ulven, ellers hadde det bare vært mulig for Oslofolk som ikke går i nordmarka med hunden sin å ha ulv..

 

Vi regulerer da alt mulig annet også, samtidig har vi massevis av dyreliv, og fisk i havene. Dette er ikke alltid tilfelle i andre land.

Endret 7. oktober 2016 av Gouldfan

[zeebra]

For mennesker er selvfølgelig sau verdt langt mer enn ulv. Sau er en viktig kilde til mat og økonomisk aktivitet (f.eks ull).

 

Ulv er ikke verdt en dritt for den moderne økonomien og er heller ikke nyttig for mennesker. Den kan ikke spises f.eks og truer menneskelige matkilder.

 

Så, selvfølgelig er sau verdt mer enn ulv. Det er det absolutt ingen tvil om.

 

Dog vil jeg på andre siden si at uansett om det er slik, så er ulv noe vi bør beskytte og absolutt verdt mye.

[Gjest Slettet+9817324]

Skremmern : Dåkk ska la varjen værra i fred , høre dokk !

[Simen1]

zeebra: Jeg er enig i at ulv ikke er noen inntektskilde. Men vi har likevel et moralsk ansvar for å bidra til å opprettholde et artsmangfold. Skulle menneskeheten bare utryddet arter de ikke hadde direkte økonomisk nytte av så ville verden blitt rasert. Vi har til og med klart å utrydde en rekke arter som vi har økonomisk interresse av å beholde, fordi vi ikke har klart å samarbeide og vært for grådige. Amerikansk bison, mammut, Moa-fuglen og en lang rekke flere.

 

Det jeg derimot er uenig i, er at sauen er så verdifull. Den koster det norske samfunnet enorme summer hvert år. Skattekroner vi kunne brukt til mer konstruktive ting innen helse, mat, infrastruktur eller andre ting. Ulven medfører per i dag, også en del kostnader (mange tierpotenser lavere enn for sau), men disse kostnadene er saue-relaterte og vil dermed forsvinne samtidig som kostnadssluket sau forsvinner. Begge kostnadene er altså sauepolitikkens skyld. Den genmanipulerte uselvstendige fremmedarten bør ut av både norsk fauna og statsbudsjettet.

[Gouldfan]

zeebra: Jeg er enig i at ulv ikke er noen inntektskilde. Men vi har likevel et moralsk ansvar for å bidra til å opprettholde et artsmangfold. Skulle menneskeheten bare utryddet arter de ikke hadde direkte økonomisk nytte av så ville verden blitt rasert. Vi har til og med klart å utrydde en rekke arter som vi har økonomisk interresse av å beholde, fordi vi ikke har klart å samarbeide og vært for grådige. Amerikansk bison, mammut, Moa-fuglen og en lang rekke flere.

 

Det jeg derimot er uenig i, er at sauen er så verdifull. Den koster det norske samfunnet enorme summer hvert år. Skattekroner vi kunne brukt til mer konstruktive ting innen helse, mat, infrastruktur eller andre ting. Ulven medfører per i dag, også en del kostnader (mange tierpotenser lavere enn for sau), men disse kostnadene er saue-relaterte og vil dermed forsvinne samtidig som kostnadssluket sau forsvinner. Begge kostnadene er altså sauepolitikkens skyld. Den genmanipulerte uselvstendige fremmedarten bør ut av både norsk fauna og statsbudsjettet.

 

Norge har til tross for å motta hets om selfangst og hvalfangst, noe av det beste natureguleringssystemet for jakt i verden. Dette fordi vi nøyaktig måler vilt og ressurser, og driver bærekraftig jakt og fiske.

 

Det er vel ikke uten grunn at Norge og Svalbard har naturvelvet for planter også?

 

Sau er ikke genmanipulert i Norge, den er avlet fram for å få frem egenskaper som Norge trenger. Feks ULL og KJØTT.

 

Sauen er et av få husdyr som man både får klær og kjøtt av, så utsagnet ditt om at sau er verdiløst skattesluk faller på grunn.

 

Ulven er en av årsakene til at sau krever mye skatt.

Endret 8. oktober 2016 av Gouldfan

[Simen1]

Norge har til tross for å motta hets om selfangst og hvalfangst, noe av det beste natureguleringssystemet for jakt i verden. Dette fordi vi nøyaktig måler vilt og ressurser, og driver bærekraftig jakt og fiske.

Norge har også fått sterk kritikk for å ikke bidra nok til mangfoldet i naturen. Den vedtatte massenedskytingen av ulv har høstet massiv kritikk fra være naboland. Sauebønder godter seg og ønsker en videreutvikling til utryddingspolitikk. Flere politikere med tilknytning til landbruket står offentlig for en utrydningspolitikk. Det er alt annet enn den bærekraften du hevder Norge står for.

 

Det er vel ikke uten grunn at Norge og Svalbard har naturvelvet for planter også?

Frøhvelvet? Svalbard ble valg på grunn av kombinasjonen permafrost, god adkomst året rundt via sjø og luft, samt politisk og geologisk stabilitet. Ikke på grunn av Norges jaktpolitikk. (Hvor i all verden har du plukket opp den sammenhengen?)

 

Sau er ikke genmanipulert i Norge, den er avlet fram for å få frem egenskaper som Norge trenger.

Benekter du at avl er en målrettet måte å manipulere genene på, for å fremme bestemte egenskaper ved dyrene? Avl er uten sidestykke den mest vanlige måten å genmanipulere på.

 

Ulven er en av årsakene til at sau krever mye skatt.

Det er feil. Rovdyrerstatninger på grunn av ulv er en veldig liten del av subsidiene som går til sauehold. Som sagt, med flere tierpotenser forskjell.

 

Sauen er et av få husdyr som man både får klær og kjøtt av, så utsagnet ditt om at sau er verdiløst skattesluk faller på grunn.

Stråmann! Jeg sa ikke at det var verdiløst. Jeg sa det var et veldig kostbart skattesluk og at det vil være mer konstruktivt å bruke skattepengene på andre måter. Private næringsdrivende, som sauebønder, bør skape inntekt til staten for å gi sitt bidrag til å holde i gang en rekke samfunnsfunksjoner. Næringer som ikke gir netto skatteinngang er en samfunnsøkonomisk belastning. Er du uenig i det?

[coffeee]

99,9% av alle dyrearter som har levd er utdødd.

 

Det anslås 10-50 dyrearter dør ut hver eneste dag.

 

Likevel sitter man og taler om hvilket ansvar vi mennesker har for å hindre at dyrearter dør ut. Kan vi snart få det klart en gang for alle hvor ubetydelige vi er på denne kloden?

[Pseudopod]

For en sauebonde er nok en sau mer verdt enn en ulv, ja.