En sau mer verdt enn en ulv?

[Shruggie]

Man kan si det samme om SP-politikeren. Ulven var i Norge LENGE før mennesket.

[Thoto79]

 

Jeg har ingenting imot moderne landbruk, bare når det kan gå utover skjeldne dyrs og planters habitat. 

 

Ulven er jo rødlistet i Norge, og altså utrydningstruet. Likevel ser det ut til at halve bestanden kan bli avlivet i vinter.

 

 

47 av en bestand på maksimum 68 ulv? 

 

Jeg hadde stilt meg tvilende til å ta 47 av en bestand på 680 ulv, men dette virker jo helt uforsvarlig? Dette kan da bare være greit om det kan dokumenteres og garanteres for at bestanden vil bestå, men kan man det?

 

Det døde akkurat 250 rein samtidig av ett lynnedslag oppi nord, hva gjør vi om det da er ulv som skulle svis av når Tor buldrer med hammeren eller en sveiv av ulvepest (pick a virus) går over bestanden?

 

Er det teknologioptimismen som slår inn her, vi har nok av ulve DNA så bare til å klone oss nye om de alle skulle ryke? 

[frohmage]

Ja, det er synd at vi bestemmer oss for å i praksis utrydde en hel rase som naturlig hører hjemme her.

[Skatteflyktning]

Jeg syns å huske at noen tidligere mente at Staten, med alle sine eksperter, var de som var best skikket til å drive naturnvern.

 

[Thoto79]

Jeg syns å huske at noen tidligere mente at Staten, med alle sine eksperter, var de som var best skikket til å drive naturnvern.

 

Du hadde hatt mer trua på armerte bander av liberalister som tok saken i egne hender?

[Shruggie]

"Staten er jævlig flinke til å få folk til å la være å gjøre ting, men ikke til å faktisk gjøre ting..." 

-- Min mer eller mindre korrekte oppsummering av liberalisters tankegang.

[Skatteflyktning]

 

 

Jeg syns å huske at noen tidligere mente at Staten, med alle sine eksperter, var de som var best skikket til å drive naturnvern.

 

Du hadde hatt mer trua på armerte bander av liberalister som tok saken i egne hender?

Disse armerte bandene av liberalister hadde utvilsomt eid flere ulver enn den lille flokken som Staten nå prøver å kverke.

[Shruggie]

Hæhæhæ, det er et jævlig godt poeng!

[Gouldfan]

 

Fakta sier at gjengroing skader naturens mangfold. Det er bra å benytte dyrkbar mark.

En velkjent hersketeknikk er å påberope seg å sitte med fakta og konkludere med at andre formidler faktafeil. Problemet for deg er at hersketeknikken gjennomskues, du klarer ikke å dokumentere de såkalte faktaene, men kaller andres dokumentasjon på manglende mangfold, for faktafeil. Kort sagt, en miks av løgn, hersketeknikk og egen misoppfatning.

Ikke nok med at ulvetilhengerne vil ha ulv overalt, samtidig er disse bybeboerne negativ til alle resursser som finnes i skog og dyrkbar jord.

En annen velkjent hersketeknikk er å sette folk i bås, tillegge dem latterlige/dumme/motstridende holdninger og så konkludere med at de er latterlige/dumme/inkonsekvente. Om ikke akkurat Godwins lov om nettdebatter akkurat her, så er det en avart. Også her bør du gå din egen løpske hersketeknikk i sømmene og kanskje innse selv at du ikke bidrar med hverken fakta eller argumenter. For oss som blir stigmatisert og tillagt meninger, livsstil, bosted etc som vi ikke har, så er det veldig gjennomskuelig.

Jeg merker negative holdninger til bønder, ikke bare sauebønder, men nå også kornbønder altså. Til slutt er det vel ikke lov å spise jordbær heller, fordi jordbæråkrene skal vi gi til ulven.

Denne hersketeknikken er en avart av den forrige. Her overdriver du (forby spising av jordbær) og legger slike latterlige overdrivelser i munnen på andre for å stigmatisere dem og enkelt kan "vinne" debatten ved å konstantere at de tar feil eller er dumme når de vil forby spising av jordbær. Problemet, for deg, er bare at du gjennomskues. Du bidrar ikke med noe saklig, kun øser ut med hersketeknikker, stigmatisering og latterliggjøring.

Kritiserer at folk dyrker poteter og grønnsaker.

Reprise på samme hersketeknikk. Legger ord i munnen på andre og påstår det er deres ord. Det er feil og hersketeknikken din er nok en gang avkledt.

Hva f er det som står i hodet til disse ulveraddisene?

"Ulveraddiser" og insinuasjon om at de ikke er riktig rett - ren stigmatisering og hersketeknikk. Ikke noe saklig bidrag, ikke fakta, ikke noe argument. Kun øsing av edder og galle. Hvorfor holder du på slik?

Når ulv småningom former store flokker, mer enn de gjør nå, så blir de ikke lenger sky for mennesker, og dersom man fører disse ulveraddisene sine ideer så er det ikke så lenge før en unge blir ulvemat, istedenfor bare hund.

Herkseteknikk 1: Overdrivelse: "når ulver former store flokker", hvorfor tror du det skal bli flere eller at de må forme større flokker om det blir flere? Sverige har ca 10 ganger mer ulv enn oss og likevel er det ikke "store flokker".

 

Hersketeknikk 2: "så blir de ikke lengre sky for mennesker". Se til Sverige og finn dokumentasjon på påstanden eller innrøm at det er ren spekulasjon fra din side.

 

Hersketeknikk 3: Flette inn ordet "ulvedraddis" som om det gjelder alle som vil opprettholde et sunt mangfold av blant annet rovdyr som ulv.

 

Hersketknikk 4: "ikke lenge før en unge blir ulvemat". Overdrivelse og insinuasjon om folk som ønsker et sunt mangfold, deriblant ulv, ønsker å risikere at barn blir ulvemat.

 

Hersketknikk 5: Nok en stigmatisering ved å kalle folk som ønsker et sunt mangfold, for "ulveraddiser".

Men jeg tviler ikke på at ulveraddisene da vil forsvare ulven, og at det var familien sin feil, for de var bønder og bønder må passe bedre på barna sinne....

Hersketeknikk: sigmatisere folk som vil ønsker et sunt mangfold for ulveraddiser. Igjen.

 

Hersketeknikk: Konstruere et sykt scenario og tillegge tilhengere av sunt mangfold, syke meninger.

Jeg hører ulven ule av glede.

Hersketeknikk: Overdrivelse

 

Her kommer en moderatoroppfordring: Se over innleggene dine før du poster de. Vær obs på stigmatisering, overdrivelser, stråmenn og andre hersketeknikker. Fjern disse! Svar saklig og når du hevder du sitter med fakta, som åpenbart vil bli omdiskutert, ta deg tid til å dokumentere påstandene.

Ja jeg hersker, det er det jeg driver med. Hersker över ulveraddiser og "moderatorer" som kommer med personangrep selv og som avfeier alle argumentet med at jeg hersker/EIER deg.

 

Dere byfolk lever av mat. Mat kommer fra bønder. Dere kritiserer bønder mens dere sitter i byen og spiser maten de produserer.

 

Det er dårlig.

[Gouldfan]

[Gouldfan]

Det er bra å herske med teknikk. Og mennesket hersker over ulven. Sverige er mye mer øde enn Norge. I Norge bør folk i distriktene... I Russland har flere ulv drept barn.

[Thoto79]

 

 

Jeg syns å huske at noen tidligere mente at Staten, med alle sine eksperter, var de som var best skikket til å drive naturnvern.

 

Du hadde hatt mer trua på armerte bander av liberalister som tok saken i egne hender?

Disse armerte bandene av liberalister hadde utvilsomt eid flere ulver enn den lille flokken som Staten nå prøver å kverke.

 

 

Garantert, flere våpen også. 

 

Og at du tar alle tilsynelatende mindre gode avgjørelser rundt om i Norges land og distrikter på "statens" kappe blir litt søkt. Det er mennesker i verv som nå har bestemt dette, ikke til forveksling statsmonsteret du flykter ifra, Yeti`en som ingen enda har sett.

 

Men en ting kan vi si oss enige i, vi vil begge bevare ulven i Norsk fauna, kanskje naturlig nok da vi ikke er sauebønder noen av oss (såvidt jeg vet:)

[Skatteflyktning]

Garantert, flere våpen også.

Noe som trolig ville ha gjort ekspertene noe bentenksomme når de ønsker å drepe ulvene våre.

 

Og at du tar alle tilsynelatende mindre gode avgjørelser rundt om i Norges land og distrikter på "statens" kappe blir litt søkt.

Kan ikke se at det er "søkt" å påpeke at Staten er ansvarlige for alle dårlige avgjørelsene de tar.

 

Også de gode forsåvidt som å gi jødene tilgang til riket igjen, men tross alt disse er stort sett bare å rette opp på tidligere leifer de selv har gjort så der er ingen grunn til å applaudere spesielt mye.

 

 

 

Det er mennesker i verv som nå har bestemt dette, ikke til forveksling statsmonsteret du flykter ifra, Yeti`en som ingen enda har sett.

Titten tei

 

 

Men en ting kan vi si oss enige i, vi vil begge bevare ulven i Norsk fauna, kanskje naturlig nok da vi ikke er sauebønder noen av oss (såvidt jeg vet:)

Vel, har saubønder i familien i generasjoner bakover. Men syns vel rovdriften på sheeple er litt drøy å fordøye

 

[Thoto79]

 

Det er mennesker i verv som nå har bestemt dette, ikke til forveksling statsmonsteret du flykter ifra, Yeti`en som ingen enda har sett.

Titten tei

 

 

Ikke akkurat...

[Skatteflyktning]

Du har igrunnen rett, de grå usynlige og uansvarlige kaffedrikkende byråkratene representerer trolig statsmonsteret bedre, enn de politikerne som man ser på TV. Tross alt det er de som bestemmer mest.

[Gouldfan]

Du har igrunnen rett, de grå usynlige og uansvarlige kaffedrikkende byråkratene representerer trolig statsmonsteret bedre, enn de politikerne som man ser på TV. Tross alt det er de som bestemmer mest.

Ja alt var selvfølgelig mye bedre FØR.

 

Er det ikke det alle gamlinger sier (meg innkludert).

 

 

Da skal vi tilbake til før Harald Hårfagre samlet landet og lot håret gro til han klarte dette.

 

Da hadde vi ikke noe kongerike, og det var vel ikke skatt... Ingen lov heller, ille bra og mye mjød og ekstremvold, Holmgang var ikke en debatt men en kuul form for duell med sverd, ofre mennesker var kult, bare ta en menneskeslave som ikke er så viktig, en trell kan man jo mye bedre bruk for i etterlivet enn i dette.

[Skatteflyktning]

 

Du har igrunnen rett, de grå usynlige og uansvarlige kaffedrikkende byråkratene representerer trolig statsmonsteret bedre, enn de politikerne som man ser på TV. Tross alt det er de som bestemmer mest.

Ja alt var selvfølgelig mye bedre FØR.

 

Er det ikke det alle gamlinger sier (meg innkludert).

Denne gamlingen sier at ting har blitt mye bedre i det siste, dvs man går i rett rettning.

 

NRK er ikke lenger enerådende, Televerket er et nesten privat selskap, privat får idag lov til å drive skoler og sykehus, etc, etc

 

Da skal vi tilbake til før Harald Hårfagre samlet landet og lot håret gro til han klarte dette.

 

Da hadde vi ikke noe kongerike, og det var vel ikke skatt... Ingen lov heller, ille bra og mye mjød og ekstremvold, Holmgang var ikke en debatt men en kuul form for duell med sverd, ofre mennesker var kult, bare ta en menneskeslave som ikke er så viktig, en trell kan man jo mye bedre bruk for i etterlivet enn i dette.

Ja samfunnet var bedre i den tiden, selv om du tar feil i din tro på at der ikke var lover i samfunnet, og det var selvsagt ikke helt plettfritt samfunn da heller, men det var stort sett ett fritt samfunn.

[Gouldfan]

 

 

Du har igrunnen rett, de grå usynlige og uansvarlige kaffedrikkende byråkratene representerer trolig statsmonsteret bedre, enn de politikerne som man ser på TV. Tross alt det er de som bestemmer mest.

Ja alt var selvfølgelig mye bedre FØR.

 

Er det ikke det alle gamlinger sier (meg innkludert).

Denne gamlingen sier at ting har blitt mye bedre i det siste, dvs man går i rett rettning.

 

NRK er ikke lenger enerådende, Televerket er et nesten privat selskap, privat får idag lov til å drive skoler og sykehus, etc, etc

 

Da skal vi tilbake til før Harald Hårfagre samlet landet og lot håret gro til han klarte dette.

 

Da hadde vi ikke noe kongerike, og det var vel ikke skatt... Ingen lov heller, ille bra og mye mjød og ekstremvold, Holmgang var ikke en debatt men en kuul form for duell med sverd, ofre mennesker var kult, bare ta en menneskeslave som ikke er så viktig, en trell kan man jo mye bedre bruk for i etterlivet enn i dette.

Ja samfunnet var bedre i den tiden, selv om du tar feil i din tro på at der ikke var lover i samfunnet, og det var selvsagt ikke helt plettfritt samfunn da heller, men det var stort sett ett fritt samfunn.

 

 

 

Alt var mye bedre i begynnelsen på 2001 en romydysse om du har sett den. Da hadde de ikke noe lov, de hadde ikke skatt. Apekatter... De fant opp våpen altså klubba, og alt var fryd og gammen.

[Gouldfan]

Med lov skal landet bygges, og i et samfunn må man ha skatt. Man kan diskutere fordeler og ulemper, og om det er nødvendig med så mye skatt som Norge har.

 

Det er mye som er bra med det private, helsetjenester kan være mye mer omfattende og nøyaktig...

 

 

Men det er ulemper også. La oss ta Filippinene som eksempel, selvom de har en venstrepresident nå så er ikke ting endret enda.

 

I Norge er det en selvfølge at man får intravenøs næring og salter i armen, det er ikke en big deal.

 

I Filippinene der de har nær sagt null skatt så må man ha helseforsikring, dette er negativt for de fattige. Og SELV om du har helseforsikring så er dette bare inkludert selve behandlingen. Medisiner må man betale selv, og det er rådyrt.

 

Intravenøs næring koster 1000nok om dagen, og iforhold til Filippinsk valuta er dette det samme som 5000-6000 kr for oss, umulig for de fattige med vanlige jobber å betale.

 

Vi betaler over skatteseddelen, dvs vi som ikke har utvandret for å flykte unna sånt som skatteflyktning. Dette er da også mye vet ikke men det er noen tusen i måneden, men samtidig har både trygdede og arbeidere ganske høye lønninger så, jeg synes ikke det plager oss. Folk flest har råd til leilighet eller hus, og strøm og mat er overkommelig.

 

Ris for en måned i filippinene for en liten familie på 4 koster 1000kr i måneden, det tilsvarer 5-6000 i måneden på filippinene.

 

En first price jasminris av god kvalitet 5kg koster 40kr eller noe sånt i Norge.

 

Sett dette inn i perspektiv..

[Rappelz]

Hva med en ulv i fåreklær?

Endret 18. september 2016 av Rappelz