Uventet hjelp for Mono

[int20h]

Microsoft har en fjernet et par lisensrestriksjoner som kan åpne muligheter for Novells Mono.

 

Les mer

[Cretinous Git]

Eh, nei. De har vel ikke fjernet noen restriksjoner, de har bare gitt et løfte om at Microsoft ikke vil saksøke folk som å implementerer ECMA-standarden av .NET selv om en slik implementasjon er dekket av Microsofts patenter.

 

Det var ingen egentlige restriksjoner tidligere, men heller ingen spesiell tillatelse.

[Simen1]

Dette kan virke i positiv retning for Mono-rammeverket, som er et kryssplattform, open-source-alternativ til .NET.

Strengt tatt er det ikke et alternativ til .NET-rammeverket men et prosjekt som gir kompatibilitet med Microsofts .NET-rammeverk.

 

Mono er "dømt" til å leke catch up med Microsofts .NET i hele dets levetid. Altså bestandig ligge etter.

 

Denne "hjelpen" fra Microsoft er egentlig ikke noen hjelp i form av programmering, kode eller noe sånt. Kun en uttalelse om å ikke saksøke folk som lager .NET-kompatibilitet.

 

Det er heller ikke uventet siden Microsoft er interessert i å øke utbredelsen av sitt proprietære rammeverk. Mono startet vel som et Microsoft-prosjekt som senere ble outsourcet med både folk og midler til utviklingen? I hvert fall så vidt jeg kan huske fra tidligere diskusjoner om Mono. Microsoft har hele tiden støttet prosjektet for å øke utbredelsen av .NET.

[del_diablo]

Her var det MAAANGE feil i artiklen <.<

Nei, et alternativ til .NET og C# blir jo heller andre språk?

[DarkSlayer]

Det å lage en applikasjon som funker på 2 eller flere platformer er både tidkrevende og komplekst. Java som er ganske cross-platform har sine problemstillinger der ulike OS gjøre ting ulikt som vanskelig lar seg generalisere.

 

Egentlig så høres det jo kult ut å få .net over på linux, det ville unektelig ført til mer cross-platform funksjonalitet. Men samtidig så ville det blitt et problem. Windows inneholder mye naisj funksjonalitet som er lett å benytte i kode - dette finnes ikke på linux på samme måte.

 

Ergo så man lage den funksjonaliteten for hånd, tilpasset sitt OS, og kanskje må man droppe funksjonaliteten helt.

 

Jeg vet ikke...

 

Linux har absolutt godt av C# språket da det er langt bedre enn C++ som er mye brukt. Men det burde heller vært laget et eget rammeverk tilpasset linux fremfor å prøve å kompatibilisere .net rammeverket som jo ikke var ment å kunne brukes på linux i utgangspunktet (eller andre OS)

[del_diablo]

Det å lage en applikasjon som funker på 2 eller flere platformer er både tidkrevende og komplekst.

 

 

#include stdin.h

main ()
{
printf("Works on alot")
getchar()
}

 

Og kompiler 3 ganger

 

Og P/Invokes? Bare å byttes ut. Fortsatt bare å kompilere noen ganger.

Endret 7. juli 2009 av del_diablo

[jonnor]

Det å lage en applikasjon som funker på 2 eller flere platformer er både tidkrevende og komplekst. Java som er ganske cross-platform har sine problemstillinger der ulike OS gjøre ting ulikt som vanskelig lar seg generalisere.

 

Egentlig så høres det jo kult ut å få .net over på linux, det ville unektelig ført til mer cross-platform funksjonalitet. Men samtidig så ville det blitt et problem. Windows inneholder mye naisj funksjonalitet som er lett å benytte i kode - dette finnes ikke på linux på samme måte.

Hvilken funksjonalitet sikter du til, spesifikt?

 

Forøvrig finnes det en god del C#/Mono/Gtk# applikasjoner til GNU/Linux allerede, spesielt i GNOME. Tomboy feks. Ubuntu Technical Board kom nylig også med et "Posistion Statement" angående Mono:

https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-de...une/000584.html

[Kaptein...]

Bah er gørr lei hele "Mono patent" saken. Når ikke enngang Microsoft saksøker Tom-Tom for å bruke FAT-32 tviler jeg på at de noen gang kommer til å røre Mono-miljøet.

[rocknrolf77]

Og ihvertfall ikke når de tjener masse penger på å ha novell som partner. Som de hadde mistet veldig fort om de hadde gjort noe sånt.

[efikkan]

Nei Mono kunne vi klart oss godt uten. Vi trenger ikke noen snikinnføring av slik proprietær teknologi.