Gjør politiet her i landet en god nok jobb?

[arifkarim]

hvis du har fulgt med i det siste så har politiet gjord enn god del, b.l.a et stort narkotika beslag

 

Det hjelper ikke å beslaglegge narkotika. For man klarer å kjøpe det fra "andre" steder uansett. Man må spore stedene hvor narkotika er produsert og aksjonere der. Heldigvis er dette ikke mulig siden 90 % av narkotika produksjon foregår under Nato-soldatenes kontroll i Afghanistan!

Endret 27. juli 2009 av arifkarim

[ole_marius]

oja.. så du mener altså at man skal slutte å beslaglegge narkotika siden det ikke hjelper

[Herr Brun]

hvis du har fulgt med i det siste så har politiet gjord enn god del, b.l.a et stort narkotika beslag

 

Det hjelper ikke å beslaglegge narkotika. For man klarer å kjøpe det fra "andre" steder uansett. Man må spore stedene hvor narkotika er produsert og aksjonere der. Heldigvis er dette ikke mulig siden 90 % av narkotika produksjon foregår under Nato-soldatenes kontroll i Afghanistan!

Jeg er rett og slett grunnleggende uenig med deg.

[arifkarim]

oja.. så du mener altså at man skal slutte å beslaglegge narkotika siden det ikke hjelper

 

Nei, jeg mener bare at narkotika salg finner da bare nye og avanserte veier til å nå kundene.

 

Leste en reportasje for et par dagen siden som viste at etter at politiet over hele den vestlige verden beslagla og arresterte store pedofile grupper som drev med deling av barneporno, førte bare til at de som ikke ble tatt begynte å dele samme ulovelig materiell inni mellom. Dvs via instant-messaging service hvor det er umulig å vite hva som blir delt mellom to maskiner.

 

En annen hår-reisende forskning viser at pga av lite barneporno deling på nettet fører til at aggresive pedofile nå oppsøker kanaler som MSN og andre chat-roms og gjerne betaler barn til å "vise" seg live på webcam...

 

Hva kan politiet gjøre med det når man kan idag gjøre digitale overgrep, enn fysiske angrep?

[ole_marius]

beklager men jeg vet alt for lite om det du spør etter, så jeg velger å ikke svare fordi jeg mangler info rundt dette

Endret 27. juli 2009 av ole_marius

[Trollfjes]

1. Hvis man skal ta inn flere (og at flere også fullfører) på politihøyskolen så vil kravene gå ned. Mener du at det er greit at en politibetjent har såvidt 3 i snitt fra videregående skole og kunn D'er og E'er fra politihøyskolen?

 

Da får vi amerikanske tillstander med dumme ignorante politibetjenter.

 

2. Ja hvis det er en annen mer viktig sak så skal man gå ifra den mindre viktige saken og heller bare notere kontaktinfo slik at man kan komme tilbake til denne etterhvert.

Og ja det er mer viktig å f.eks hindre vold og ran i byen på en lørdags kveld enn å ta noen rånere som sladder på en øde parkeringsplass eller utføre en laserkontroll. Og ja det er viktigere og løse flere tyverier og rykke ut på flere inbrudd enn og sende hele styrken pluss lang overvåkning til noen folk som spiller poker.

 

Vel, Flesvik.

 

1. De med best karakter utgjør ikke alltid de beste politimenn. Og for å bestå politihøgskolen må du stå på alle eksamener og det er som regel med "Bestått/ikke bestått" noen med karakterer.

 

2. Kilde på at de driver lang overvåkning? Og vel, laserkontroll er det UP som står for, ikke orden. Hadde du lest noen av mine innlegg uten å se blankt hadde du sett det. Tyverier er det bare å anmelde, skjønner ikke hva som er så galt der. Innbrudd er noe annet, det må prioriteres mye mer. Vold må også prioriteres, NOE det allerede blir.

 

Se også på det slik: Det å ta en i offentlig urinering = 5 min, det å løse en liten konflikt 1 time. Derfor ser vi mye mer til småsaker enn de store sakene.

Endret 27. juli 2009 av Teh WolF

[flammekaster]

Såklart, lovbrudd er lovbrudd.

Men når det er slik at en som kjører 90 i 80 sonen får 10000 kroner i bot, fordi det er jo sykt dødsfarlig å kjøre så fort, mens en som voldtar en jente kan bare vente på at saken blir henlagt pga. manglende ressurser til politiet, kan gå fri?

Feilprioritering, inkompetanse, man blir irritert. Politiet er helt ubruklig.

 

Tipper sjansen er større for å slippe noen straff om du kjører i 90 i 80-sonen, enn om du voldtar noen.

[Trollfjes]

Såklart, lovbrudd er lovbrudd.

Men når det er slik at en som kjører 90 i 80 sonen får 10000 kroner i bot, fordi det er jo sykt dødsfarlig å kjøre så fort, mens en som voldtar en jente kan bare vente på at saken blir henlagt pga. manglende ressurser til politiet, kan gå fri?

Feilprioritering, inkompetanse, man blir irritert. Politiet er helt ubruklig.

 

Tipper sjansen er større for å slippe noen straff om du kjører i 90 i 80-sonen, enn om du voldtar noen.

 

Veldig mye større. Du får tvert imot en bitteliten bot.

 

Mot voldtekt er det ca. 7-9 mnd fengsel i praksis.

[StormEagle]

1. Hvis man skal ta inn flere (og at flere også fullfører) på politihøyskolen så vil kravene gå ned. Mener du at det er greit at en politibetjent har såvidt 3 i snitt fra videregående skole og kunn D'er og E'er fra politihøyskolen?

 

Da får vi amerikanske tillstander med dumme ignorante politibetjenter.

 

2. Ja hvis det er en annen mer viktig sak så skal man gå ifra den mindre viktige saken og heller bare notere kontaktinfo slik at man kan komme tilbake til denne etterhvert.

Og ja det er mer viktig å f.eks hindre vold og ran i byen på en lørdags kveld enn å ta noen rånere som sladder på en øde parkeringsplass eller utføre en laserkontroll. Og ja det er viktigere og løse flere tyverier og rykke ut på flere inbrudd enn og sende hele styrken pluss lang overvåkning til noen folk som spiller poker.

 

Vel, Flesvik.

 

1. De med best karakter utgjør ikke alltid de beste politimenn. Og for å bestå politihøgskolen må du stå på alle eksamener og det er som regel med "Bestått/ikke bestått" noen med karakterer.

 

2. Kilde på at de driver lang overvåkning? Og vel, laserkontroll er det UP som står for, ikke orden. Hadde du lest noen av mine innlegg uten å se blankt hadde du sett det. Tyverier er det bare å anmelde, skjønner ikke hva som er så galt der. Innbrudd er noe annet, det må prioriteres mye mer. Vold må også prioriteres, NOE det allerede blir.

 

Se også på det slik: Det å ta en i offentlig urinering = 5 min, det å løse en liten konflikt 1 time. Derfor ser vi mye mer til småsaker enn de store sakene.

 

Jeg vil ihvertfall ikke akkurat ha så stor respekt for en tjenestemann som rett og slett er mye dummere enn meg hvor det kommer tydelig fremm. Og jeg tror heller ikke de fleste andre folk ville hatt så stor respekt for en idiot av en politibetjent slik som det er masser av eksempler på i USA.

Og når man f.eks skal kunne etterforske saker så må man ihvertfall ha litt inteligens (men etterforskere har kansje litt mer utdanning?)

 

Og politibetjenter burde jo ihvertfall ha god nokk hukommelse til og huske det meste av de viktigste lovene og tjenestefoeskriftene

 

Det og ikke ha karakterer på politihøgskolen men heller bestått / ikke bestått virker ganske dårlig egenklig. vet du at det er slik? man må jo ha karakterer for å kunne vurdere folk opp imot hverandre.

 

Att det var en lang overvåkning før pokersaken står i artikkelene om denne.

 

Ja man kan jo annmelde tyveri, men ikke tro at det blir gjordt noe med det. Selv om du oppgir navn, adresse, osv til gjerningspersonen blir saken henlagt:

http://www.aftenposten.no/nyheter/oslo/article2101851.ece

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=533948

osv.

Det er masser av slike saker med kjennte gjerningspersoner hvor saken blir henlagt uten at noe er gjordt fra politiets side i det heletatt. Kansje man burde flytte over en del av laserkontroll og billyssjekkegjengen til etterforskere istedenfor?

 

Jeg vet om ganske mange saker hvor folk har ringt til politiet når de har tatt tyven på fersk gjærning i garasjen, el. og ofte till og med holdt igjenn tyven, også ringt til politiet hvor de bare svarer at de ikke har resurser og at du skal la tyven gå. Men når man i ettertid finner ut at de var rett i nærheten på en laserkontroll, el. så blir man fryktelig provosert.

Jeg fikk vite om en artig episode hvor han som hadde tatt tyven ringte 3 min etter at han fikk "vi har ikke resurser" tullet fra politiet. Og denne gangen sa han at nå hadde han drept tyven. Da kom politiet på under 5 minutter og tok litt snurt med seg tyven da de fannt ut at han ikke var drept alikevel.

 

Og man blir ihvertfall provosert når man hører om saker som den hvor det var en som hadde tatt en tyv på færsk gjærning i garasjen og bandt han fast i garasjen, når han ringte politiet så hadde de selvfølgelig "ikke resurser" og denne fyren lot dermed tyven stå fastbundet i garasjen til morgenen hvor han ringte på nytt og forklarte situasjonen. da komm politiet og lot tyven gå mans de pågrep denne fyren for frihetsberøvelse!!

 

 

 

Jeg ser ikke helt hvordan vold og tyverier inne i byen prioriteres når jeg flere ganger har blitt stoppet av politi og truet med å miste lappen når jeg har sladdet på en øde parkeringsplass langt ute på landet om vinteren på en lørdags eller fredags kveld. burde de ikke være inne i byen på denne tiden for å hindre vold og tyveri istedenfor å lure i buskene på øde parkeringsplasser?

Endret 28. juli 2009 av flesvik

[Trollfjes]

Det er ikke alltid det skjer ting. Det er ikke alltid livsfarlige oppdrag. Noen ganger er det så stille at de kjører rundt for å se hva som skjer OVERALT ikke KUN ET STED, for å kunne holde et område sikkert og trygt fremfor en liten del av en by.

 

Det med tyven og fyren som festet han fast: Vel, frihetsberøvelse er en del værre enn nasking, og heller ingen grunn til å "pågripe på egenhånd" eller "sivil pågripelse". Jeg synes dette høres absurd ut, noen kilder på dette? Eller kanskje det bare er en vandrehistorie?

 

Mange bøllerringer politiet, og ringer i en nødsituasjon senere i livet fra samme telefonnummer: Hørt om gutten som ropte ulv ulv?

 

Utifra hvordan du skriver, hvor mange feil du har i språket osv. tviler jeg at du er veldig mye smartere enn en politimann som har opplevd det meste av saker og ting, bred erfaring, bred kunnskap fra videregående, militære og yrkesliv, etc etc.

[V-by]

oja.. så du mener altså at man skal slutte å beslaglegge narkotika siden det ikke hjelper

Hvorfor ikke revurdere hele narkotikalovgivningen, den er jo helt på trynet fra før av. Men det er jo en helt annen diskusjon.

[StormEagle]

Det er ikke alltid det skjer ting. Det er ikke alltid livsfarlige oppdrag. Noen ganger er det så stille at de kjører rundt for å se hva som skjer OVERALT ikke KUN ET STED, for å kunne holde et område sikkert og trygt fremfor en liten del av en by.

 

Det med tyven og fyren som festet han fast: Vel, frihetsberøvelse er en del værre enn nasking, og heller ingen grunn til å "pågripe på egenhånd" eller "sivil pågripelse". Jeg synes dette høres absurd ut, noen kilder på dette? Eller kanskje det bare er en vandrehistorie?

 

Mange bøllerringer politiet, og ringer i en nødsituasjon senere i livet fra samme telefonnummer: Hørt om gutten som ropte ulv ulv?

 

Utifra hvordan du skriver, hvor mange feil du har i språket osv. tviler jeg at du er veldig mye smartere enn en politimann som har opplevd det meste av saker og ting, bred erfaring, bred kunnskap fra videregående, militære og yrkesliv, etc etc.

Det er mye større sannsynelighet for at det skjer en allvorlig kriminell handling i byen på en lørdags kveld enn at det skjer på en øde grusvei ute på landet. Derfor burde politiet være til stede i byen på en lørdags kveld da de ikke har noen utrykkninger å dra på istedenfor å overvåke en parkeringsplass hvor rånere pleier og slenge litt på vinteren.

 

Så du kaller stjeling av 1 eller 2 biler fra en garasje for nasking det sier vel en del om serriøsiteten din i denne tråden.

 

De har vel ikke noe register for bølleringere på nødsentralen som de ikke gidder å ta telefonen for. Dessuten var det her snakk om innbrudd som pågikk, ol. hvor politiet istedenfor prioriterer laserkontroll, ol.

 

Dysleksi har ingen sammenheng med IQ. Faktisk er det en overvekt av folk med dyseleksi blandt værden mest suksessfulle folk.

Dette er jo nokk et eksempel på serriøsiteten din. Enda en hersketeknikk/personanngrep.

 

 

Også legger jeg merke til at du valgte og ikke kommentere de åpenbare sakene som blir henlagt. hva mener du om disse? er dette riktige prioriteringer?

Endret 29. juli 2009 av flesvik

[Trollfjes]

Etter så mange poster har du enda ikke forstått at UP driver laserkontroll og ikke ordensavsnittet? UP er også en egen etat.

 

Null hersketeknikk over din dysleksi. Det får være for din egen del. Det var ikke så ille at jeg så på det som dysleksi, men jaja.

 

Saker som blir henlagt blir henlagt av fordi andre ting kommer før det. Politiet har ikke nok etterforskere til å ta alle saker skjønner du De siste årene har du vel lest at det er lite politi og bemanningskriser rundt omkring?

[Tmz]

Jeg vil ihvertfall ikke akkurat ha så stor respekt for en tjenestemann som rett og slett er mye dummere enn meg hvor det kommer tydelig fremm. Og jeg tror heller ikke de fleste andre folk ville hatt så stor respekt for en idiot av en politibetjent slik som det er masser av eksempler på i USA.

Og når man f.eks skal kunne etterforske saker så må man ihvertfall ha litt inteligens (men etterforskere har kansje litt mer utdanning?)

 

Og politibetjenter burde jo ihvertfall ha god nokk hukommelse til og huske det meste av de viktigste lovene og tjenestefoeskriftene

Du veit at karakterer ikke trenger å ha noe som helst med intelligens å gjøre? Jeg fikk selv bare 4,0 i snitt når jeg gikk ut av ungdomskolen, men jeg kunne klart mye bedre om jeg hadde prioritert mer tid til skole. Det at jeg fikk nesten 5 i snitt i 9. klasse er jo et bevis på det, moren min var ikke helt fornøyd med at jeg hadde 3,4 eller noe året før og hun fikk meg til å bruke mye tid på lekser å lese til prøver å slikt.

 

 

Det med tyven og fyren som festet han fast: Vel, frihetsberøvelse er en del værre enn nasking, og heller ingen grunn til å "pågripe på egenhånd" eller "sivil pågripelse". Jeg synes dette høres absurd ut, noen kilder på dette? Eller kanskje det bare er en vandrehistorie?

Så du mener at det er bedre at tyven slipper unna enn at han blir "frastjelt" noen minutter av livet sitt inntill politiet kommer? Noe han på ingen måte er skyld i selv i utgangspunktet

 

Mange bøllerringer politiet, og ringer i en nødsituasjon senere i livet fra samme telefonnummer: Hørt om gutten som ropte ulv ulv?

Hallo??? Tror du politiet kan nekte utrykning pga tidligere tulleringing? Og om noen utløser brannalarm med vilje, ringer politiet ved falsk alarm eller whatsoever kan ende opp med en pen liten regning om de blir tatt...

 

Utifra hvordan du skriver, hvor mange feil du har i språket osv. tviler jeg at du er veldig mye smartere enn en politimann som har opplevd det meste av saker og ting, bred erfaring, bred kunnskap fra videregående, militære og yrkesliv, etc etc.

Personangrep er the way to go i en diskusjon, flink du. Du er forøvrig ekstra flink som klarer å drite deg selv ut i ditt eget personangrep, for guess what, rettskriving på et nettforum har fint lite med intelligens å gjøre.

[Herr Brun]

Etter så mange poster har du enda ikke forstått at UP driver laserkontroll og ikke ordensavsnittet? UP er også en egen etat.

Hvorfor kunne du ikke svare meg på posten min tidligere, som omhandlet dette?

 

Har ikke politiet som organisasjon noe å si på hvordan de forskjellige etatene prioriteres? Hvis personer sentralt i politiet forteller departementet at "A får ikke nok penger, men det vil være forsvarlig å kutte litt hos B", blir de ikke hørt?

[Trollfjes]

Etter så mange poster har du enda ikke forstått at UP driver laserkontroll og ikke ordensavsnittet? UP er også en egen etat.

Hvorfor kunne du ikke svare meg på posten min tidligere, som omhandlet dette?

 

Har ikke politiet som organisasjon noe å si på hvordan de forskjellige etatene prioriteres? Hvis personer sentralt i politiet forteller departementet at "A får ikke nok penger, men det vil være forsvarlig å kutte litt hos B", blir de ikke hørt?

 

 

Det er som sagt forskjellige etater. Det blir litt som helsesøstere på skolen og sykepleiere på sykehuset. To forskjellige avdelinger som får ulike ressurser. (Selvom eksempelet er av to forskjellige stillinger så er det nogenlunde det samme.)

[Trollfjes]

Hallo??? Tror du politiet kan nekte utrykning pga tidligere tulleringing? Og om noen utløser brannalarm med vilje, ringer politiet ved falsk alarm eller whatsoever kan ende opp med en pen liten regning om de blir tatt...

 

Ja, hei du. Vel og si så er det flere som ringer inn "det er en bombe her på senteret" fra senterets telefon. Har hørt det flere ganger på politiradioen at det var såkalt "ulv ulv" scenario. Lik prioritering hver gang, og du ender ikke opp med noen bot, bare om du blir anmeldt og saken går igjennom. Du blir som regel bedt om å oppgi navn osv. i en sånn situasjon. Men du er lite trobar i en senere scenario når det kommer til prioritering.

 

Det er heller ikke så altfor lett å være en som sitter og prioriterer disse sakene. Det er ikke avgjørelser noen vil ta, men som er nødvendig for at ting skal gå rundt.

[Pricks]

Vi kan jo ikke lenger være sikre på om politiet stiller opp når vi faktisk trenger det og noe bør gjøres, hva er deres synspunkter om politiet her i landet?

Er dette politiets feil, eller er det de som tildeler ressurser til politiet? Hvis politiet ikke har flere folk til å svare på anrop, hva skal de gjøre? Og hvis de mangler folk, så er det jo snarere politikernes feil som gir for lite penger til politiet så de kan ansette flere.

 

 

 

Jeg er helt enig. Politiet prioriterer tydeligvis småsaker hvor de lett kan ta inn bøter over mer allvorlige saker hvor de ikke får inn noe penger.

Politiet får vel ikke noen innekter fra bøter? Og dessuten er det vel nettopp mer alvorlige saker de må prioritere. Derfor blir mindre saker nedprioritert. De har ikke ressurser til å svare på alt.

 

Fartskontroll, regelmessig "trakasering" og bøtelegging av rånere, utrykning til hus som spiller for høy musikk, billys-kontroll, ol. har de god tid til, men hvis du ringer dem og sier at du har tatt en innbruddstyv på færsk gjærning på vei inn i bilen din og har bundet han fast i garasjen sier de bare at de ikke har resusrer og ber deg slippe han løs (eller evt. straffer deg for frihetsberøvelse fra tyven). Eller om vinteren når de f.eks setter inn flere biler for å ta folk som sladder på en tomm parkeringsplass, el. midt på en fredags eller lørdags kveld istedenfor å være inne i byen og hindre slosskampå, ran, osv.

Dette kommer jo an på tidspunktet. Når de utfører den såkalte "trakasseringen" så er det vel lite annet å gjøre, men hvis du ringer akkurat når de har det veldig travelt er det jo ikke så rart hvis de ikke klarer å svare.

 

Denne prioriteringspolitikken de fører har ihvertfall ført til at jeg helt har mistet respekten for politiet, og sytingen deres går ihvertfall ikke inn på meg.

Så du vil altså at de skal fortsette å ha lite ressurser så de må nedprioritere mange saker? Og det skal liksom løse problemene TS klager over?

 

Først får de få prioriteringene rett også kansje man kan vurdere og gi de mer resurser!

Hvem bestemmer hva de skal prioritere, tror du?

[StormEagle]

Denne prioriteringspolitikken de fører har ihvertfall ført til at jeg helt har mistet respekten for politiet, og sytingen deres går ihvertfall ikke inn på meg.

Så du vil altså at de skal fortsette å ha lite ressurser så de må nedprioritere mange saker? Og det skal liksom løse problemene TS klager over?

 

Først får de få prioriteringene rett også kansje man kan vurdere og gi de mer resurser!

Hvem bestemmer hva de skal prioritere, tror du?

 

Jeg vet ikke hvem som bestemmer hvordan det skal prioriteres, men anntar at politikerene legger de generelle føringene også bestemmer den lokale politisjefen litt mer hvordan det skal prioriteres i hans distrikt, også er det vel litt opp til hver politibetjent eller de på sentralbordet og prioritere enkeltsakene opp mot hverandre (med føringene de har fått fra sjefen/ledelsen i bakhodet).

 

Men så lenge de konsekvent prioriterer sedelighetssaker forran mer allvorlig krimminalitet (slik det er så enormt mange eksempler på) og ikke løser eller etterforsker åpenbare saker så synes ikke jeg det er noe vits i å sende noe mer penger ned i det svarte hullet for så og bli om til mer laserkontroller og div. annet tull.

 

Man løser ikke politiets prioriteringsproblem ved å kaste penger på det!

Endret 30. juli 2009 av flesvik

[Pricks]

Men så lenge de konsekvent prioriterer sedelighetssaker forran mer allvorlig krimminalitet (slik det er så enormt mange eksempler på) og ikke løser eller etterforsker åpenbare saker så synes ikke jeg det er noe vits i å sende noe mer penger ned i det svarte hullet for så og bli om til mer laserkontroller og div. annet tull.

Hvor har du det fra at det bare blir flere laserkontroller hvis de får mer penger?

 

Hvor har du det fra at de "konsekvent prioriterer sedelighetssaker forran mer alvorlig krimminalitet" (hva legger du i "mer alvorlig kriminalitet"?)?

 

Kan ikke det de ikke etterforsker "åpenbare saker" komme av at de rett og slett ikke har ressurser til det?

 

Man løser ikke politiets prioriteringsproblem ved å kaste penger på det!

Men hvordan vet DU at de prioriterer feil? Sitter du med full oversikt over det som skjer?